Dit kan men niet menen...

[IanVD]

Is het zo moeilijk om een e-mailadres te maken voor de vacature? Wanneer de vacature is opgevuld moet men gewoon een standaard-email versturen naar iedereen die zich kandidaat stelde via dat e-mailadres.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Is het zo moeilijk om een e-mailadres te maken voor de vacature? Wanneer de vacature is opgevuld moet men gewoon een standaard-email versturen naar iedereen die zich kandidaat stelde via dat e-mailadres.

Stop met het plezier te vergallen van alle bleiterkes hier.
U bent te efficient.
U wordt niet aangeworven!

(was nice one Ian)

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

om direct met boetes te zwaaien, dat is er misschien wel over. Maar als er gesoliciteerd wordt voor openstaande vacatures (niet spontaan) dan zouden ze toch moeten antwoorden.

Waarom ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Ik vind het, eerlijk gezegd, niet meer dan normaal dat een werkgever de moeite doet om een antwoord te geven. Dat is beleefdheid. In tijden van email kan het typen van één simpel zinnetje toch geen struikelblok vormen ????

Hoe handel jij spammails af ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

man man man, wat voor armoe redens toch.
1 standaard mail opstellen en die versturen in BCC naar alle sollicitanten die niet in aanmerking komen.

U kent blijkbaar het begrip professionele beleefdheid niet.
Het zegt nochtans veel over het bedrijf!
Zeker zij die deze beleefdheidsregels aan hun laars lappen.

Hoeveel budget moet een bedrijf in jouw ogen voorzien voor professionele beleefdheid ?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hoeveel budget moet een bedrijf in jouw ogen voorzien voor professionele beleefdheid ?

Wat voor zever is dat?
Dat kost niks! Alleen een andere attitude van het personeel.

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Stop met het plezier te vergallen van alle bleiterkes hier.
U bent te efficient.
U wordt niet aangeworven!

(was nice one Ian)

Tjah, dat is toch de gemakkelijkste manier of niet soms? Alle sollicitaties zijn direct geordend (elke vacature heeft zijn eigen e-mailadres), en alle sollicitanten worden gemakkelijk bereikt (gewoon 'reply' drukken).

Bovendien heeft de werkgever bewijs dat hij wel degelijk de mensen heeft verwittigd. Als mensen zo dom zijn om via een ander kanaal (telefonisch, verkeerd e-mailadres, post,...) te solliciteren is dat hun schuld dat ze geen antwoord krijgen.

En hoewel veel mensen het niet vinden kunnen dat hun sollicitatie niet wordt beantwoord, zijn er ontzettend weinig mensen die de moeite doen om zelf contact op te nemen met de werkgever en informatie in te winnen. Dat getuigt nochtans van oprechte motivatie en interesse in de vacature.

[Pontus]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

man man man, wat voor armoe redens toch.
1 standaard mail opstellen en die versturen in BCC naar alle sollicitanten die niet in aanmerking komen.

U kent blijkbaar het begrip professionele beleefdheid niet.
Het zegt nochtans veel over het bedrijf!
Zeker zij die deze beleefdheidsregels aan hun laars lappen.

Een standaardmailtje naar alle kandidaten die niet in aanmerking komen, maar is dat dan wel voldoende? Wat heeft die persoon aan zo'n feedback, moeten we niet per persoon motiveren waarom deze niet in aanmerking komt? Het stopt gewoon nergens als je hiermee begint.
Dan negeren we nog het feit dat nog lang niet iedereen via e-mail soliciteert.

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontus

Een standaardmailtje naar alle kandidaten die niet in aanmerking komen, maar is dat dan wel voldoende? Wat heeft die persoon aan zo'n feedback, moeten we niet per persoon motiveren waarom deze niet in aanmerking komt? Het stopt gewoon nergens als je hiermee begint.
Dan negeren we nog het feit dat nog lang niet iedereen via e-mail soliciteert.

Persoonlijke motivatie dient enkel te gebeuren wanneer de sollicitant dat vraagt.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het is wel een lid van de oppositie die dat voorstel ingediend heeft.


Lees hier

Er is een steekspel aan de gang tussen werkgeversorganisaties en de SP.A over sollicitanten. Nadat Unizo en het NSZ opriepen om ‘nep-sollicitanten’ aan te geven, haalt SP.A het wetsvoorstel nog eens boven om werkgevers wettelijk te verplichten om elke sollicitatie te beantwoorden. Wat al snel een nieuwe kwade reactie uitlokte.


Euh... En?





Hans Bonte (SP.A) diende vorige week woensdag (22 oktober) samen met collega’s Meryame Kitir en Karin Jiroflée opnieuw een wetsvoorstel in waarin werkgevers verplicht worden om per mail of brief te antwoorden wanneer iemand solliciteert op een publieke vacature. 'Dat is voor ons niet alleen een vorm van beleefdheid, uit onderzoek is ook al gebleken dat werkzoekenden erg gedemotiveerd geraken als ze geen reactie krijgen op hun sollicitatiegesprekken en -brieven', aldus Meryame Kitir. 'Vooral oudere werklozen hebben het bijzonder moeilijk om aan het werk te geraken. Om hun zoekgedrag niet terug te schroeven en de moed niet te verliezen is feedback nodig. Daarom vragen we nogmaals de dringende agendering van ons voorstel.'

Ook in de vorige legislatuur diende SP.A dit voorstel al in, maar het vond toen niet voldoende steun.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontus

Een standaardmailtje naar alle kandidaten die niet in aanmerking komen, maar is dat dan wel voldoende? Wat heeft die persoon aan zo'n feedback, moeten we niet per persoon motiveren waarom deze niet in aanmerking komt? Het stopt gewoon nergens als je hiermee begint.
Dan negeren we nog het feit dat nog lang niet iedereen via e-mail soliciteert.

Als je in een vacature zet dat solliciteren enkel via mail verloopt, is de kous af.
Motiveren hoeft niet automatisch te gebeuren, alleen als de sollicitant er concreet naar vraagt.
Dan nog is dit en kleine moeite die nauwelijks tijd kost. Maar heft zet wel de reputatie van uw bedrijf uit de wind!
Als bedrijf weet je nooit wie je als kandidaat voor U hebt.
Het kan net zo goed iemand zijn die later bij een van de klanten terecht komt enz...

Vergeet niet, die sollicitant kan iemand zijn die in opdracht van een van uw klanten komt solliciteren.
Om het bedrijf op een andere manier te leren kennen.

We kunnen daar nu nog over zeveren tot en met, maar 1 ding is zeker. Een degelijk bedrijf die ernstig werkt, die zichzelf respecteert die hanteert de elementaire vormen van professionele beleefdheid.
Bedrijven die dit aan hun laars lappen, daar is meestal wel meer aan de hand.
Dit kun je vergelijken met veiligheid. Het is een attitude die jeje als bedrijf eigen maakt.

[De schoofzak]

Advertentie:
indien wij merken dat uw sollicitatie ernstig is, dan mag u van ons een gemotiveerd antwoord ontvangen indien wij u toch niet kunnen aanwerven.

Beleefdheid enz. moet altijd van twee kanten komen.

Opgelegde beleefdheid ontaardt onmiddellijk in valse beleefdheid.

.

[Steben]

aangeleerde beleefdheid is toch altijd oppervlakkig? Is dat niet de kern van beleefdheid? Sociale omgangsvormen?

[reservespeler]

Ik vermoed dat die "Euh en dan" van u zijn.
Volg de discussie dan weet u waarom ik dat gepost heb.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik vermoed dat die "Euh en dan" van u zijn.
Volg de discussie dan weet u waarom ik dat gepost heb.

?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

aangeleerde beleefdheid is toch altijd oppervlakkig? Is dat niet de kern van beleefdheid? Sociale omgangsvormen?

Dat begrijp ik even niet goed.
Is alle beleefdheid niet ergens "aangeleerd" ?

Ik had het wel over opgelegde beleefdheid, in de zin van "als je hier en nu niet beleefd zijn, dan zul je daar kwalijke gevolgen van dragen",
zoals de sossen dit graag zouden zien in dit item: de werkgever een boete opleggen.

.

[reservespeler]

Meryame Kitir kan weer krokodillentranen huilen als er enkele ondernemers besluiten dat het voor hen allemaal niet meer moet.

Dat maakt naar het schijnt een geweldige indruk in de kamer.

[hurricane]

De sossen zijn al een tijdje de trappers kwijt. En telkens weer proberen ze het warm water uit te vinden.
Het beste bewijs dat ze niet langer nuttig en wenselijk zijn in een politiek landschap.

[Allesstroomt]

Mijne gebuur solliciteert elke maand bij dezelfde bedrijven. Die zijn blik op de wereld is nogal beperkt vrees ik. Dus die krijgt al lang niets meer terug. De VDAB zou zulke jongeren moeten helpen, moeten sturen. Had NVA vorige legislatuur de minister van werk kunnen leveren was dat al lang gebeurd.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het is wel een lid van de oppositie die dat voorstel ingediend heeft.


Lees hier

Er is een steekspel aan de gang tussen werkgeversorganisaties en de SP.A over sollicitanten. Nadat Unizo en het NSZ opriepen om ‘nep-sollicitanten’ aan te geven, haalt SP.A het wetsvoorstel nog eens boven om werkgevers wettelijk te verplichten om elke sollicitatie te beantwoorden. Wat al snel een nieuwe kwade reactie uitlokte.



Weer allemaal onnodige werk en tijd voor de firma in deze al moeilijke tijden.




Hans Bonte (SP.A) diende vorige week woensdag (22 oktober) samen met collega’s Meryame Kitir en Karin Jiroflée opnieuw een wetsvoorstel in waarin werkgevers verplicht worden om per mail of brief te antwoorden wanneer iemand solliciteert op een publieke vacature. 'Dat is voor ons niet alleen een vorm van beleefdheid, uit onderzoek is ook al gebleken dat werkzoekenden erg gedemotiveerd geraken als ze geen reactie krijgen op hun sollicitatiegesprekken en -brieven', aldus Meryame Kitir. 'Vooral oudere werklozen hebben het bijzonder moeilijk om aan het werk te geraken. Om hun zoekgedrag niet terug te schroeven en de moed niet te verliezen is feedback nodig. Daarom vragen we nogmaals de dringende agendering van ons voorstel.'

Ook in de vorige legislatuur diende SP.A dit voorstel al in, maar het vond toen niet voldoende steun.