De Onbevlekte Ontvangenis van Maria.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Jezus voorspelde ook de Eindtijd. Volgens het evangelie. En sommigen van zijn toehoorders zouden die Eindtijd nog meemaken. Dixit uw God. We leven nu ongeveer 2017 jaren na zijn 'goddelijke' geboorte. Nog niet veel 'Eindtijd' gezien.

Bovenstaande doet ernstige bedenkingen rijzen nopens het waarheidsgehalte van Jezus' voorspellingen.

De toekomst voorspellen was niet zijn sterkste kant.
Zijn kerk organiseren kon hij ook niet.
Bijvoorbeeld geen woord over de biecht en de priesterwijding.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Bek dicht. On ne se moque pas de Dieu.
En van Zijn Moeder al helemaal niet.

Rustig, rustig... straks krijg je nog vapeurkes...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Wist je dat de kindermoordenaar (abortus) Ted Kennedy in het ijs zit? Hij kan alleen nog maar zijn oogleden bewegen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De toekomst voorspellen was niet zijn sterkste kant.
Zijn kerk organiseren kon hij ook niet.
Bijvoorbeeld geen woord over de biecht en de priesterwijding.

Had die mens bij leven geweten, wat een hoop volk die hij nooit gezien heeft hem allemaal qua woorden in de mond gingen leggen een paar decennia na zijn dood...

Terwijl onze vriend enkel de sjabbat wou vieren, pfff....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Indien Jezus een ware voorspeller zou zijn geweest op dit punt dan had hij zijn volgelingen niet alleen voospeld dat komende haat en vervolgingen hun lot zou zijn, maar had hij ook voorspeld dat zijn volgelingen andersdenkenden zouden gaan vervolgen en haten. Helaas, dit laatste deed hij niet.

Denk even terug aan Jezus' woorden aan Petrus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Geen typefout Jan maar een freudiaanse verspreking.
Ik geloof, het bier heeft je goed gesmaakt.

Ik genoot van een kop dampende koffie.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, mensen maken fouten. De Kerk had bijvoorbeeld veel sneller moeten ingrijpen en een einde maken aan het geldhandeltje dat rond de aflaten was ontstaan.

Aflaten...

Pffft, als het dat maar is. De katholieke kerk en hun omgeving hebben héél wat meer gruwelijke zaken op hun kerfstok dan wat aflaten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Aflaten...

Pffft, als het dat maar is. De katholieke kerk en hun omgeving hebben héél wat meer gruwelijke zaken op hun kerfstok dan wat aflaten.

Ongetwijfeld hebben bepaalde mensen heel wat op hun geweten. Als katholiek voel ik mij evenwel niet verantwoordelijk voor wat iemand, ergens eeuwen geleden, verkeerd deed. Pogingen tot het opleggen van een stigmatiserend schuldcomplex hebben bijgevolg geen enkele zin.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongetwijfeld hebben bepaalde mensen heel wat op hun geweten. Als katholiek voel ik mij evenwel niet verantwoordelijk voor wat iemand, ergens eeuwen geleden, verkeerd deed. Pogingen tot het opleggen van een stigmatiserend schuldcomplex hebben bijgevolg geen enkele zin.

Als katholiek... 'Katholiek' (of een andere godsdienst) is voor mij synoniem van 'geloven in het absurde '.

Immers, wat ik niet kan begrijpen is dat er vele miljoenen mensen zijn gaan geloven in een volledig ongerijmd verhaal en wel het volgende.

Dat 2000 jaar geleden in een uithoek van het Romeinse rijk iemand , Jezus genaamd, werd geboren uit een Joodse maagd die bezwangerd werd door God en die als taak zou hebben gehad de mensheid te verlossen van een zogenaamde erfzonde (‘erfzonde’ , een volledig fictief begrip dat de Oude Joden niet eens kenden, en Jezus dus ook niet), dat de latere volgelingen diezelfde Jezus ging beschouwen als God en messias tegelijkertijd, terwijl het duidelijk is dat het Oude Testament de messias beschouwt als louter mens. Dat deze Jezus in een heel klein gebied rondtrok met een kleine schaar volgelingen al predikend dat de Eindtijd nabij was en dat hij wonderen verrichtte (maar dan blijkbaar niet zo spectaculaire wonderen, want Jezus verwijt zijn apostelen dat ze niet voldoende vertrouwen hebben in hem). Dat die man na een tijdje wordt opgepakt als oproerkraaier, men hem aan het kruis wordt nagelt waar deze zogenaamde God dan sterft, drie dagen in een graf verblijft, en vervolgens verrijst. Daarna verschijnt hij nog aan zijn apostelen in een ‘verheerlijkt’ lichaam (een soort etherisch lichaam want hij kan zo maar de door muren en vensters een huis binnenkomen), om tenslotte definitief deze wereld te verlaten door in het bijzijn van enkele leerlingen ten hemel op te stijgen.

Dat is toch een volkomen waanzinnig verhaal (nu heb ik het niet eens over de malle praat die de kerkvaders in hun geschriften met vaste regelmaat uitslaan en die elke verbeelding tart). Dan kan men evengoed geloven dat Mohammed opklom tot in de zevende hemel om met Allah te gaan pingelen over het aantal gebeden per dag, en die via de engel Gabriël morele richtlijnen kreeg van God. Vaak zeer warrige richtlijnen die men dan samenbundelde in een even chaotisch boek dat men de ‘koran’ noemt.

Het is toch duidelijk dat zulke verhalen gewoon onwaar zijn. Dat er zoveel mensen in zulk verhalen geloven, daar kan ik echt niet bij. De enige mogelijke verklaring die ik zie, is dat in elke ‘gelovige’ ergens een diep gewortelde en verdoken grote angst zit voor het onzekere na de dood en deze personen genoemde angst een plaats willen geven in een of ander geloof. Hoe absurd dit geloof ook klinkt. En dat daarom heel groot deel van de mensheid massaal zulke verhalen blijft geloven.

Hetgeen weliswaar niet wil zeggen dat men iemands geloof niet moet respecteren. Dit natuurlijk voor zover zulk geloof de principes van onze rechtsstaat niet aantast.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als katholiek... 'Katholiek' (of een andere godsdienst) is voor mij synoniem van 'geloven in het absurde '.

U zegt het: "voor mij".

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongetwijfeld hebben bepaalde mensen heel wat op hun geweten. Als katholiek voel ik mij evenwel niet verantwoordelijk voor wat iemand, ergens eeuwen geleden, verkeerd deed. Pogingen tot het opleggen van een stigmatiserend schuldcomplex hebben bijgevolg geen enkele zin.

Tot zolang je maar goed beseft dat de katholieke kerk rechtstreeks en onrechtstreeks verantwoordelijk was voor de meest gruwelijke praktijken, zowel op kleine schaal als op grote schaal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Tot zolang je maar goed beseft dat de katholieke kerk rechtstreeks en onrechtstreeks verantwoordelijk was voor de meest gruwelijke praktijken, zowel op kleine schaal als op grote schaal.

Dat besef kan er niet zijn, daar uw bewering geen historische grond heeft. Daarom, nogmaals:

Pogingen tot het opleggen van een stigmatiserend schuldcomplex hebben bijgevolg geen enkele zin.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat besef kan er niet zijn, daar uw bewering geen historische grond heeft.

Net zoals Vangheluwe. Die zou ook nog het licht van de zon ontkennen.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongetwijfeld hebben bepaalde mensen heel wat op hun geweten. Als katholiek voel ik mij evenwel niet verantwoordelijk voor wat iemand, ergens eeuwen geleden, verkeerd deed. Pogingen tot het opleggen van een stigmatiserend schuldcomplex hebben bijgevolg geen enkele zin.

Wie kaatst moet de bal verwachten.

Je voelt je niet verantwoordelijk voor wat iemand (in casu de katholieke leiders en uitvoerders)verkeerd deed. Dat noem je zinloos.

Naar complete analogie kan je dan ook geen hoge borst opzetten - tenzij je écht hypocriet bent - van wat iemand (in casu de katholieke leiders en uitvoerders) écht goed doen. Ook dat is even zinloos.

Ergo: de katholieke kerk is zinloos. Wat ze ook doet heeft geen belang.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Wie kaatst moet de bal verwachten.

Je voelt je niet verantwoordelijk voor wat iemand (in casu de katholieke leiders en uitvoerders)verkeerd deed. Dat noem je zinloos.

Naar complete analogie kan je dan ook geen hoge borst opzetten - tenzij je écht hypocriet bent - van wat iemand (in casu de katholieke leiders en uitvoerders) écht goed doen. Ook dat is even zinloos.

Ergo: de katholieke kerk is zinloos. Wat ze ook doet heeft geen belang.

Ik "zet ook geen grote borst op" over wat anderen doen. Ik kan dat immers niet mijn rekening schrijven.

Wel waardeer ik wat zovele katholieken aan goede daden hebben verricht. Waarom zou ik dat trouwens niet waarderen?

[JeeBee]

Dus toch een hypocriet ontwijkend antwoord

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Dus toch een hypocriet ontwijkend antwoord

Kunt u eventjes uitleggen waar de schijnheiligheid zit in het "ontwijkend antwoord"?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat besef kan er niet zijn, daar uw bewering geen historische grond heeft. Daarom, nogmaals:

Was de inquisitie een kerkelijke instelling of niet?
Wat leerde de kerk over homoseksualiteit en hoe werd er tegen opgetreden?

In de 15e eeuw werden in Florence 14.000 processen gevoerd op beschuldiging van homoseksueel gedrag.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Was de inquisitie een kerkelijke instelling of niet?
Wat leerde de kerk over homoseksualiteit en hoe werd er tegen opgetreden?

In de 15e eeuw werden in Florence 14.000 processen gevoerd op beschuldiging van homoseksueel gedrag.

Maar dan zegt Van den Berghe: "ja, sommigen hebben fouten gemaakt, er zijn inderdaad fouten gemaakt." En daarmee denkt hij dan dat de kous af is.

Neen, niet 'sommigen' of 'er zijn...'. Heel zijn kerk zat fout. Eéuwen en ééuwen en ééuwen. En kerk nota bene geïnspireerd door de ...Heilige Geest.

Door de 'Helige Geest'?? Even vaak door de duivel, zou ik zo zeggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maarden zegt Van den Berghe: "sommigen hebben fouten gemaakt of er zijn inderdaad fouten gemaakt". En daarmee denkt hij dan dat de kous af is.

Neen, niet 'sommigen' of 'er zijn...'. Heel zijn kerk zat fout. Eéuwen en ééuwen en ééuwen.

Ik antwoord dan met uw eigen woorden: "Dat valt nog maar te bezien".