Angst, mijnheer Desmet?

[Karel Hendrik]

Angst, mijnheer Desmet? Daar hebt u het toch over in uw Standpunt in De Morgen van vandaag 27.4.2004?
Waar haalt u het uit dat ik angst zou hebben, mijnheer Desmet?
Angst heb je alleen als je vreest iets te zullen verliezen. Angst is voorbij als je het verloren hebt.
Reageren met angst op het arrest?
Kom, mijnheer Desmet, u hebt blijkbaar het laatste restje van uw hersenen ook al overgebracht naar de top van uw opgestoken vingertje.
Een maatschappij waar de stelling "assimilatie of terugkeer" blijkbaar bij wet als discriminerend wordt gesteld, wat heeft die nog te verliezen?
Omwille van angst, mijnheer Desmet, ben ik bij de wetgevende verkiezingen van 18.5.2003 niet gaan stemmen. De verklaring van herziening van de Grondwet stond mij immers niet aan.

Ik citeer uit mijn verantwoording aan de vrederechter:

"Niemand loochent dat de pers in een democratie een zeer belangrijke taak heeft te vervullen.
De pers wordt dan ook extra beschermd door de grondwetgever.
De Preconstituante heeft de artikels 25, 148 tweede lid, en 150 van de Grondwet voor herziening vatbaar gesteld. Volgens de toelichting gebeurt dit « om de waarborg van de vrijheid van drukpers naar andere informatiemiddelen uit te breiden. » (doc 50 2389/001 van de Kamer op blz. 3)
In het ontwerp zelf klinkt het echter reeds anders voor art. 148 : er wordt alleen nog vermeld dat men het tweede lid wil herzien en hetzelfde geldt voor artikel 150. De wens die wordt uitgedrukt om de waarborgen voor de pers uit te breiden, wordt alleen hernomen bij art. 25.

Wanneer een lid van de oppositie, senator Vandenberghe, echter pleit om art. 25 ook te herzien in functie van de civielrechterlijke aansprakelijkheid om de cascade-aansprakelijkheid uit te schakelen, wat op zichzelf zijn goed recht is, treedt minister Van den Bossche zijn uitspraken bij en hij « erkent dat het voor de constituante een zeer moeilijke oefening zal zijn om art. 25 van de Grondwet te herschrijven » (doc. 2-1549/3 Senaat blz. 35)
De rapporteur van de senaatscommissie, de heer Monfils, lid van de meerderheid in de Senaat, deed in dat verband volgende uitspraak : « Art. 150 kan worden herzien zodat drukpersmisdrijven niet altijd voor het Hof van Assisen behandeld dienen te worden , wat in de praktijk toch nooit het geval is. » (blz. 8 van het reeds geciteerd document Senaat)
Hoe kan ik als kiezer een verantwoorde stem uitbrengen als de regering zelf twee interpretaties openlaat (uitbreiding van bescherming en tegelijk aanpakken van de civielrechterlijke verantwoordelijkheid in eenzelfde artikel) terwijl een lid van de meerderheid door het afschaffen van de Assisenprocedure de bescherming van de pers wil verzwakken.
De eerst betrokkene, de pers zelf, heeft geen enkele bijdrage geleverd om het debat te verduidelijken, de politieke partijen zwijgen in alle talen over de plannen in hun verkiezingscommunicatie.

Als u het arrest hebt gelezen, mijnheer Desmet, zult u hebben vastgesteld dat een ruime passage handelt over het persmisdrijf (eigenlijk gaat het ganse arrest over racisme onder de vorm van persmisdrijf). U weet dat thans alleen de persmisdrijven die door racisme of xenofobie ingegeven zijn, aan assisen onttrokken zijn. Het volk is uiteraard te stom om daar een oordeel over te vellen.
Wel, als Monfils, lid van de huidige meerderheid zijn zin krijgt kunt u al een spaarpotje beginnen aanleggen, aangezien men nu de mogelijkhied heeft om het volk te stom te verklaren om alle persmisdrijven te veroordelen.

Angst, mijnheer Desmet. Helemaal niet. Wij zijn reeds één van de belangrijkste verworvenheden van een democratie kwijt. Ik mag de woorden "assimilatie of terugkeer" niet meer uitspreken want dan doe ik aan discriminatie. Ik herhaal nogmaals (herhaling is van belang opdat u klacht wegens discriminatie tegen mij zou kunnen indienen): Assimilatie of terugkeer mag ik niet meer zeggen en ik zeg het bewust wel.
Angst, mijnheer Desmet? Totaal niet. Ik nodig u zelfs uit klacht tegen mij in te dienen. Dan kunt u er nog over schrijven vooraleer de regering art. 150 wijzigt en alle persmisdrijven aan Assisen onttrekt.

Angst? NEE
Leedvermaak en totale desinteresse voor het maatschappelijk gebeuren? JA.

Aan de collegas op dit forum: ik verdwijn van dit forum tot na 13 juni.
Ik moet, als democraat, mijn stemgedrag opnieuw grondig voorbereiden.Ik zal niet op het Blok stemmen om één van de twee enige redenen die de heer Desmet kent volgens zijn Standpunt van vandaag: racisme of het Vlaams-Nationale standpunt. Elke andere reden is "de evidentie ontkennen" Wel ik zal voor het Blok stemmen om een andere reden: het Blok heeft nog nooit mijn Grondwettelijke rechten geschonden, de 'traditionele' partijen wel.
De voorbereiding van mijn stemgedrag zal er in bestaan alle verkrachtingen van mijn rechten tijdens de laatste 35 jaar eens netjes op een rij te zetten zodat ik mijn stem op het Blok terdege kan motiveren.

Misschien tot later.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

Angst, mijnheer Desmet? Daar hebt u het toch over in uw Standpunt in De Morgen van vandaag 27.4.2004?
Waar haalt u het uit dat ik angst zou hebben, mijnheer Desmet?
Angst heb je alleen als je vreest iets te zullen verliezen. Angst is voorbij als je het verloren hebt.
Reageren met angst op het arrest?
Kom, mijnheer Desmet, u hebt blijkbaar het laatste restje van uw hersenen ook al overgebracht naar de top van uw opgestoken vingertje.
Een maatschappij waar de stelling "assimilatie of terugkeer" blijkbaar bij wet als discriminerend wordt gesteld, wat heeft die nog te verliezen?
Omwille van angst, mijnheer Desmet, ben ik bij de wetgevende verkiezingen van 18.5.2003 niet gaan stemmen. De verklaring van herziening van de Grondwet stond mij immers niet aan.

Ik citeer uit mijn verantwoording aan de vrederechter:

"Niemand loochent dat de pers in een democratie een zeer belangrijke taak heeft te vervullen.
De pers wordt dan ook extra beschermd door de grondwetgever.
De Preconstituante heeft de artikels 25, 148 tweede lid, en 150 van de Grondwet voor herziening vatbaar gesteld. Volgens de toelichting gebeurt dit « om de waarborg van de vrijheid van drukpers naar andere informatiemiddelen uit te breiden. » (doc 50 2389/001 van de Kamer op blz. 3)
In het ontwerp zelf klinkt het echter reeds anders voor art. 148 : er wordt alleen nog vermeld dat men het tweede lid wil herzien en hetzelfde geldt voor artikel 150. De wens die wordt uitgedrukt om de waarborgen voor de pers uit te breiden, wordt alleen hernomen bij art. 25.

Wanneer een lid van de oppositie, senator Vandenberghe, echter pleit om art. 25 ook te herzien in functie van de civielrechterlijke aansprakelijkheid om de cascade-aansprakelijkheid uit te schakelen, wat op zichzelf zijn goed recht is, treedt minister Van den Bossche zijn uitspraken bij en hij « erkent dat het voor de constituante een zeer moeilijke oefening zal zijn om art. 25 van de Grondwet te herschrijven » (doc. 2-1549/3 Senaat blz. 35)
De rapporteur van de senaatscommissie, de heer Monfils, lid van de meerderheid in de Senaat, deed in dat verband volgende uitspraak : « Art. 150 kan worden herzien zodat drukpersmisdrijven niet altijd voor het Hof van Assisen behandeld dienen te worden , wat in de praktijk toch nooit het geval is. » (blz. 8 van het reeds geciteerd document Senaat)
Hoe kan ik als kiezer een verantwoorde stem uitbrengen als de regering zelf twee interpretaties openlaat (uitbreiding van bescherming en tegelijk aanpakken van de civielrechterlijke verantwoordelijkheid in eenzelfde artikel) terwijl een lid van de meerderheid door het afschaffen van de Assisenprocedure de bescherming van de pers wil verzwakken.
De eerst betrokkene, de pers zelf, heeft geen enkele bijdrage geleverd om het debat te verduidelijken, de politieke partijen zwijgen in alle talen over de plannen in hun verkiezingscommunicatie.

Als u het arrest hebt gelezen, mijnheer Desmet, zult u hebben vastgesteld dat een ruime passage handelt over het persmisdrijf (eigenlijk gaat het ganse arrest over racisme onder de vorm van persmisdrijf). U weet dat thans alleen de persmisdrijven die door racisme of xenofobie ingegeven zijn, aan assisen onttrokken zijn. Het volk is uiteraard te stom om daar een oordeel over te vellen.
Wel, als Monfils, lid van de huidige meerderheid zijn zin krijgt kunt u al een spaarpotje beginnen aanleggen, aangezien men nu de mogelijkhied heeft om het volk te stom te verklaren om alle persmisdrijven te veroordelen.

Angst, mijnheer Desmet. Helemaal niet. Wij zijn reeds één van de belangrijkste verworvenheden van een democratie kwijt. Ik mag de woorden "assimilatie of terugkeer" niet meer uitspreken want dan doe ik aan discriminatie. Ik herhaal nogmaals (herhaling is van belang opdat u klacht wegens discriminatie tegen mij zou kunnen indienen): Assimilatie of terugkeer mag ik niet meer zeggen en ik zeg het bewust wel.
Angst, mijnheer Desmet? Totaal niet. Ik nodig u zelfs uit klacht tegen mij in te dienen. Dan kunt u er nog over schrijven vooraleer de regering art. 150 wijzigt en alle persmisdrijven aan Assisen onttrekt.

Angst? NEE
Leedvermaak en totale desinteresse voor het maatschappelijk gebeuren? JA.

Aan de collegas op dit forum: ik verdwijn van dit forum tot na 13 juni.
Ik moet, als democraat, mijn stemgedrag opnieuw grondig voorbereiden.Ik zal niet op het Blok stemmen om één van de twee enige redenen die de heer Desmet kent volgens zijn Standpunt van vandaag: racisme of het Vlaams-Nationale standpunt. Elke andere reden is "de evidentie ontkennen" Wel ik zal voor het Blok stemmen om een andere reden: het Blok heeft nog nooit mijn Grondwettelijke rechten geschonden, de 'traditionele' partijen wel.
De voorbereiding van mijn stemgedrag zal er in bestaan alle verkrachtingen van mijn rechten tijdens de laatste 35 jaar eens netjes op een rij te zetten zodat ik mijn stem op het Blok terdege kan motiveren.

Misschien tot later.

Ze schenden aanhoudend het belangrijkste grondrecht dat er bestaat, de basis van elke verdraagzame en democratische samenleving: "vrijheid van mening en woord". Maar goed, daar blijk je niet wakker van te liggen...

[Tegendradigaard]

Wat een verlies voor dit forum.

Karel terugkomen zenne.

Ik praat vanuit mijnen buik en mijn hart, en een klein beetje vanuit mijn hersenen en dan nog vooral vanuit het gezonde boerenverstand. Maar Karel Hendrik die schrijf met kennis van zaken.
Daarom lees ik zijn bijdragen zo graag. Daar kunde iets van leren.

Allez doe wat ge moet doen Karel Hendrik ook op verkiezingsdag. Ik zal mij voor 1 keer vereerd voelen om op dezelfde partij te stemmen die dag, net als gij, voor den eerste keer.
Ik weet dan dat ik goed gezelschap zal zijn.

[khaled]

Ik zal uw gefundeerde bijdragen missen.

De voorbereiding van mijn stemgedrag zal er in bestaan alle verkrachtingen van mijn rechten tijdens de laatste 35 jaar eens netjes op een rij te zetten zodat ik mijn stem op het Blok terdege kan motiveren.

Zou U toch niet overwegen om uw bevindingen nog voor 13 juni op dit forum (of een andere website) kenbaar te maken, zodat er misschien toch nog enkele zijn waarvan de ogen open gaat ?

Alvast bedankt,
Mvg,
K

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

Angst, mijnheer Desmet? Daar hebt u het toch over in uw Standpunt in De Morgen van vandaag 27.4.2004?
Waar haalt u het uit dat ik angst zou hebben, mijnheer Desmet?
Angst heb je alleen als je vreest iets te zullen verliezen. Angst is voorbij als je het verloren hebt.
Reageren met angst op het arrest?
Kom, mijnheer Desmet, u hebt blijkbaar het laatste restje van uw hersenen ook al overgebracht naar de top van uw opgestoken vingertje.
Een maatschappij waar de stelling "assimilatie of terugkeer" blijkbaar bij wet als discriminerend wordt gesteld, wat heeft die nog te verliezen?
Omwille van angst, mijnheer Desmet, ben ik bij de wetgevende verkiezingen van 18.5.2003 niet gaan stemmen. De verklaring van herziening van de Grondwet stond mij immers niet aan.

Ik citeer uit mijn verantwoording aan de vrederechter:

"Niemand loochent dat de pers in een democratie een zeer belangrijke taak heeft te vervullen.
De pers wordt dan ook extra beschermd door de grondwetgever.
De Preconstituante heeft de artikels 25, 148 tweede lid, en 150 van de Grondwet voor herziening vatbaar gesteld. Volgens de toelichting gebeurt dit « om de waarborg van de vrijheid van drukpers naar andere informatiemiddelen uit te breiden. » (doc 50 2389/001 van de Kamer op blz. 3)
In het ontwerp zelf klinkt het echter reeds anders voor art. 148 : er wordt alleen nog vermeld dat men het tweede lid wil herzien en hetzelfde geldt voor artikel 150. De wens die wordt uitgedrukt om de waarborgen voor de pers uit te breiden, wordt alleen hernomen bij art. 25.

Wanneer een lid van de oppositie, senator Vandenberghe, echter pleit om art. 25 ook te herzien in functie van de civielrechterlijke aansprakelijkheid om de cascade-aansprakelijkheid uit te schakelen, wat op zichzelf zijn goed recht is, treedt minister Van den Bossche zijn uitspraken bij en hij « erkent dat het voor de constituante een zeer moeilijke oefening zal zijn om art. 25 van de Grondwet te herschrijven » (doc. 2-1549/3 Senaat blz. 35)
De rapporteur van de senaatscommissie, de heer Monfils, lid van de meerderheid in de Senaat, deed in dat verband volgende uitspraak : « Art. 150 kan worden herzien zodat drukpersmisdrijven niet altijd voor het Hof van Assisen behandeld dienen te worden , wat in de praktijk toch nooit het geval is. » (blz. 8 van het reeds geciteerd document Senaat)
Hoe kan ik als kiezer een verantwoorde stem uitbrengen als de regering zelf twee interpretaties openlaat (uitbreiding van bescherming en tegelijk aanpakken van de civielrechterlijke verantwoordelijkheid in eenzelfde artikel) terwijl een lid van de meerderheid door het afschaffen van de Assisenprocedure de bescherming van de pers wil verzwakken.
De eerst betrokkene, de pers zelf, heeft geen enkele bijdrage geleverd om het debat te verduidelijken, de politieke partijen zwijgen in alle talen over de plannen in hun verkiezingscommunicatie.

Als u het arrest hebt gelezen, mijnheer Desmet, zult u hebben vastgesteld dat een ruime passage handelt over het persmisdrijf (eigenlijk gaat het ganse arrest over racisme onder de vorm van persmisdrijf). U weet dat thans alleen de persmisdrijven die door racisme of xenofobie ingegeven zijn, aan assisen onttrokken zijn. Het volk is uiteraard te stom om daar een oordeel over te vellen.
Wel, als Monfils, lid van de huidige meerderheid zijn zin krijgt kunt u al een spaarpotje beginnen aanleggen, aangezien men nu de mogelijkhied heeft om het volk te stom te verklaren om alle persmisdrijven te veroordelen.

Angst, mijnheer Desmet. Helemaal niet. Wij zijn reeds één van de belangrijkste verworvenheden van een democratie kwijt. Ik mag de woorden "assimilatie of terugkeer" niet meer uitspreken want dan doe ik aan discriminatie. Ik herhaal nogmaals (herhaling is van belang opdat u klacht wegens discriminatie tegen mij zou kunnen indienen): Assimilatie of terugkeer mag ik niet meer zeggen en ik zeg het bewust wel.
Angst, mijnheer Desmet? Totaal niet. Ik nodig u zelfs uit klacht tegen mij in te dienen. Dan kunt u er nog over schrijven vooraleer de regering art. 150 wijzigt en alle persmisdrijven aan Assisen onttrekt.

Angst? NEE
Leedvermaak en totale desinteresse voor het maatschappelijk gebeuren? JA.

Aan de collegas op dit forum: ik verdwijn van dit forum tot na 13 juni.
Ik moet, als democraat, mijn stemgedrag opnieuw grondig voorbereiden.Ik zal niet op het Blok stemmen om één van de twee enige redenen die de heer Desmet kent volgens zijn Standpunt van vandaag: racisme of het Vlaams-Nationale standpunt. Elke andere reden is "de evidentie ontkennen" Wel ik zal voor het Blok stemmen om een andere reden: het Blok heeft nog nooit mijn Grondwettelijke rechten geschonden, de 'traditionele' partijen wel.
De voorbereiding van mijn stemgedrag zal er in bestaan alle verkrachtingen van mijn rechten tijdens de laatste 35 jaar eens netjes op een rij te zetten zodat ik mijn stem op het Blok terdege kan motiveren.

Misschien tot later.

Ik zal je alvast heel erg missen, Karel en hoop je na 13 juni terug te zien op dit forum.

Niet dat ik denk dat de verkiezingen in dit opzicht veel zullen veranderen. De 'democratische' partijen willen gewoon niet zien dat zijzelf de oorzaak zijn van wat er vandaag staat te gebeuren. Dat de burger de moedeloosheid voorbij is en in verzet gaat. Niet gewelddadig verzet dat tot uiting komt in eens bewuste stem voor een patij die via een rechtbank de genadeslag diende te worden toegebracht. (Wie zegt dat dit niet zo is maakt zichzelf wat wijs)
Hopelijk trekt het Hof van Cassatie binnenkort de goede conclusies uit wat er op 13 juni uit de bus zal komen, zoniet vrees ik voor heel ander dan 'stembusprotest'.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door khaled

Ik zal uw gefundeerde bijdragen missen.

Zou U toch niet overwegen om uw bevindingen nog voor 13 juni op dit forum (of een andere website) kenbaar te maken, zodat er misschien toch nog enkele zijn waarvan de ogen open gaat ?

Alvast bedankt,
Mvg,
K

Karel deed dit al meermaals op dit forum maar, jammer genoeg, zonder veel reactie. Wie het lezen wil hoeft maar de zoekmachine te gebruiken. Materiaal zat te vinden onder 'Karel Hendrik'.

Mocht Karel alleen al samenbrengen wat ik tot nu toe van hem las, de posting zou zo lang worden dat de meesten er zelfs niet meer aan beginnen te lezen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Wat een verlies voor dit forum.

Karel terugkomen zenne.

Ik praat vanuit mijnen buik en mijn hart, en een klein beetje vanuit mijn hersenen en dan nog vooral vanuit het gezonde boerenverstand. Maar Karel Hendrik die schrijf met kennis van zaken.
Daarom lees ik zijn bijdragen zo graag. Daar kunde iets van leren.

Allez doe wat ge moet doen Karel Hendrik ook op verkiezingsdag. Ik zal mij voor 1 keer vereerd voelen om op dezelfde partij te stemmen die dag, net als gij, voor den eerste keer.
Ik weet dan dat ik goed gezelschap zal zijn.

Ik zal met plezier deel uitmaken van dit goed gezelschap.

[Karel Hendrik]

Nog eventjes dit: Ik was voor het eerst kiezer in 1968 en het was meteen reeds prijs: "Deze verklaring werd hernomen op 2 maart 1968.Ze leidde tot de eerste staatshervorming. De grenzen van de verklaring werden ruim overschreden." (Prof. Karel Rimanque-De Grondwet toegelicht, gewikt en gewogen.-blz.381)
Ik zal dus heel wat werk hebben, vandaar dat ik beter het forum eventjes opzij zet. Ik zal al mijn concentratie nodig hebben.
Dit om u te bedanken voor de steun die blijkt uit uw reacties. Uiteraard kom ik vroeger terug als ik vroeger klaar ben.
Voor Brugge veilig en Leefbaar: Ik hoop dat u tussen 2 juli 1999 en 29 januari 2001 geen lid niet meer was van het Blok. Anders zit u hier uw eigen veroordeling de hemel in te prijzen. En ook niet in de periode van het 70-punten programma, want ook dat is veroordeeld. En dat er toch geen foldertje circuleert waarop de slogan staat "assimileren of terugkeren" met uw naam erop. Want dat is discriminatie.

[Freedom of speech]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ook ik zal deel uitmaken van dit gezelschap!!
Ik zal met plezier deel uitmaken van dit goed gezelschap.

[Herman Desmedt ©HD]

Ik vind dat de heer Desmet angst mag hebben.
Met het VB proces indachtig, en met daarbij voor ogen van wat racisme is, zouden we allse wat hij ooit als journalist gezegd en geschreven heeft moeten doorlichten zoals die teksten van VB-verslaggevers.
En als blijkt dat er meerdere uitlatingen niet door de beugel kunnen dan sturen we het de gekende weg op.

[Het Skill Effect]

[size=7]Naar ander forum !!![/size]