Stephen Pollard (Times) beknot vrije meningsuiting

[Willy Eeckhout]

Stephen Pollard (journalist Times)

verwijderde de kritieken op het BLOK leugenartikel
dat hij schreef in de “Times” omtrent het BLOK proces..


Schijnbaar is Pollard zelf niet voor vrije meningsuiting.

[Willy Eeckhout]

Pollard is mogelijks zelf beschaamd dat hij een artikel

vol leugens van een oud-collega BLOKKER (GN ?)

heeft gepubliceerd.

[Willy Eeckhout]

De Blokkertjes die enkele dagen geleden nog zoveel tamtam

maakten over een artikel in de Times, zwijgen nu als vermoord.



Pollard is door zijn eigen ex-collega met duidelijke Blok sympathie

goed in de zak gezet.

[Johanna]

De geloofwaardigheid van de journalist is zwaar aangetast.

Eerst een update om enkele grove leugens recht te zetten.

Daarna de vrije meningsuiting beknotten.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Eeckhout

De Blokkertjes die enkele dagen geleden nog zoveel tamtam

maakten over een artikel in de Times, zwijgen nu als vermoord.



Pollard is door zijn eigen ex-collega met duidelijke Blok sympathie

goed in de zak gezet.

Willy, u mag mij geloven of u gelooft mij niet. U weet dat ik al een tijdje geleden gezegd heb voor het VB te zullen stemmen, maar mij nooit als militant of kritiekloos lid heb opgesteld hoop ik. Ik heb met die auteur gemaild na het lezen van dat artikel, omdat ik hoop dat aandacht in het buitenland hiervoor kan helpen. In de landen rondom ons is de antiracismewet onvoorstelbaar hoor, wanneer heb jij voor het laatsts gehoord dat een partij met 20% v/h electoraat buiten de wet dreigde gestelod te worden in West-Europa??? Dat is niet normaal in de ons omringende landen hoor! En het is de vele, vele hate-mail van onze Politiek Correcten die hem ertoe gedwongen heeft het weg te nemen omdat hij geen tijd meer had om dat allemaal op te volgen.

Zelfs op het Internet, ooit de ultieme vorm van vrijemeningsuiting en met een buitenlands auteur, kan men hier de vrije meningsuiting blijkbaar zo zwaar beknotten omdat iedereen die niet klakkeloos 'anti alles wat VB is' is wel uitgescholden moet worden.

Dat is de droeve, droeve waarheid.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Willy, u mag mij geloven of u gelooft mij niet. U weet dat ik al een tijdje geleden gezegd heb voor het VB te zullen stemmen, maar mij nooit als militant of kritiekloos lid heb opgesteld hoop ik. Ik heb met die auteur gemaild na het lezen van dat artikel, omdat ik hoop dat aandacht in het buitenland hiervoor kan helpen. In de landen rondom ons is de antiracismewet onvoorstelbaar hoor, wanneer heb jij voor het laatsts gehoord dat een partij met 20% v/h electoraat buiten de wet dreigde gestelod te worden in West-Europa??? Dat is niet normaal in de ons omringende landen hoor! En het is de vele, vele hate-mail van onze Politiek Correcten die hem ertoe gedwongen heeft het weg te nemen omdat hij geen tijd meer had om dat allemaal op te volgen.

Zelfs op het Internet, ooit de ultieme vorm van vrijemeningsuiting en met een buitenlands auteur, kan men hier de vrije meningsuiting blijkbaar zo zwaar beknotten omdat iedereen die niet klakkeloos 'anti alles wat VB is' is wel uitgescholden moet worden.

Dat is de droeve, droeve waarheid.

Is het niet eerder omgekeerd ? Ook dát is de droeve waarheid !

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Is het niet eerder omgekeerd ? Ook dát is de droeve waarheid !

Zet uw computer eens uit en bekijk eens iets aanders dan dit forum en wat op www.vlaamsblok.be staat. Zet de openbare omroep misschien eens op. Lees 'De Morgen' eens. Kijk eens wat de 'toppolitici' i/h land zoal te zegggen hebben. Misschien zal het u schokken, maar Vlaams Blokkers hebben élke dag een steeds dikkere huid nodig. Dat dat op een internet forum, 'waar ne mens zich eens kan laten gaan' dan soms tot verhitte emoties leid, ja dat kan ik begrijpen.

Het gaan bestoken met hate-mail van iedereen die het niet met je eens is, daarentegen is ziekelijk.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Zet uw computer eens uit en bekijk eens iets aanders dan dit forum en wat op www.vlaamsblok.be staat. Zet de openbare omroep misschien eens op. Lees 'De Morgen' eens. Kijk eens wat de 'toppolitici' i/h land zoal te zegggen hebben. Misschien zal het u schokken, maar Vlaams Blokkers hebben élke dag een steeds dikkere huid nodig. Dat dat op een internet forum, 'waar ne mens zich eens kan laten gaan' dan soms tot verhitte emoties leid, ja dat kan ik begrijpen.

Het gaan bestoken met hate-mail van iedereen die het niet met jeeens is, daarentegen is "ziekelijk".

Daar ben ik het volmondig eens mee. Maar 25 jaar haat en onverdraagzaamheid zaaien in het hart van een samenleving is ook ziekelijk. Ge moet dan ook niet verwonderd kijken als daartegen verzet wordt aangetekend...
Ik zal nog niet vlug iemand persoonlijk benaderen, tenzij ik zelf persoonlijk word aangevallen. Wel de partijtop omdat die een strekking én een macht over een samenleving vertegenwoordigen. Als dit hypocriete leugenaars zijn, zie ik het als mijn plicht het ook aan te brengen en aan te klagen. En ik weet dat ALLE partijen in hetzelfde beddeke ziek zijn, de ene meer dan de andere... Boven rot heb je echter rotter en rotst.

[Eugene]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Eeckhout

Stephen Pollard (journalist Times)

verwijderde de kritieken op het BLOK leugenartikel
dat hij schreef in de “Times” omtrent het BLOK proces..


Schijnbaar is Pollard zelf niet voor vrije meningsuiting.

Kan u mij de link geven want ik ben op de site van de Times gaan kijken en dat artikel staat er nog helemaal hoor, en ik zie geen update. Als je wil is de tekst via een PB ook goed hoor.

Bedankt op voorhand.

[Willy Eeckhout]

Oorspronkelijk geplaatst door Eugene

Kan u mij de link geven want ik ben op de site van de Times gaan kijken en dat artikel staat er nog helemaal hoor, en ik zie geen update. Als je wil is de tekst via een PB ook goed hoor.

Bedankt op voorhand.

Eugene,

Het artikel in de timesonline kan je nog vinden, maar Stephen Pollard heeft op zijn eigen website ( http://www.stephenpollard.net/ ) het artikel verwijderd. Hij was de commentaren op zijn artikel beu en wil er niets meer over horen. Je moest de kritieken op het bewust artikel ook niet onder andere topics zetten, anders gooide hij er alles af!

Die update was op de website van Pollard zelf, waar hij toegaf dat de veroordeling ging over de vzw's van het Blok en niet over het Blok zelf en dat het Blok dus niet verboden was.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Eugene

Kan u mij de link geven want ik ben op de site van de Times gaan kijken en dat artikel staat er nog helemaal hoor, en ik zie geen update. Als je wil is de tekst via een PB ook goed hoor.

Bedankt op voorhand.

Op zijn persoonlijke site heeft hij het moeten verwijderen. :/

[Eugene]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Eeckhout

Eugene,

Het artikel in de timesonline kan je nog vinden, maar Stephen Pollard heeft op zijn eigen website ( http://www.stephenpollard.net/ ) het artikel verwijderd. Hij was de commentaren op zijn artikel beu en wil er niets meer over horen. Je moest de kritieken op het bewust artikel ook niet onder andere topics zetten, anders gooide hij er alles af!

Die update was op de website van Pollard zelf, waar hij toegaf dat de veroordeling ging over de vzw's van het Blok en niet over het Blok zelf en dat het Blok dus niet verboden was.

Bedankt Willy Eeckhout.

[Eugene]

Ik begin pas vanavond het arrest te lezen en zal mijn mening op de beide fora waar ik actief ben plaatsen en ik zal niet over één nacht ijs gaan, tenslotte ben ik 17 jaar bij het VB geweest en ken ik toch veel teksten, niet allemaal natuurlijk, dat is gewoon onmogelijk. Ik heb echter wel eens ff op www.dekamer.be een 'zoeken' gedaan naar 'racisme' en wetgeving en dit kan ik alvast wel zeggen. Indien de staat zoveel moeite had gedaan inzake het integreren van vreemdelingen dan het steeds maar aanpassen om meningen al dan niet terecht te bestrijden, dan was het VB zeker niet zo groot geworden dan het nu is en zeker nu zal worden. Hieronder de lijst, die dan nog zeker onvolledig is.
--------------------------------------------------

1. 47K1953 Herziening van de Grondwet Herziening van artikel 23 van de Grondwet, teneinde daarin het recht op bescherming tegen racisme en xenofobie op te nemen.
HERZIENING VAN DE GRONDWET
2. 47K1936 Herziening van de Grondwet Herziening van artikel 150 van de Grondwet.
HERZIENING VAN DE GRONDWET
3. 47K1934 Wetsontwerp tot wijziging van de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden alsmede van de wet van 23 maart 1995 tot bestraffing van het ontkennen, minimaliseren, rechtvaardigen of goedkeuren van de genocide die tijdens de tweede wereldoorlog door het Duitse nationaal-socialistische regime is gepleegd.
STRAFRECHT
4. 47K1881 Wetsontwerp tot wijziging van artikel 217 en tot invoeging van een artikel 217bis in het Wetboek van strafvordering, en tot aanvulling van artikel 5 van de wet van 15 februari 1993 tot oprichting van een Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding.
STRAFPROCEDURE
5. 47K1864 Wetsvoorstel houdende wijziging van de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden.
RACISME
6. 47K1852 Herziening van de Grondwet Herziening van artikel 150 van de Grondwet.
HERZIENING VAN DE GRONDWET
7. 47K0008 Wetsvoorstel ter bestrijding van discriminatie en tot wijziging van de wet van 15 februari 1993 tot oprichting van een Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding.
BUITENLANDSE STAATSBURGER
8. 47K0007 Herziening van de Grondwet Herziening van artikel 150 van de Grondwet.
HERZIENING VAN DE GRONDWET
9. 47K0007 Wetsvoorstel tot wijziging van de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden.
RACISME
10. 47K0007 Herziening van de Grondwet Herziening van artikel 150 van de Grondwet.
HERZIENING VAN DE GRONDWET
11. 47K0007 Wetsvoorstel tot opheffing van de wet van 15 februari 1993 tot oprichting van een Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding.
RACISME
12. 47K0002 WETSVOORSTEL houdende wijziging van de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden.
13. 47K0001 VOORSTEL VAN RESOLUTIE betreffende de recente aanslagen op Joodse begraafplaatsen in Frankrijk.
RACISME
14. 48K1525 WETSVOORSTEL tot wijziging van de wet van 30 juli 1981 tot bestraf- fing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden.
RACISME
15. 48K1294 WETSONTWERP houdende wijziging van de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden.
RACISME
16. 48K0496 VOORSTEL VAN VERKLARING tot herziening van artikel 128 van de Grondwet en van titel VI van de Grondwet om een artikel 128bis in te voegen inzake de waarborgmaatregelen ter voorkoming van racis- me.
HERZIENING VAN DE GRONDWET
17. 48K0339 WETSONTWERP tot oprichting van een Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding.
RACISME
18. 48K0005 WETSVOORSTEL tot aanvulling van artikel 3, tweede lid, 5°, van de wet van 15 februari 1993 tot oprichting van een Centrum voor gelijk- heid van kansen en voor racismebestrijding.
RACISME
19. 48K0004 VOORSTEL VAN RESOLUTIE inzake de strijd tegen racisme, xenofobie, antisemitisme en onverdraagzaamheid.
RACISME
20. 49K1953 Herziening van de Grondwet Herziening van artikel 23 van de Grondwet, teneinde daarin het recht op bescherming tegen racisme en xenofobie op te nemen.
HERZIENING VAN DE GRONDWET
21. 49K1936 Herziening van de Grondwet Herziening van artikel 150 van de Grondwet.
HERZIENING VAN DE GRONDWET
22. 49K1934 Wetsontwerp tot wijziging van de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden alsmede van de wet van 23 maart 1995 tot bestraffing van het ontkennen, minimaliseren, rechtvaardigen of goedkeuren van de genocide die tijdens de tweede wereldoorlog door het Duitse nationaal-socialistische regime is gepleegd.
STRAFRECHT
23. 49K1881 Wetsontwerp tot wijziging van artikel 217 en tot invoeging van een artikel 217bis in het Wetboek van strafvordering, en tot aanvulling van artikel 5 van de wet van 15 februari 1993 tot oprichting van een Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding.
STRAFPROCEDURE
24. 49K1864 Wetsvoorstel houdende wijziging van de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden.
RACISME
25. 49K1852 Herziening van de Grondwet Herziening van artikel 150 van de Grondwet.
HERZIENING VAN DE GRONDWET
26. 49K1575 Toepassing van artikel 15bis van de wet van 4 juli 1989 betreffende de beperking en de controle van de verkiezings- uitgaven voor de verkiezingen van de federale Kamers, de financiering en de open boekhouding van de politieke partijen Onderzoek van de brief van de heer Leman, directeur van het Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding, met betrekking tot het Vlaams Blok.
PARTIJFINANCIERING
27. 49K1405 Wetsvoorstel tot wijziging van de wet van 4 juli 1989 betreffende de beperking en de controle van de verkiezingsuitgaven voor de verkiezingen van de federale Kamers, de financiering en de open boekhouding van de politieke partijen, met het oog op de financiële bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden.
PARTIJFINANCIERING
28. 49K1379 Wetsvoorstel tot opheffing van de wet van 15 februari 1993 tot oprichting van een Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding.
RACISME
29. 49K1339 Wetsvoorstel tot invoeging van een artikel 10quater in de Voorafgaande Titel van het Wetboek van Strafvordering, met het oog op de universele strafbaarstelling van bepaalde inbreuken op fundamentele sociale rechten.
STRAFPROCEDURE
30. 49K1288 Herziening van de Grondwet Herziening van artikel 150 van de Grondwet.
HERZIENING VAN DE GRONDWET
31. 49K1089 Wetsvoorstel tot wijziging van het Strafwetboek, tot opheffing van de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenophobie ingegeven daden en tot wijziging van de wet van 15 februari 1993 tot oprichting van een Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding.
STRAFRECHT
32. 49K0008 Wetsvoorstel ter bestrijding van discriminatie en tot wijziging van de wet van 15 februari 1993 tot oprichting van een Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding.
BUITENLANDSE STAATSBURGER
33. 49K0007 Herziening van de Grondwet Herziening van artikel 150 van de Grondwet.
HERZIENING VAN DE GRONDWET
34. 49K0007 Wetsvoorstel tot wijziging van de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden.
RACISME
35. 49K0007 Herziening van de Grondwet Herziening van artikel 150 van de Grondwet.
HERZIENING VAN DE GRONDWET
36. 49K0007 Wetsvoorstel tot opheffing van de wet van 15 februari 1993 tot oprichting van een Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding.
RACISME
37. 49K0006 Herziening van de Grondwet Herziening van artikel 150 van de Grondwet.
HERZIENING VAN DE GRONDWET
38. 49K0006 Wetsvoorstel strekkende tot het invoeren van een summiere rechtspleging voor het Hof van Assisen om daadwerkelijke bestraffing van racistische drukpersmisdrijven te bewerkstelligen.
STRAFPROCEDURE
39. 49K0006 Herziening van de Grondwet Herziening van artikel 150 van de Grondwet.
HERZIENING VAN DE GRONDWET
40. 50K1658 Voorstel van resolutie betreffende de conclusies van de tussen 31 augustus en 7 september 2001 in Durban gehouden Wereldconferentie tegen racisme, rassendiscriminatie, vreemdelingenhaat en aanverwante onverdraagzaamheid en de uitvoering die België daaraan geeft.
RACISME
41. 50K1578 Wetsontwerp ter bestrijding van discriminatie en tot wijziging van de wet van 15 februari 1993 tot oprichting van een Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding.
BUITENLANDSE STAATSBURGER
42. 50K1407 Wetsontwerp tot versterking van de wetgeving tegen het racisme.
RACISME
43. 50K1341 Wetsvoorstel met betrekking tot het verlies van bepaalde burgerlijke en politieke rechten, tot wijziging van de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden, alsmede van de wet van 23 maart 1995 tot bestraffing van het ontkennen, rechtvaardigen, minimaliseren of goedkeuren van de genocide die tijdens de tweede wereldoorlog door het Duitse nationaal-socialistische regime is gepleegd.
STRAFRECHT
44. 50K0595 Wetsvoorstel tot opheffing van de wet van 15 februari 1993 tot oprichting van een Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding.
RACISME
45. 50K0315 Wetsvoorstel tot invoeging van een artikel 10quinquies in de Voorafgaande Titel van het Wetboek van Strafvordering, met het oog op de universele strafbaarstelling van bepaalde inbreuken op fundamentele sociale rechten.
STRAFPROCEDURE
46. 50K0009 Wetsvoorstel tot wijziging van artikel 148sexies van de wet van 21 maart 1991 betreffende de hervorming van sommige economische overheidsbedrijven, om een voorafgaande controle mogelijk te maken op de verspreiding van racistisch, xenofoob of negationistisch drukwerk.
RACISME
47. 50K0009 Voorstel tot wijziging van de artikelen 18 en 84 van het reglement van de Senaat.
48. 50K0009 Voorstel tot wijziging van artikel 18 van het reglement van de Senaat, wat de erkenning van de fracties betreft.
49. 50K0008 Wetsvoorstel tot opheffing van de wet van 15 februari 1993 tot oprichting van een Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding.
RACISME
50. 51K1013 Voorstel van resolutie betreffende het heropflakkerende antisemitisme in België.
RACISME
51. 51K0788 Wetsvoorstel tot wijziging van de wet van 21 maart 1991 betreffende de hervorming van sommige economische overheidsbedrijven, teneinde een voorafgaande controle mogelijk te maken op de verspreiding van drukwerk met een racistisch, xenofoob of negationistisch karakter.
POSTDIENST
52. 51K0185 Wetsvoorstel met betrekking tot het verlies van bepaalde burgerlijke en politieke rechten, tot wijziging van de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden, alsmede van de wet van 23 maart 1995 tot bestraffing van het ontkennen, minimaliseren, rechtvaardigen of goedkeuren van de genocide die tijdens de tweede wereldoorlog door het Duitse nationaal-socialistische regime is gepleegd.
STRAFRECHT

[Brabo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Op zijn persoonlijke site heeft hij het moeten verwijderen. :/

Hier staat het artikel nochtans:
http://www.stephenpollard.net/001564.html, de mogelijkheid voor de bezoekers om er commentaar op te geven is echter verwijderd. Zeer jammer, want toen ik gisteren ging kijken waren er een aantal zeer pertinente opmerkingen gemaakt over de fouten die er in z'n artikel stonden.
Die onwaarheden presenteert hij echter vandaag opnieuw als "feiten", zo stelt hij bv. nog maar eens dat de Post geen drukwerk van het Vlaams Blok meer mag verdelen (nonsens, zie artikel hieronder), dat de VB politici niet meer op de staatstelevisie mogen komen (cfr zevende dag, de zenders hebben beslist om al zeker tot het beroep bij het Hof van Cassatie behandeld is hun aanpak van het Blok niet te veranderen) en dat het Vlaams Blok eigenlijk veroordeeld is omdat het een separatistische partij is (pure speculatie waarvoor hij geen enkel bewijs aandraagt).

Dat hij er daarnaast ook nog in slaagt om om vrije meningsuiting te blijven roepen en tegelijkertijd de commentaren van anderen van zijn eigen website weg te censureren doet bij mij het vermoeden rijzen dat men beter een andere apostel van de vrije meningsuiting gaat zoeken.




Het beloofde artikel:

Oorspronkelijk geplaatst door de standaard

BRUSSEL - De Post gaat het verkiezingsdrukwerk van het Vlaams Blok gewoon aan huis bestellen, ondanks de veroordeling van de drie vzw's van de partij gisteren door het Gentse hof van beroep. Woordvoerder Fred Lens van De Post maakte dat vandaag bekend. Het bedrijf is daartoe verplicht door een arrest van de Raad van State.


De Post had de laatste jaren meermaals ervaring met discussies over racistische drukwerken. Ze heeft daarom in samenspraak met het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding (CGKR) een procedure uitgewerkt. Voor geadresseerde post is de regel eenvoudig. Het gaat hier om gesloten omslagen, dus De Post mag die niet inkijken.

Bij niet-geadresseerde stukken, zoals huis-aan-huisbladen, liggen de zaken anders. Indien er aan de buitenzijde opschriften of suggesties staan en er twijfel bestaat of ze door de beugel kunnen, wordt het CGKR gecontacteerd. Het Centrum brengt binnen de 48 uur een advies uit, dat door De Post wordt gevolgd. Indien het CGKR oordeelt dat de tekst racistisch is, worden de stukken niet besteld, zegt Lens.

Binnen de kiesperiode, die veertig dagen voor de verkiezingen in gaat, genieten partijen een bodemtarief voor het versturen van hun drukwerk en dat gelden ook andere regels. In die periode mag De Post geen ,,opschortende maatregelen" treffen. Met andere woorden: alle drukwerk dat afkomstig is van partijen, moet zonder enige interpretatie worden besteld. Het gaat om een verplichting die door de Raad van State werd opgelegd, aldus nog Lens.

[Eugene]

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

Hier staat het artikel nochtans:
http://www.stephenpollard.net/001564.html, de mogelijkheid voor de bezoekers om er commentaar op te geven is echter verwijderd. Zeer jammer, want toen ik gisteren ging kijken waren er een aantal zeer pertinente opmerkingen gemaakt over de fouten die er in z'n artikel stonden.
Die onwaarheden presenteert hij echter vandaag opnieuw als "feiten", zo stelt hij bv. nog maar eens dat de Post geen drukwerk van het Vlaams Blok meer mag verdelen (nonsens, zie artikel hieronder), dat de VB politici niet meer op de staatstelevisie mogen komen (cfr zevende dag, de zenders hebben beslist om al zeker tot het beroep bij het Hof van Cassatie behandeld is hun aanpak van het Blok niet te veranderen) en dat het Vlaams Blok eigenlijk veroordeeld is omdat het een separatistische partij is (pure speculatie waarvoor hij geen enkel bewijs aandraagt).

Dat hij er daarnaast ook nog in slaagt om om vrije meningsuiting te blijven roepen en tegelijkertijd de commentaren van anderen van zijn eigen website weg te censureren doet bij mij het vermoeden rijzen dat men beter een andere apostel van de vrije meningsuiting gaat zoeken.




Het beloofde artikel:

Neen Brabo dit is de update
---------------------------

UPDATE:
Yesterday (Friday), the Flemish state television authorities decided to impose only a partial ban on VB politicians, pending the verdict of the Supreme Court. The Francophone Belgian TV authorities have, however, banned the VB completely.

And to be technically correct, it's not the VB itself which has been banned but its constituent parts. In Belgium, parties have no corporate existence but are rather comprised of a series of groups and organisations. It is those groups which have been labelled racist and undemocratic. As a consequence, anyone who has dealings with them is guilty by association. When the Supreme Court upholds the ban and the VB's constituent bodies are declared criminal organisations then people who have any association with them will themselves be criminals.

-------------------------------------------

Vet en onderlijning door mij, dit is juist hoor, als cassatie niets uithaalt dan is het zover!!! Ik zie verder niets staan over 'de post'.

[Brabo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eugene

Neen Brabo dit is de update
---------------------------

Je hebt me niet goed begrepen vrees ik.

Oorspronkelijk geplaatst door Ik

Die onwaarheden presenteert hij echter vandaag opnieuw als "feiten", zo stelt hij bv. nog maar eens dat de Post geen drukwerk van het Vlaams Blok meer mag verdelen (nonsens, zie artikel hieronder

Dat bedoelde ik dus met "het beloofde artikel".

Vet en onderlijning door mij, dit is juist hoor, als cassatie niets uithaalt dan is het zover!!! Ik zie verder niets staan over 'de post'.

"http://www.stephenpollard.net/001569.html" is het laatste wat hij over het Blok geschreven heeft, en hier beweert hij dat de post het drukwerk van het Blok niet mag verspreiden. Ik dacht dat dat ook al in het oorspronkelijke artikel stond, maar blijkbaar was dat niet het geval. In ieder geval: z'n bewering is fout.

[Eugene]

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

Je hebt me niet goed begrepen vrees ik.

Dat bedoelde ik dus met "het beloofde artikel".

"http://www.stephenpollard.net/001569.html" is het laatste wat hij over het Blok geschreven heeft, en hier beweert hij dat de post het drukwerk van het Blok niet mag verspreiden. Ik dacht dat dat ook al in het oorspronkelijke artikel stond, maar blijkbaar was dat niet het geval. In ieder geval: z'n bewering is fout.

Misschien beter om het hier eens te zetten.
------------------------------------------------------------
I've had an enormous response to my Times piece about the ban on the Vlaams Blok. I've had to excise some of the more libellous and outrageous comments, which accused me of everything short of paedophilia. (I can't imagine why that word came to mind when I thought about the Belgian establishment.)

I've kept most of the critical comments which all coalesce around the notion that I am either a supporter of the VB or a propagandist, and utterly wrong in my outlining of the facts. I tried to make clear in the piece that I am neither, and would vote against the VB - if, that is, I had the option, since when the VB loses its appeal it will be banned as a criminal organisation.

Because I have written something which supports the VB's right to exist, and Belgians' right to vote against it, to many minds I must therefore be a supporter. Is it really that difficult to understand that that is a non-sequitur?

Not one of the commenters who supposedly take my piece apart has been able to contradict me on the basic fact, which is that the courts have decreed that a party has views which may not be lawfully represented in Belgium. It may be that those views are foul. It may be that they are thoroughly sensible. But the question which matters is this: who should decide that - voters or judges (and thus, by extension, other parties who push through the laws which the judges then implement)?
I stand by my assertion that the VB's 'racism' is a chimera, and that the real reason it has been banned - and yes, it has been banned in any meaningful sense of that word, in that its literature may not be distributed by the monopoly postal service or its politicians appear on state TV, and it is soon to be declared a criminal organisation and disbanded - is because it advocates secession.

Whether that is indeed the motivation is a matter of judgement - unlike the more basic facts which are, quite simply, facts.

------------------------------------

De post is idd een fout op dit ogenblik, indien echter de veroordeling bevestigd wordt, en dat zit er dik in, dan mag 'de post' idd géén propaganda meer versturen. Wat ik wel interessant vind omdat ik dezelfde mening ben toegedaan is dat ook Pollard vind dat het de kiezers...en niet de rechtbanken moeten zijn die moeten beslissen wie al dan niet racistisch is, maar een van de dagen zet ik mijn visie hier neer na het lezen van het arrest.

[Het Skill Effect]

[size=7]Naar ander forum !!![/size]

[Brabo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pollard

Not one of the commenters who supposedly take my piece apart has been able to contradict me on the basic fact, which is that the courts have decreed that a party has views which may not be lawfully represented in Belgium. It may be that those views are foul. It may be that they are thoroughly sensible. But the question which matters is this: who should decide that - voters or judges (and thus, by extension, other parties who push through the laws which the judges then implement)?

Daar gaat het je om, en daar kan ik ook wel mee akkoord gaan. Maar de manier waarop hij de gevolgen van de veroordeling tracht voor te stellen geeft volgens mij niet bepaald blijk van objectiviteit:

Oorspronkelijk geplaatst door Stephen Pollard

I stand by my assertion that the VB's 'racism' is a chimera, and that the real reason it has been banned - and yes, it has been banned in any meaningful sense of that word, in that its literature may not be distributed by the monopoly postal service or its politicians appear on state TV, and it is soon to be declared a criminal organisation and disbanded - is because it advocates secession.

Oorspronkelijk geplaatst door Eugene

De post is idd een fout op dit ogenblik, indien echter de veroordeling bevestigd wordt, en dat zit er dik in, dan mag 'de post' idd géén propaganda meer versturen.

Dank je, over de tv zit hij er ook naast trouwens.

Oorspronkelijk geplaatst door Eugene

Wat ik wel interessant vind omdat ik dezelfde mening ben toegedaan is dat ook Pollard vind dat het de kiezers...en niet de rechtbanken moeten zijn die moeten beslissen wie al dan niet racistisch is,

Daar ga ik ook wel mee akkoord, maar het ging hier over Pollard. En feit is dat er vrij opvallende fouten in z'n stuk staan en dat hij niet van plan lijkt die te verbeteren. Ook dienen we niet te vergeten dat het opiniestuk van Pollard niet bedoeld was om een correcte weergave te geven van het Blok-proces, maar bedoeld was als aanval tegen de EU. Dat is eigenlijk zowat alles wat ik over de nieuwe apostel van de vrije meningsuiting wou zeggen.

P.S. Het Skill Effect heeft gelijk, we zitten hiermee in het verkeerde forumonderdeel.