De Vlaamse Gaza-Strook

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zitten hier nog een paar geleerdere bollen op dit forum als het op geschiedkundige kennis aangaat (Ossaert bijvoorbeeld).

Nog zo'n giller van formaat in de tekst:



Blijkbaar weet de opsteller van de tekst helemaal niet dat dat Vlaanderen, Brabant-Limburg helemaal niet aan Spaanse kant stond, maar in 1579 dat Vlaanderen bijvoorbeeld deel uitmaakte van de Unie van Utrecht (in Brabant was de situatie wat verward). Tegen de Spaanse bezetter dus.

Het waren juist de Romaanse gebieden in de Nederlanden die partij hadden gekozen voor de Spaanse bezetter: Henegouwen, Artezië. En in het graafschap Vlaanderen was er die merkwaardige toestand: Dietstalig Vlaanderen koos voor de Unie van Utrecht, terwijl Romaanstalig Vlaanderen (het Rijselse) voor de Unie van Atrecht koos.

De tweeledigheid van de Nederlanden was hierdoor een feit.

Hehe, dit wist ik perfect (heb er verleden jaar een verhandeling over geschreven). Er is niets dat ik niet weet over de Reformatie/Contrareformatie.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

...

Moet dit "niets zeggen" een of andere nieuwe belgisistische vorm van argumentatie voorstellen? Ik zou je nochtans graag eens aanhoren, Yanneman. Kan het zijn dat je niet alles gelezen hebt en een klein foutje gemaakt hebt? Ik kan natuurlijk geloven dat je dat niet wilt toegeven aan een "vuile flamingant" als ik, wij maken immers zo vaak "het beest in je wakker."

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Moet dit "niets zeggen" een of andere nieuwe belgisistische vorm van argumentatie voorstellen? Ik zou je nochtans graag eens aanhoren, Yanneman. Kan het zijn dat je niet alles gelezen hebt en een klein foutje gemaakt hebt? Ik kan natuurlijk geloven dat je dat niet wilt toegeven aan een "vuile flamingant" als ik, wij maken immers zo vaak "het beest in je wakker."

Ik blijf erbij dat er in de tekst nergens zwart op wit staat dat België buurlanden moet gaan aanvallen, het wordt zelfs niet gesuggereerd. En bovendien moet u die weblog met een korreltje zout nemen. Het flamingantisme is zo grappig, dat we mogelijkheden genoeg hebben om die ideologie in het belachelijke te trekken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Ik blijf erbij dat er in de tekst nergens zwart op wit staat dat België buurlanden moet gaan aanvallen, het wordt zelfs niet gesuggereerd. En bovendien moet u die weblog met een korreltje zout nemen. Het flamingantisme is zo grappig, dat we mogelijkheden genoeg hebben om die ideologie in het belachelijke te trekken.

En dat doet men door het belgicisme belachelijk te maken... Nogal een heel merkwaardige strategie.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dat doet men door het belgicisme belachelijk te maken... Nogal een heel merkwaardige strategie.

Sinds wanneer maak je uzelf belachelijk door te wijzen op de belachelijkheid van het Vlaams-nationalisme? Dat kan voor u zo lijken, doch niet voor 96 % van de Vlamingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Sinds wanneer maak je uzelf belachelijk door te wijzen op de belachelijkheid van het Vlaams-nationalisme? Dat kan voor u zo lijken, doch niet voor 96 % van de Vlamingen.

Lees maar eens goed die webstek die hier ter sprake kwam. Door de opeenstapeling aan historische blunders alsook de ideologische prietpraat wordt het belgicisme daar ongelooflijk belachelijk gemaakt. En dat door belgicisten zelf.

Jullie zijn daar trouwens het beste voorbeeld van, iets wat anderen hier ook al opgemerkt hebben (van mensen trouwens die niet bepaald gewonnen zijn voor de Vlaamse zaak).

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees maar eens goed die webstek die hier ter sprake kwam. Door de opeenstapeling aan historische blunders alsook de ideologische prietpraat wordt het belgicisme daar ongelooflijk belachelijk gemaakt. En dat door belgicisten zelf.

Jullie zijn daar trouwens het beste voorbeeld van, iets wat anderen hier ook al opgemerkt hebben (van mensen trouwens die niet bepaald gewonnen zijn voor de Vlaamse zaak).

Er zijn altijd voor- en tegenstanders. Net zoals er flaminganten bestaan, die tegen het nazibelang zijn.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Er zijn altijd voor- en tegenstanders. Net zoals er flaminganten bestaan, die tegen het nazibelang zijn.

Daar gaan we weer.... Het enige "argument" dat belgen hebben als ze met hun rug tegen de muur staan. Wanneer gaat het nu eindelijk tot u en uw groepje extremisten doordringen dat Flaminganten geen nazi's zijn???

http://forum.politics.be/showthread.php?t=31592

Kijk eens naar deze links-rechts peiling. Is het niet huiveringwekkend voor u om vast te stellen dat de meerderheid van de Vlaams-Nationalisten niet extreem rechts is?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Daar gaan we weer.... Het enige "argument" dat belgen hebben als ze met hun rug tegen de muur staan.

Ik ga er bijgevolg ook van uit dat Comical Bob heel goed beseft dat die weblog waarnaar verwezen werd de slechtste reclame inhoudt voor het belgicisme. Nu we wijzen op de historische blunders en verdraaiingen die erin staan, zwijgt hij er zedig over. Dit is al een bekentenis op zich. In plaats van inhoudelijk dit te behandelen, begint hij over iets anders. Vluchten wijst hier duidelijk op het feit dat bubbel Yann - alias Comical Bob - wel weet dat hij zwak staat.

[Yann]

Oproep aan de Vlamingganten en andere Vlaamskiljons: begraaf de strijdbijl en sluit vrede met de goede Belgen. Het heeft echt geen zin meer.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Daar gaan we weer.... Het enige "argument" dat belgen hebben als ze met hun rug tegen de muur staan. Wanneer gaat het nu eindelijk tot u en uw groepje extremisten doordringen dat Flaminganten geen nazi's zijn???

http://forum.politics.be/showthread.php?t=31592

Kijk eens naar deze links-rechts peiling. Is het niet huiveringwekkend voor u om vast te stellen dat de meerderheid van de Vlaams-Nationalisten niet extreem rechts is?

U geeft hier eigenlijk toe, dat de extreem-rechtse flaminganten, nazi's zijn.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Sinds wanneer maak je uzelf belachelijk door te wijzen op de belachelijkheid van het Vlaams-nationalisme? Dat kan voor u zo lijken, doch niet voor 96 % van de Vlamingen.

Wel, wel, het cijfer van de wensput van vrouw Holle en de theebladeren van uw vriend en broodheer Elio di Rupo blijft maar stijgen...

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

U geeft hier eigenlijk toe, dat de extreem-rechtse flaminganten, nazi's zijn.

Het spijt me je dit te zeggen, maar je conclusie is belachelijk. Enerzijds zeg ik dat bijna geen enkele flamingant een nazi is, daarnaast zeg ik dat niet alle flaminganten extreem rechts zijn. Ik link die twee echter niet aan elkaar.

De redenering die jij maakt is als de volgende: een deel van mijn boomgaard telt appelbomen en niet alle knikkers in mijn mand zijn groen. Dus de knikkers die niet groen zijn zijn appelbomen!!!
Het spijt me nogmaals Yanneman, maar bubbersmurfen en logisch nadenken, goed gaat dat niet samen, he?

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Het spijt me je dit te zeggen, maar je conclusie is belachelijk. Enerzijds zeg ik dat bijna geen enkele flamingant een nazi is, daarnaast zeg ik dat niet alle flaminganten extreem rechts zijn. Ik link die twee echter niet aan elkaar.

De redenering die jij maakt is als de volgende: een deel van mijn boomgaard telt appelbomen en niet alle knikkers in mijn mand zijn groen. Dus de knikkers die niet groen zijn zijn appelbomen!!!
Het spijt me nogmaals Yanneman, maar bubbersmurfen en logisch nadenken, goed gaat dat niet samen, he?

Inderdaad! Ik stel voor dat Yann zijn Aristoteles nog eens gaat nalezen...

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Inderdaad! Ik stel voor dat Yann zijn Aristoteles nog eens gaat nalezen...

Goed plan, maar eerst zou hij nog eens zijn socrates en zijn plato moeten opfrissen. Zijn idee van logica staat echt nog in kinderschoentjes, hoor. Ik vrees dat aristoteles zijn smurfenmutsje te boven gaat.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Goed plan, maar eerst zou hij nog eens zijn socrates en zijn plato moeten opfrissen. Zijn idee van logica staat echt nog in kinderschoentjes, hoor. Ik vrees dat aristoteles zijn smurfenmutsje te boven gaat.

Als hij dan toch bezig is met klassieke schrijvers, lomeanor, dan kan hij meteen wat Cicero lezen. Misschien dat hij dan wat argumentatie kan aanhalen...

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Als hij dan toch bezig is met klassieke schrijvers, lomeanor, dan kan hij meteen wat Cicero lezen. Misschien dat hij dan wat argumentatie kan aanhalen...

Bubbertjes die argumentatie gebruiken...

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Bubbertjes die argumentatie gebruiken...

Misschien geven de Catilina-redevoeringen hen wat ideetjes.... Maar ja, hoop doet de blubbers in vreugde leven.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Oproep aan de Vlamingganten en andere Vlaamskiljons: begraaf de strijdbijl en sluit vrede met de goede Belgen. Het heeft echt geen zin meer.

tuurlijk, want wij staan op punt electoraal ten onder te gaan

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zitten hier nog een paar geleerdere bollen op dit forum als het op geschiedkundige kennis aangaat (Ossaert bijvoorbeeld).

Nog zo'n giller van formaat in de tekst:



Blijkbaar weet de opsteller van de tekst helemaal niet dat dat Vlaanderen, Brabant-Limburg helemaal niet aan Spaanse kant stond, maar in 1579 dat Vlaanderen bijvoorbeeld deel uitmaakte van de Unie van Utrecht (in Brabant was de situatie wat verward). Tegen de Spaanse bezetter dus.

Het waren juist de Romaanse gebieden in de Nederlanden die partij hadden gekozen voor de Spaanse bezetter: Henegouwen, Artezië. En in het graafschap Vlaanderen was er die merkwaardige toestand: Dietstalig Vlaanderen koos voor de Unie van Utrecht, terwijl Romaanstalig Vlaanderen (het Rijselse) voor de Unie van Atrecht koos.

De tweeledigheid van de Nederlanden was hierdoor een feit.

Hmm, het is een groot compliment dat je me daar maakt en dus voel ik me verplicht hier een kleine kanttekening te maken. De voorstelling die je hier van de feiten geeft, is iets te simplistisch: je kan de taalkundige aspecten, die pas een rol gingen spelen vanaf de 19de eeuw, niet terugprojecteren op de 16de. Het was niet zo dat de Nederlandstalige gewesten voor de Opstand kozen, en de Franstalige terugkeerden naar de (alles wel beschouwd) wettelijke vorst. Doornik, bijvoorbeeld, bleef aan de kant van de Opstand, terwijl Leuven (na de slag bij Gembloux - 1578) en 's-Hertogenbosch zich snel verzoenden. Ook binnen Vlaanderen was er verdeeldheid: Aalst, bijvoorbeeld, behoorde tot het kamp van de Malcontenten, getuige daarvan het 'Nec spe nec metu' (het devies van Filips II) op het Aalsterse stadhuis.