migrantenstemrecht

[MaaslandLuc]

Om aan al die heisa over stemrecht-stemplicht een einde te maken.
Stemrecht voor allochtonen versus stemplicht voor de Belgen is discriminatie
t.o.v. Mensen met de Belgische nationaliteit.
Afschaffen die handel. Enkel de stemplicht voor Belgen moet blijven bestaan.
Welke niet Belgen ga je stemrecht verlenen?
-Politieke vluchtelingen: Bij hen word toch uitgegaan van het idee dat ze hier
verblijven tot ze kunnen terugkeren naar hun eigen land. Waarom zou je ze dan
laten deelnemen aan verkiezingen? Enige logica?
-Gastarbeiders: Met de nadruk op het woord “gast”. Ik kan me niet voorstellen dat,
indien ik het waanzinnige idee opvat om de komende 10 jaar in een niet Europees
land te gaan wonen, omdat daar betere sociale voorzieningen bestaan dan in
eigen land, ik er “stemrecht” zou krijgen.
Het “deelnemen” aan het culturele en economische leven van de meeste
allochtonen word zwaar overschat. Bijvoorbeeld de aankopen van dagelijkse
behoeften gebeuren in de meeste gevallen in winkels die eigendom zijn
van mensen van hun eigen ras of godsdienstige overtuiging.
Blijkbaar geldt voor hen ook de slogan “eigen volk eerst”.
Moeten wij lijdzaam toezien hoe men hier in ons Vlaanderen een eigen
mini moslimstaat uitbouwt en ze nog rechten toekennen die m.i. Inziens enkel
toekomen aan mensen met de Belgische nationaliteit.
NEEN !

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Awel, laten we dan alle rechten en plichten voor de inwoners van België zoveel mogelijk gelijk maken, inclusief een fundamenteel recht als stemrecht (allez, stemplicht eigenlijk). Straffer: Als we ze stemrecht geven, dan kan dat een zet in de rug zijn voor het gelijktrekken van andere rechten en plichten, want nu gaan de politiekers wel rekening houden met deze bevolking.

Nu worden de allochtonen vergeten zeker?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Fishie

Welke staat verblijft u?

Maakt in de VS een groot verschil.

Basing voting rights on residence, rather than citizenship, is hardly a new idea. It affirms a fundamental principle of the American Revolution: "No taxation without representation!" Indeed, for most of this country's history, from its birth until the 1920s, non-citizens in twenty-two states and territories were allowed to vote in local, state and national elections and hold public office as aldermen and school committee members.

Initially, the right to vote was granted only to white men with property, and denied to non-whites, women, and most of the working class. The burgeoning number of immigrants from outside northern Europe, the expanding middle class, and the extension of voting rights to blacks and women in the late nineteenth and early twentieth centuries, however, threatened the dominant social and political groups in America. In response, the established order erected legal barriers to expanded voting rights through poll taxes, literacy tests, restrictive residency and registration requirements, and by depriving non-citizens of the right to vote.

Our Constitution has always allowed state and local governments to decide who may vote. In recent years, as the immigrant population has risen to its highest level since peaking around 1900, major cities like New York and Chicago have permitted non-citizens to vote in certain local elections as have several municipalities in Maryland. In Massachusetts, Cambridge and Amherst have sought permission from the legislature to allow non-citizens to vote in local elections and other cities and towns, like Somerville, Everett and Chelsea, are moving in the same direction. Getting legislative approval may take some time, but it can be done.

Some may say that if immigrants want to vote they should become citizens. In fact, most immigrants eventually do. But many must wait years or sometimes decades to become citizens or even obtain a green card as a permanent legal resident. After Sept. 11, these delays have only grown longer due to heightened security and increased anti-immigrant bias. Other immigrants choose not to become US citizens because they would lose the right to return and visit family and friends in their native countries. Meanwhile, they work, pay taxes, own homes and businesses, and send their children to school here for many years without ever getting the chance to elect the people who make the decisions that most directly affect their lives and livelihoods.

Het gaat om een minderheid aan staten die aan vreemdelingen lokaal stemrecht geven.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door MaaslandLuc

Om aan al die heisa over stemrecht-stemplicht een einde te maken.
Stemrecht voor allochtonen versus stemplicht voor de Belgen is discriminatie
t.o.v. Mensen met de Belgische nationaliteit.
Afschaffen die handel. Enkel de stemplicht voor Belgen moet blijven bestaan.

Dus om discriminatie te voorkomen, stelt u voor dat we discrimineren. Rare logica. Uw probleem kan veel beter opgelost worden door iedereen stemrecht of -plicht te geven, zodat er geen verschillende rechten zijn.

[MaaslandLuc]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dus om discriminatie te voorkomen, stelt u voor dat we discrimineren. Rare logica. Uw probleem kan veel beter opgelost worden door iedereen stemrecht of -plicht te geven, zodat er geen verschillende rechten zijn.

Als ik, om nu maar eens een land te kiezen, naar Turkije zou verhuizen en er pakweg 10 jaar zou blijven zondere de Turkse nationaliteit aan te nemen dan ook stemrecht krijgen?
Is er enige reden dat we in een zogenaamde democratie altijd menen beter te moeten doen door rechten voor minderheden uit onze duim te zuigen?

[verten]

Oorspronkelijk geplaatst door flemish_patriot

al die snelbelg vreemdelingen terug "denaturaliseren".

Ook de vreemdelingen die ondanks deze snelbelg-wet geïntregeerd zijn in onze samenleving?

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Stel:
-Alle Antwerpenaren verhuizen morgen naar Turnhout.
-In Antwerpen wonen enkel nog niet-antwerpenaren, mensen van gemeenten aan de rand die naar de stad zijn verhuisd.

Nogal een onrealistische situatie nietwaar? Een half miljoen Antwerpenaren in Turnhout steken? Het zal daar vrij krap zijn!

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Gevolg:
Antwerpenaren in Turnhout bepalen NIET wie er burgemeester in Turnhout wordt (dat bepalen de echte Turnhoutenaars).
Antwerpenaren in Turnhout bepalen WEL wie er burgemeester in Antwerpen wordt.
De mensen in Antwerpen bepalen NIET wie de burgemeester in Antwerpen wordt.
De mensen in Antwerpen bepalen WEL wie de burgemeester wordt in de gemeenten aan de rand.
enzovoort...

De mensen bepalen ook NIET wie er burgemeester wordt, aangezien er GEEN rechtstreekse verkiezingen van burgemeesters zijn. Maar uiteraard hebben de mensen WEL invloed door het verkiezen van de gemeenteraadsleden; dan nog kan bijvoorbeeld bij een coalitie de kleinste partij de burgemeester leveren.

[rainman]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het is niet verantwoord dat een meerderheid kan beslissen om een minderheid haar stemrecht af te nemen.

Het is nog minder verantwoord dat een minderheid iets kan opdringen aan een meerderheid.

[verten]

Oorspronkelijk geplaatst door tigerpants

Het gaat enkel om GEMEENTELIJK stemrecht voor NIET-Europese migranten (de WEL-Europese migranten mochten dat al lang...)

Tegenstanders van het gemeentelijk stemrecht voor niet-Europese migranten zeggen dus eigenlijk: "Zweden mogen hier stemmen, Noren niet"

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door rainman

Het is nog minder verantwoord dat een minderheid iets kan opdringen aan een meerderheid.

Correct, en hoe zie je dat gebeuren op lokaal niveau door vreemdelingen stemrecht te geven?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Neen.

Amerikanen zijn slimmer

[Fishie]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Amerikanen zijn slimmer

Hangt ervan af waar je bent in de states dan he.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

het krijgen wel ? tegen de wil van 75 % van de Vlamingen

van die +/- 150.000 potentiele kiezers zijn er 80 % van de stemmen voor franstaligen en PS of Ecolo ?

Domme Vlamingen

Komen de PS en Ecolo dan in zoveel Vlaamse gemeenten op met de gemeenteraadsverkiezingen? Dat wist ik niet...

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door verten

Ook de vreemdelingen die ondanks deze snelbelg-wet geïntregeerd zijn in onze samenleving?

Nogal een onrealistische situatie nietwaar? Een half miljoen Antwerpenaren in Turnhout steken? Het zal daar vrij krap zijn!

De mensen bepalen ook NIET wie er burgemeester wordt, aangezien er GEEN rechtstreekse verkiezingen van burgemeesters zijn. Maar uiteraard hebben de mensen WEL invloed door het verkiezen van de gemeenteraadsleden; dan nog kan bijvoorbeeld bij een coalitie de kleinste partij de burgemeester leveren.

Al die commentaar doet niet af aan de kern van mijn boodschap: de je door geen vreemdelingenstemrecht in te voeren, een fundamentele oneerlijkheid krijgt omdat er een bevolkingsgroep is die moet luisteren naar een overheid die door een andere bevolkingsgroep is aangesteld.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door MaaslandLuc

Als ik, om nu maar eens een land te kiezen, naar Turkije zou verhuizen en er pakweg 10 jaar zou blijven zondere de Turkse nationaliteit aan te nemen dan ook stemrecht krijgen?
Is er enige reden dat we in een zogenaamde democratie altijd menen beter te moeten doen door rechten voor minderheden uit onze duim te zuigen?

Ja, enkel meerderheden zouden rechten moeten krijgen.

[eno2]

Fishie schrijft:
Zielig, gewoonweg zielig.
__________

Juist.
Ik heb dan ook niets tegen stemrecht,
maar alles tegen stemplicht.

Eno2