Jambon: 'Dreigingsniveau aanpassen is niet nodig'

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dat is al een afgezwakte versie van "ik vind dat terugkerende strijders geïnterneerd zouden moeten worden voor zolang als nodig".

Wel ja, er moet natuurlijk een veroordeling zijn. Iemand voor onbepaalde duur vasthouden zonder proces lijkt me juridisch niet mogelijk en ook niet wenselijk.

Wat is voldoende gederadicaliseerd?
Hoe bepaal je dat?

Is het voor een neo-nazi voldoende om vrij te komen als die plechtig beloofd geen gewelddaden te plegen, ook al blijft hij worstelen met het idee dat blanken superieur zijn?
Is het voor een geradicaliseerde voldoende om plechtig te beloven dat hij geen aanslagen zal plegen, maar aangeeft de westerse waarden niet naar waarde kan schatten?

Over zo'n vragen zou een rechter geval per geval moeten oordelen, daar kan je moeilijk een algemene lijn in trekken lijkt me.

[Johan Bollen]

Jan Jambon: "Ik ga Molenbeek opkuisen"

Blijkbaar waren de terroristische aanslagen tot nu toe gepleegd niet voldoende. Maar na Parijs heeft de regering het licht gezien hoor. Of krijgen we nu wat stoere praat en een soort van PR campagne in de vorm van wat symbolische acties omwille van de negatieve reacties in de internationale pers op België.

Misschien kan Jambon al eens beginnen met wat Saoudi gefinancierde moskeeën te sluiten in plaats van toestemming tot het bouwen van meer moskeeën te geven, waar de regering vorige week nog mee bezig was. Voordat ze plots het licht zagen.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik vind het toch heel raar dat de terroristen " professionele" genoemd worden.
Maar een auto op naam huren en naar de plaats der daden er mee rijden.

zeker famillie van 4X10E6.....

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wel ja, er moet natuurlijk een veroordeling zijn. Iemand voor onbepaalde duur vasthouden zonder proces lijkt me juridisch niet mogelijk en ook niet wenselijk.

Een serieuze afzwakking dus. Dat was snel.

Over zo'n vragen zou een rechter geval per geval moeten oordelen, daar kan je moeilijk een algemene lijn in trekken lijkt me.

Ik vroeg niet wat juridisch mogelijk moest zijn, maar wat wenselijk zou zijn in ogen van onze linksen. De wet kan aangepast worden, al dan niet in steun van de linkerzijde.

Maar ze bijten niet.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Een serieuze afzwakking dus. Dat was snel.



Ik vroeg niet wat juridisch mogelijk moest zijn, maar wat wenselijk zou zijn in ogen van onze linksen. De wet kan aangepast worden, al dan niet in steun van de linkerzijde.

Maar ze bijten niet.

Dat RECHTS de wetten dan aanpast naar "eigen" willekeur. Daarvoor hebben zij GEEN linkse steun nodig, kijk maar naar werken tot 67 jaar, één of meerdere indexsprongen en en de talrijke gestegen facturen 😊
Want RECHTS moet met oplossingen komen NIET links, want wat jij schrijft is de huidige politieke wereld op zijn kop.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dat RECHTS de wetten dan aanpast naar "eigen" willekeur. Daarvoor hebben zij GEEN linkse steun nodig, kijk maar naar werken tot 67 jaar, één of meerdere indexsprongen en en de talrijke gestegen facturen 😊

Gaan we echt de sociale zekerheid betrekken in dit debat?
Mij niet gelaten hoor, waar wil je juist naartoe? Dat de huidige instroom en die van de vorige jaren een drain is op de budgetten van de SZ?

Want RECHTS moet met oplossingen komen NIET links, want wat jij schrijft is de huidige politieke wereld op zijn kop.

Ik vraag als rechtse de mening van de linksen om te kijken of er common ground kan gevonden worden.
Fijn dat je even erkent dat voor de linksen de policy van Moureaux moet worden voortgezet.

Wat me wel verontrust is dat de linkerzijde zich zelfs in deze zich als tegenstander gedraagt. Is het linkse politieke spectrum dan echt de politieke vleugel van deze geradicaliseerden?