555 jaar geleden: de val van Constantinopel - Pagina 2

Herr Oberst · 29 mei 2008, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Tijdens de strijd tegen de overweldigende Turkse overmacht, sneuvelde ook keizer Constantijn die actief aan de gevechten had deelgenomen.

Een heel verschil met onze huidige machthebbers...

toccata · 29 mei 2008, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Een heel verschil met onze huidige machthebbers...

Je wil Leterme in Afghanistan?

L. J. Brutus · 29 mei 2008, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Je wil Leterme in Afghanistan?

Dat zou nog niet zo'n slecht idee zijn. Gesteld dat men per sé in Afghanistan wil zitten, wat ik dan weer wel een slecht plan is.

Herr Oberst · 30 mei 2008, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Je wil Leterme in Afghanistan?

?

Los van het feit dat ik Leterme graag naar daar zou zien vertrekken, zie ik het verband niet met een keizer die zijn eigen hoofdstad tot op de dood verdedigde.

system · 30 mei 2008, 08:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

?

Los van het feit dat ik Leterme graag naar daar zou zien vertrekken, zie ik het verband niet met een keizer die zijn eigen hoofdstad tot op de dood verdedigde.

Eerder bij het voetvolk en misschien bij de boogschutters.

Wautd · 30 mei 2008, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Constantinopel op zich was trouwens niet zo heel belangrijk meer

dat lijkt me toch wel een understatement

sfinx666 · 15 juni 2008, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Over de plundering van Jeruzalem door de kruisvaarders tijdens Kruistocht I, gaan we het maar niet hebben. Tot aan hun enkels waadden ze in het bloed , die strijders van God, zo weet een ooggetuige te vertellen.

Eén van uw kenissen zeker ?

sfinx666 · 15 juni 2008, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat deden de kruisvaarders in Jeruzalem? Wat doen de Amerikanen in Irak?
Datgene wat mensen altijd doen: oorlog voeren en veroveren om macht te verwerven. En dat deden de Turken dus ook in die tijd.

Als u dat van de Turken in de tijd niet erg vind, dan vind u het ook niet erg dat de Amerikanen in Irak zitten ? Dat is de normale gang der zaken ? Iedereen doet dat, sinds onheuglijke tijden ?

sfinx666 · 15 juni 2008, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Je wil Leterme in Afghanistan?

Ja, gedropt achter de linies, om de Taliban te infiltreren

Helemaal op zijn ééntje, zoals een grote jongen

Geert C · 15 juni 2008, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Je wil Leterme in Afghanistan?

Liever daar dan in de Wetstraat 16.

Webcrusader · 9 oktober 2008, 15:36

Heel wat mensen schijnen maar niet in te zien hoe en waarom de kruistochten ontstaan zijn. De kruistochten waren een late, defensieve reactie op de 'heilige veroveringsoorlog' van de moslims. In 732 n.C. stonden die lieve moslims al tot in midden-Frankrijk in Poitiers met hun legers. Gelukkig hebben de Franken onder leiding van Karel Martel het tij kunnen doen keren. Het woord 'kruistocht' was toen nog niet in gebruik, maar de defensieve acties waren toen al begonnen. Het heroveren van Jeruzalem op de mosliminvasie was toen een verre droom die pas veel later kon verwerkelijkt worden.
Of het nu allemaal zoveel bloederiger was dan toen de moslims Jeruzalem met het zwaard veroverden op de Byzantynen? Dat valt serieus te betwijfelen, wat zeker is: de islamitische propogandamachine was toen al zeer efficiënt en hier bij ons was bluffen over bloedbaden op tegenstanders nogal gewoontjes in de middeleeuwen... maar daarom was het nog niet tot aan de enkels... en was het misschien wel heel wat minder spectaculair.

Wautd · 9 oktober 2008, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Altijd leuk om even in herinnering te brengen als men zich begint te verontschuldigen voor de kruistochten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Over de plundering van Jeruzalem door de kruisvaarders tijdens Kruistocht I, gaan we het maar niet hebben. Tot aan hun enkels waadden ze in het bloed , die strijders van God, zo weet een ooggetuige te vertellen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En over de verschillende plunderingen van Constantinopel door de volgende kruistochten en de Venetianen en de doge Dandolo zullen we het evenmin hebben.

Vet, is dit een soort piswedstrijd over wie van de religies de grootste bloedbaden kan aanrichten?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je lijdt aan selectieve verontwaardiging. Het veroveren van steden door vreemde volkeren gebeurde al vanaf de tijd van de Babyloniërs, en is pas min of meer gestopt aan het eind van WO II.

De verovering van Constantinopel is gewoon één van de vele duizenden veroveringen en belegeringen die de geschiedenis telt.

Dit pleit de Ottomanen niet vrij van schuld - verre van, ik ben prinicipieel tegen elk soort veroveraar (lees: dief en slachter) - maar de Ottomanen deden krèk hetzelfde als Julius Caesar, Alexander de Grote, Cyrus de Grote, Karel de Grote, Hannibal, Napoleon e.d. deden, maar deze worden geroemd als Grote Leiders.

Karel de Grote werd zelfs zalig verklaard...

Juistem

piraat · 14 oktober 2008, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Over de plundering van Jeruzalem door de kruisvaarders tijdens Kruistocht I, gaan we het maar niet hebben. Tot aan hun enkels waadden ze in het bloed , die strijders van God, zo weet een ooggetuige te vertellen.

Eén van uw naaste kennissen zeker, die ooggetuige ? En onbevooroordeeld natuurlijk, net zoals jij ?

lombas · 14 oktober 2008, 11:59

Constantinopel was in die tijd te zeer gemarginaliseerd om vallend nog van enig belang te zijn. Ik ben het eens met die geschiedkundigen die er voor pleiten de naam "Oost-Romeinse Rijk" niet meer te gebruiken voor de periode na 650/700.

Niettemin bracht de val wel een belangrijke stroom documenten met zich mee naar het Westen. Het zou daar voor een innovatie zorgen die de wetenschappelijke klemtoon van de wereld van de islamitische terug naar de christelijke sfeer zou brengen.

Voor de eenheid binnen het christendom was het echter te laat... Gelukkig droegen allerlei medische geschriften er toe bij om de gewonden van de godsdienstoorlogen beter te verzorgen...

piraat · 14 oktober 2008, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Mijn vraag blijft natuurlijk:

Wat déden die moslims daar in Noord-Afrika of in de Levant?

Volgens mij woonden ze toch op het arabische schiereiland hé?

Awel, die waren aan het veroveren, hé. Je zoekt een bende werklozen bij elkaar, of mannen die te lui zijn om een ploeg te trekken, bewapent die, en gaat bij de buren alles stelen wat er te stelen valt. De mannen sla je steendood, de jongens, de meisjes en de vrouwen maak je tot slaaf, en als alles opgevreten is, ga je wat verder, opnieuw veroveren. En zo kwamen die beetje bij beetje vanin hun schiereiland tot in Europa ge-roverd . In die tijd hadden de Europeanen nog het gezonde idee, om terug te kloppen, en te her-veroveren (= kruistochten), vandaag nodigen ze de vijand uit, om zich bij ons te installeren, en moskeeën te bouwen. Behalve in landen als Oostenrijk, waar naar het schijnt het bouwen van minaretten grondwettelijk gaat verboden worden, als een zekere partij terug aan de macht komt, maar die worden dan door de andere landen uitgemaakt voor nazi's...
Niet simpel allemaal, hé !?...

piraat · 14 oktober 2008, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

En volgens een reportage van Terry Jones stonden de Christenen daar te kijken dat men van zo ver gekomen was om hen te "helpen".
Zij hadden helemaal geen probleem in Jeruzalem en hoefden niet zo nodig "bevrijd" te worden.

Terry Jones is met zijn reporters in de tijdmachine gekropen en heeft de christenen van Jeruzalem gaan interviewen, zo zit dat, hé ? Leuk zeg, dat moet opzienbarend geweest zijn voor die mensen in dat tijdperk !

piraat · 14 oktober 2008, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je lijdt aan selectieve verontwaardiging. Het veroveren van steden door vreemde volkeren gebeurde al vanaf de tijd van de Babyloniërs, en is pas min of meer gestopt aan het eind van WO II.

De verovering van Constantinopel is gewoon één van de vele duizenden veroveringen en belegeringen die de geschiedenis telt.

Dus waarom kies je nu net die verovering eruit ? Omdat de Moslims het iniatief genomen hebben ?

Constantinopel op zich was trouwens niet zo heel belangrijk meer, los van zijn strategische ligging had het voornamelijk symbolische waarde.

En sla je geschiedenis er maar op na: het is voornamelijk door de verschrikkelijke wandaden van de Christelijke kruisridders tijdens de vierde kruistocht dat Constantinopel zo verzwakt was, dat het later niet veel meer weerwerk kon bieden tegen de Ottomaanse legers.

Dit pleit de Ottomanen niet vrij van schuld - verre van, ik ben prinicipieel tegen elk soort veroveraar (lees: dief en slachter) - maar de Ottomanen deden krèk hetzelfde als Julius Caesar, Alexander de Grote, Cyrus de Grote, Karel de Grote, Hannibal, Napoleon e.d. deden, maar deze worden geroemd als Grote Leiders.

Karel de Grote werd zelfs zalig verklaard...

Vind jij het dan niet logisch om partij te nemen voor je Eigen Volk ? De moslims, die doen dat ook, hoor ! Bij hen noemen ze je zelfs "verrader" als je dat niet doet...Zoals hier ook trouwens, tot voor kort. Normaal werd dat genoemd, door de eeuwen heen. Zelfhaat is nog maar sinds kort in de mode, en dan ook nog enkel bij het meest verachtelijke gedeelte van onze bevolking...

circe · 14 oktober 2008, 12:31

Citaat:

Dit pleit de Ottomanen niet vrij van schuld - verre van, ik ben prinicipieel tegen elk soort veroveraar (lees: dief en slachter) - maar de Ottomanen deden krèk hetzelfde als Julius Caesar, Alexander de Grote, Cyrus de Grote, Karel de Grote, Hannibal, Napoleon e.d. deden, maar deze worden geroemd als Grote Leiders.

klopt. De geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars.

Maar - behalve bij de kruistochten en dit dan vooral NA de stichting van Eurabia - heb ik nog nooit gehoord dat de verliezers zich een millenium later zitten te verontschuldigen omdat ze zichzelf verdedigd hebben.

system · 14 oktober 2008, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sfinx666

[/b] Als u dat van de Turken in de tijd niet erg vind, dan vind u het ook niet erg dat de Amerikanen in Irak zitten ? Dat is de normale gang der zaken ? Iedereen doet dat, sinds onheuglijke tijden ?

Wat ik zeggen wil is, dat Ottomanen gewoon deden wat heel vele volkeren deden in het verleden en sommige volkeren nog steeds doen. Niets nieuws onder de zon op dit vlak. Maw, de Ottomanen waren niet slechter dan de andere volkeren. Laat ons zeggen: even slecht als de Amerikanen nu bijvoorbeeld.

kiko · 14 oktober 2008, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Vind jij het dan niet logisch om partij te nemen voor je Eigen Volk ? De moslims, die doen dat ook, hoor ! Bij hen noemen ze je zelfs "verrader" als je dat niet doet...Zoals hier ook trouwens, tot voor kort. Normaal werd dat genoemd, door de eeuwen heen. Zelfhaat is nog maar sinds kort in de mode, en dan ook nog enkel bij het meest verachtelijke gedeelte van onze bevolking...

Rustig rustig Piet Piraat...

Uit analyse van je gewauwel vermoed ik dat je mij beschuldigt van verraad. Is dit omdat ik het gedurfd heb de de bedoeling van deze thread in vraag te stellen ?

Indien zo, vind ik het eigenaardig dat je mij, in een thread gaande over de val van Contantinopel 6 eeuwen geleden, beschuldigt over verraad. Blijkbaar is er volgens jouw bizarre hersenkronkels een soort verband tussen de oorlog tussen twee historische volkeren (de Byzantijnen en de Ottomanen) en mezelf...

Ik ben benieuwd.

En als je trouwens de moeite zou doen om andere berichten van mijnentwege te lezen die ik geplaatst heb in Geschiedenis - stuk voor stuk pareltjes - zou je ontdekt hebben dat ik elke veroveraar, ongeacht ras of geloof, een flinke veeg uit de pan geef.

9 oktober 2008, 15:36	#31
Webcrusader Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 19 april 2006 Berichten: 793	Heel wat mensen schijnen maar niet in te zien hoe en waarom de kruistochten ontstaan zijn. De kruistochten waren een late, defensieve reactie op de 'heilige veroveringsoorlog' van de moslims. In 732 n.C. stonden die lieve moslims al tot in midden-Frankrijk in Poitiers met hun legers. Gelukkig hebben de Franken onder leiding van Karel Martel het tij kunnen doen keren. Het woord 'kruistocht' was toen nog niet in gebruik, maar de defensieve acties waren toen al begonnen. Het heroveren van Jeruzalem op de mosliminvasie was toen een verre droom die pas veel later kon verwerkelijkt worden. Of het nu allemaal zoveel bloederiger was dan toen de moslims Jeruzalem met het zwaard veroverden op de Byzantynen? Dat valt serieus te betwijfelen, wat zeker is: de islamitische propogandamachine was toen al zeer efficiënt en hier bij ons was bluffen over bloedbaden op tegenstanders nogal gewoontjes in de middeleeuwen... maar daarom was het nog niet tot aan de enkels... en was het misschien wel heel wat minder spectaculair. __________________ multiculturele samenleving: een bonte maatschappij bestaande uit een evenwichtige verdeling van vele verscheidene culturen en religies. Hierbij bestaat dan wel respekt voor de oorspronkelijke cultuur/religie van de autochtone bevolking. De multiculturele samenleving is geen biculturele samenleving bestaande uit autochtonen en daarnaast een invasiemacht van een competitieve cultuur met uitbreidingsdrang zoals de islam. '' Laatst gewijzigd door Webcrusader : 9 oktober 2008 om 15:37.

14 oktober 2008, 11:59	#34
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Constantinopel was in die tijd te zeer gemarginaliseerd om vallend nog van enig belang te zijn. Ik ben het eens met die geschiedkundigen die er voor pleiten de naam "Oost-Romeinse Rijk" niet meer te gebruiken voor de periode na 650/700. Niettemin bracht de val wel een belangrijke stroom documenten met zich mee naar het Westen. Het zou daar voor een innovatie zorgen die de wetenschappelijke klemtoon van de wereld van de islamitische terug naar de christelijke sfeer zou brengen. Voor de eenheid binnen het christendom was het echter te laat... Gelukkig droegen allerlei medische geschriften er toe bij om de gewonden van de godsdienstoorlogen beter te verzorgen... __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)