Voorstel: een stuk Sahara voor nieuwe Vlaamse Staat: Blokkia!

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het toppunt: je keert mijn redenering om: die gaat er om dat Vlamingen historisch gezien het meest tollerante volk ter wereld zijn...

En welke wetenschappelijke studie bewijst dat?

En dat het VB hier een einde aan wil maken.

Het VB kan geen einde maken aan wat de zelfverklaarde democraten al lang kapot gemaakt hebben.

Ga je nu beweren dat het VB de bij uitstek verdraagzamen zijn????

Ik alvast niet. Maar ik ga zeker ook niet beweren dat de anti-VBers (sorry voor de veralgemening, er zijn uiteraard uitzonderingen) verdraagzamer zijn. Integendeel.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En welke wetenschappelijke studie bewijst dat?

De geschriften van het VB zijn duidelijk en ondubbelzinnig. De houding van haar leiders, de geschiedenis van haar partij is klaar voor wie niet blind is.

Het VB kan geen einde maken aan wat de zelfverklaarde democraten al lang kapot gemaakt hebben.

Nonsens: geen andere partijen willen onze wereld terug feodaal maken, onze maatschappij xenofoob tot racistisch. Je raaskalt maar wat, zoals steeds. Welles nietes. Prietpraat: antwoord op mijn historische analyse en toon aan dat Vlaanderen steeds intollerant is geweest en zich zoals een papoea-stam terugtrok uit de wereld.

Ik alvast niet. Maar ik ga zeker ook niet beweren dat de anti-VBers (sorry voor de veralgemening, er zijn uiteraard uitzonderingen) verdraagzamer zijn. Integendeel.

Tiens: je hebt opgemerkt dat ALLE partijen, Alle bewegingen behalve die van fascistische aard het VB uitspuwen. Zijn alle mensen, alle partijen dus even of NOG intolleranter dan het VB? Waarom is het VB dan nog "nuttig"???

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Als ge zou geloven wat ge zelf zegt over het VB zoudt ge allang gaan lopen zijn van de schrik.*knip*

Alle gevaarlijke zaken beginnen klein en gematigd. Zij ontaarden plotseling.
Het zou nuttig zijn indien je de geschiedenis van rechts eens bestudeerd.
ALLE racistische en xenofobe partijen verdwijnen of leiden tot een oorlog, burgeroorlog of tot volkerenmoord. Zonder uitzondering. Allen worden op de duur vervangen door democratische regimes zoals het onze.

Terug naar de Middeleeuwen lukt niet. Het zou wel kunnen dat een rechtse beweging naar de vernietiging leidt: nationaal of internationaal.
Maar niemand die bij zijn hoofd is gaat het nog eens een keertje uitproberen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De geschriften van het VB zijn duidelijk en ondubbelzinnig. De houding van haar leiders, de geschiedenis van haar partij is klaar voor wie niet blind is.

En in welk van die geschriften wordt an aangetoond dat Vlamingen historisch gezien het meest tollerante volk ter wereld zijn?

Nonsens: geen andere partijen willen onze wereld terug feodaal maken,

Een particratie als de Belgische is eigenlijk een moderne versie van het feodale systeem.

onze maatschappij xenofoob tot racistisch.

De negationismewet is op zich al racistisch.

Je raaskalt maar wat, zoals steeds. Welles nietes. Prietpraat: antwoord op mijn historische analyse en toon aan dat Vlaanderen steeds intollerant is geweest en zich zoals een papoea-stam terugtrok uit de wereld.

Je raaskalt maar wat, zoals steeds. Welles nietes. Prietpraat: Toon aan dat Vlamingen historisch gezien het meest tollerante volk ter wereld zijn, en dat we ons met het VB zoals een papoea-stam zouden terugtrekken uit de wereld.

Tiens: je hebt opgemerkt dat ALLE partijen, Alle bewegingen behalve die van fascistische aard het VB uitspuwen.

Waar zeg ik dat dan? Weer aan het raaskallen?

Zijn alle mensen, alle partijen dus even of NOG intolleranter dan het VB?

Die stelling laat ik voor uw rekening.

Waarom is het VB dan nog "nuttig"???

Om hypocriete machtsgeile wannabe-dictators als jij het politieke leven zuur te maken.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Alle gevaarlijke zaken beginnen klein en gematigd. Zij ontaarden plotseling.

Inderdaad: het begint bij een negationismewet, en het eindigt bij uitgebreide censuur en boekenverbrandingen. Het begint bij een partij voor de rechter slepen, en het eindigt bij de dictatuur van de uiteindelijke overblijver.

Het zou nuttig zijn indien je de geschiedenis van rechts eens bestudeerd.
ALLE racistische en xenofobe partijen verdwijnen of leiden tot een oorlog, burgeroorlog of tot volkerenmoord. Zonder uitzondering.

Duh. Alle andere partijen ook.

Allen worden op de duur vervangen door democratische regimes zoals het onze.

Welk democratisch regime?

Terug naar de Middeleeuwen lukt niet. Het zou wel kunnen dat een rechtse beweging naar de vernietiging leidt: nationaal of internationaal.

Mits genoeg slachtoffers halen ze links misschien zelfs nog in!

Maar niemand die bij zijn hoofd is gaat het nog eens een keertje uitproberen.

Met die censuurwetten, politieke processen, en CGKR inquisitie doen jullie anders toch al flink jullie best.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Waar heb je dat gelezen?

Heb ik ook gehoord in het nieuws, stond enkele dagen geleden ook op teletekst te lezen.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het toppunt: je keert mijn redenering om: die gaat er om dat Vlamingen historisch gezien het meest tollerante volk ter wereld zijn...
En dat het VB hier een einde aan wil maken.
Ga je nu beweren dat het VB de bij uitstek verdraagzamen zijn????

Verdraagzaam?
Ze hebben achtereenvolgens de Romeinen, de Fransen, de Oostenrijkers, de Spanjaarden, de Fransen opnieuw, de Nederlanders en een paar keer de Duitsers buitengeflikkerd, en ik vergeet er waarschijnlijk nog wel een paar.

Tijdens de oorlogen met de Spanjaarden is de bevolking van wat nu Nederland heet verdubbeld door de toename van het aantal Vlaamse immigranten en halveerde de bevolking van een stad als Antwerpen.

En in Frans-Vlaanderen, dat de Fransen ons eeuwen geleden ontfutseld hebben, zitten er inderdaad veel migranten momenteel, maar ze zijn zelfs niet Frans meer. Naar ik gehoord heb zijn de Fransen daar ook geen fan van, laat staan de Vlamingen.

Met al uw historische accuraatheid wist u dat natuurlijk.

Maar dat onze geschiedenis er één is van verdraagzaamheid is om je te bescheuren. Ze zijn hier allemaal ooit wel eens over onze voorvaderen heen gewalst, en ze zijn allemaal weer buitengegooid.

Uw onderschrift is al helemaal om te gieren.

Het lijkt wel alsof dit land tweehonderd jaar geleden leeg was...

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Weerom het negeren van de inhoud van die tekst.
Hij stijgt met de minuut in waarde!

Enkel in uw fantasierijke wereld zou ik zo zeggen.

Vlaanderen is door zijn contact, vrijwillig én onvrijwillig rijker geworden.
Het is hierdoor Vlaanderen geworden. De openheid, verdraagzaamheid en het gezond verstand dat we in het verleden gebruikten om niet alleen te overleven maar om op te bloeien wordt nu in vraag gesteld door een bende kloefkappers.

Die "kloefkappers" hebben nochtans geen probleem met een pitta of kebab, enkel met de meer fundamentele eigenschappen van bepaalde culturen die hier opduiken.

Deze noemen zich "Vlamingen bij uitstek" en zijn FIER op hun fundamenteel on-Vlaamse houding: onverdraagzaamheid.

Tja, niet iedereen is onverdraagzaam tegen dezelfde mensen als gij eh Feremans, als er al sprake is van onverdraagzaamheid, of veralgemeen je soms graag groepen van mensen?

Naar mijn weten wordt Vlaanderen helemaal niet onder de voet gelopen: het gaat om een kleine minderheid van mensen die ons nieuw bloed en nieuwe culturen bijbrengen. Dit noem ik een infuus, geen kogel door de borst.

Je weet toch wat er gebeurd met mensen die een bloedtransfusie krijgen met bloed van het verkeerde type?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit zijn dus de enige argumenten van Rechts?
Nadat ik haarfijn heb uitgelegd waarom het VB een renegaten partij is, een on-Vlaamse partij wordt zonder meer het tegenovergestelde over mijn persoon gesteld. Daar ging de topic niet over!
Daarenboven zijn zo'n uitlatingen van woede getuige van totale machteloosheid om ook maar enigszins inhoudelijk te antwoorden.
Door je reactie heb ik niet alleen gelijk: je geeft me onrechtsstreeks gelijk!
Dank u!

Ik betwist wel die haarfijne uitleg van je, gezien Vlaanderen zich nogal enorm vaak onvrijwillig heeft moeten aanpassen, en het dus eerder een kwestie was van "slikken of verstikken"

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik betwist wel die haarfijne uitleg van je, gezien Vlaanderen zich nogal enorm vaak onvrijwillig heeft moeten aanpassen, en het dus eerder een kwestie was van "slikken of verstikken"

Ik zou het niet enkel in de verleden tijd schrijven

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Alle gevaarlijke zaken beginnen klein en gematigd. Zij ontaarden plotseling.
Het zou nuttig zijn indien je de geschiedenis van rechts eens bestudeerd.
ALLE racistische en xenofobe partijen verdwijnen of leiden tot een oorlog, burgeroorlog of tot volkerenmoord. Zonder uitzondering. Allen worden op de duur vervangen door democratische regimes zoals het onze.

Terug naar de Middeleeuwen lukt niet. Het zou wel kunnen dat een rechtse beweging naar de vernietiging leidt: nationaal of internationaal.
Maar niemand die bij zijn hoofd is gaat het nog eens een keertje uitproberen.

Hoe zou u de islam beschrijven Mr. Feremans Links Of Rechts?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Hoe zou u de islam beschrijven Mr. Feremans Links Of Rechts?

Je bent de optie "De heiliige waarheid" vergeten

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit is een interessante denkpiste. Verdraagzaamheid is geen coherent begrip. Mooi!

Het is inderdaad zo dat de term "verdraagzaamheid" op zich niets zegt.
Het hangt er maar van af tegenover wie of wat je verdraagzaam bent.

- Indien je als moeder verdraagt dat papa met de dochters vogelt ben je niet verdraagzaam: je bent medeplichtig.

- Indien je in de oorlog geen moer inzit met de vijand, er al eens mee gaat pinten pakken en daarenboven wat tips over Joden doorspeelt ben je niet verdraagzaam maar een collaborateur.

Zo is verdraagzaamheid tegenover het VB natuurlijk sympathiseren met fascistoïde ideeën en personen en is het tolererern ervan niet aangewezen, het zal later ook doorgaan als collaboratie.

Maar ik heb iets anders tegenover het woord verdraagzaamheid: het klink immers onverdraagzaam. Ik licht graag toe:

Als ze vragen: "hoe zit het met je vrouw (man, lief)?"
en je antwoord; " ik verdraag haar goed" dan zullen de wenkbrauwen omhoog gaan.

Toen Lionel Vandenberghe de slogan: Vrede, Vrijheid en Verdraagzaamheid lanceerde (de drie v's van de ijzertoren) voelde ik me daar niet zo gelukkig mee. Dat Vlaanderen staat voor verdraagzaamheid is wel al iets maar het zou moeten staan voor VERSCHEIDENHEID.

Het verdragen van mekaar is al het minste wat we kunnen doen, maar eigenlijk is dit niet genoeg: we dienen te genieten van de grote verscheidenheid in Vlaanderen.

Vlaanderen, met zijn gelovigen en ongelovigen, met zijn gastvrijheid en zijn talenkennis, met zijn mensen die Bourgondiërs zijn maar waar elke internationale keuken meer en beter aanwezig is dan in New York, dit Vlaanderen is een landje dat staat voor VERSCHEIDENHEID.
Van godsdiensten (vergeet onze Geuzen niet en de "vrijzinnige kerk", de Loge!), van partijen (alle kleuren van de regenboog!).

Het is niet omdat er nu weer een stukje Vlaanderen bij komt (4 procent en niet echt nieuw: we hebben al een enorme invloed van de Moren ondergaan in de Middeleeuwen) dat we moeten gaan on-Vlaams worden.

Voor de on-Vlamingen, die niet van VERSCHEIDENHEID houden, en die zelf niet verdraagzaam zijn maar eerder intollerant is er dan een probleem: naar waar moeten ze uitwijken ?
Het Vlaanderen waar zij van dromen heeft immers nooit bestaan!
Het zijn Joden zonder Israël!
Misschien is er voor hen nog een stukje Sahara?
Laat men het BLOKKIA noemen!

Ben je weer terug?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik ben een halve dag weg en: GEEN ENKEL INHOUDELIJK ANTWOORD.
Dank u !

op dergelijke onzin antwoord je met een lange stilte

[lombas]

Misschien zou Feremans eens kunnen ijveren voor de uiteindelijke stopzetting van de bezetting, plundering en uitbuiting van de Westelijke Sahara door Marokko.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Alle gevaarlijke zaken beginnen klein en gematigd. Zij ontaarden plotseling.
Het zou nuttig zijn indien je de geschiedenis van rechts eens bestudeerd.
ALLE racistische en xenofobe partijen verdwijnen of leiden tot een oorlog, burgeroorlog of tot volkerenmoord. Zonder uitzondering. Allen worden op de duur vervangen door democratische regimes zoals het onze.

Terug naar de Middeleeuwen lukt niet. Het zou wel kunnen dat een rechtse beweging naar de vernietiging leidt: nationaal of internationaal.
Maar niemand die bij zijn hoofd is gaat het nog eens een keertje uitproberen.

ja, het begint altijd met een jointje en eindigt met een overdosis...

ja, het begint met een kleine diefstal en het eindigt met roofmoord...

ja, het begint met kleine criminaliteit en het eindigt met gewapende overval...

veeg eens voor je eigen deur... en begin aan links, daar heb je veel meer werk mee !

daaaaaaaaaaag

[predator]

@feremans
@Ancapa :

Ancapa schreef :

"Een mop over een Hollander is humor, dezelfde mop met een Marokkaan-Turk is racisme ?"

Beste Ancapa mag ik je vragen voortaan VOLLEDIG een onderwerp uit te werken. Pas a.u.b. je ondertekening aan :

1. Een mop over een Hollander is humor;
2. Dezelfde mop met een Marokkaan-Turk is racisme;
3. Dezelfde mop met ericferemans is narcistisch masochisme !

Volledigheid Ancapa !

[Boadicea]

Even mijn voorbeeld uit het andere topic nog eens terug aanhalen:

Als ik bv een Vlaamse volksdansvereniging belangrijker vind voor het behoudt van onze cultuur dan een Arabische buiksdansklas enkele straten verder, verbied ik die buikdansers dan hun ding hier te doen?
Alleen blijf ik er bij dat de voldansverenigingen, de harmonieën, gildes en volksspelen van bij ons op de eerste plaats moeten beschermd worden en daarom meer recht hebben op promotie en subsidie dan die buiksdansklas.

Is dat verkeerd? Ik vraag me af of je in een Arabisch land met een Vlaamse volksdansvereniging moet beginnen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Even mijn voorbeeld uit het andere topic nog eens terug aanhalen:

Als ik bv een Vlaamse volksdansvereniging belangrijker vind voor het behoudt van onze cultuur dan een Arabische buiksdansklas enkele straten verder, verbied ik die buikdansers dan hun ding hier te doen?
Alleen blijf ik er bij dat de voldansverenigingen, de harmonieën, gildes en volksspelen van bij ons op de eerste plaats moeten beschermd worden en daarom meer recht hebben op promotie en subsidie dan die buiksdansklas.

Is dat verkeerd? Ik vraag me af of je in een Arabisch land met een Vlaamse volksdansvereniging moet beginnen.

Cultuur noodt geen subsidie. Nah.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Cultuur noodt geen subsidie. Nah.

Tiens ... hoe komt het dan dat al die multicul projecten er dan om staan te smeken?