Russische vlag op het parlement van de Krim

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Almaty, hoofdstad van Zuid-Kazachstan, een Russische en Kazachse vrouw zitten samen een ijsje op te eten. In Kazachstan heeft het Westen te weinig invloed om de boel op te blazen, en de president van Kazachstan zou zoiets trouwens nooit laten gebeuren.

Ah bon. Wie is de Russische en wie de Kazachse?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen, en met name Soros maar ook de VS en de EU rechtstreeks, brengt vijanden van Rusland aan de macht in die landen. De situatie in Oekraïne, waar steeds spanningen waren tussen het pro-Russische oosten en het Europese Westen, ontplofte pas volledig nadat Yanukovich met hulp van het Westen verdreven werd. In Georgië had je Russische enclaves die niet bij Georgië wilden horen en al sinds begin jaren 90 een vredesverdrag hadden gesloten met Georgië en Rusland. De door het Westen aan de macht gebrachte anti-Rus Saakashvili (die ook hielp om de boel op te blazen in Oekraïne), geloofde niet in diplomatie, en viel deze gebieden gewoon binnen en wilde ze veroveren, dat konden de Russen niet zomaar laten gebeuren.
Alleen in landen als Kazachstan (met nochtans een zeer grote Russische minderheid van rond de 35%), of Belarus, waar het Westen geen voet aan de grond kreeg, bleef het rustig en vreedzaam.

Vinokurov is een Russische Kazach, net als ongeveer een derde van de bevolking. Daarnaast heb je natuurlijk Kazachen, en andere minderheden als Joden, Duitsers(de meeste etnische Duitsers in de Sovjet-Unie wonen in Kazachstan), Koreanen, Tataren, Oekraïners, Oejgoeren, Armeniërs, Karakalpaten, etc.



Almaty, hoofdstad van Zuid-Kazachstan, een Russische en Kazachse vrouw zitten samen een ijsje op te eten. In Kazachstan heeft het Westen te weinig invloed om de boel op te blazen, en de president van Kazachstan zou zoiets trouwens nooit laten gebeuren.

Geen enkel president heeft het eeuwige leven.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ah bon. Wie is de Russische en wie de Kazachse?

Zie je da

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ah bon. Wie is de Russische en wie de Kazachse?

Zie je dat niet? Die linkse is uiteraard Russische, en die rechtse (alsook de vrouw naast haar) Kazachse. Nu goed er heeft wel wat vermenging plaatsgevonden, maar het verschil zie je meestal wel nog, Russen zien er meer Europees uit.
Nu goed, de ex-Sovjet-Unie is een grote mengelmoes. Maar in Centraal-Azië zie je meestal wel nog de verschillen tussen de etnieën. Er is echter meestal geen sprake van discriminatie, en iedereen woont door elkaar, gaat naar dezelfde school, geen van beide heeft een hogere sociale status, al lijkt het feit dat Kazachen beide landstalen beter beheersen dan de Russen (die enkel Russisch spreken) heeft hen een lichte voorsprong. (een beetje zoals de Vlamingen in België)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Geen enkel president heeft het eeuwige leven.

Z'n opvolger staat ongetwijfeld al klaar, net als in Oezbekistan, waar de dood van de president weinig veranderde.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat een overdrijving alweer.

Ik zei, in de ex-Sovjet-Unie en Rusland, zijn eigen land dus, wordt hij gehaat.
Het zou mij verwonderen moest Putin naar z'n begrafenis komen, waarschijnlijk wordt ergens een ondergeschikte gestuurd. En er zullen gegarandeerd meer buitenlanders komen dan Russen.
Hij vierde zijn 80ste verjaardag in een duur hotel in Londen, dat zegt het voor de meeste Russen allemaal. Hij heeft zijn land uitverkocht aan het Westen, dat hem uiteraard op handen draagt. Met z'n miljoenen die hij gekregen heeft om z'n land te verkopen, hangt hij graag de grote man uit in het Westen. Waar hij trouwens meestal vertoeft want in rusland krijgt hij slechts boze blikken en verwijten.
Gorbatchov deed mee aan de presidentsverkiezingen enkele jaren geleden, hij kreeg 0,25% van de stemmen.

Volgens een opiniepeiling uitgevoerd dit jaar door een onafhankelijk instituut (levada) is 46% van de Russen fan van Stalin.

The two Russian leaders with the lowest positive views are the last Soviet leader, Mikhail Gorbachev, and his successor, Boris Yeltsin, who served as president of the Russian Federation after the Soviet Union dissolved. Gorbachev and Yeltsin drew positive views from just 8 percent and 16 percent respectively. Both have notably high negative ratings as well, with more than 60 percent of Russians saying they have "distaste" or "hatred" for Gorbachev in particular.

https://www.washingtonpost.com/news/...=.f2459630eba1

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Volgens een opiniepeiling uitgevoerd dit jaar door een onafhankelijk instituut (levada) is 46% van de Russen fan van Stalin.

Het scheelde maar weinig of Stalin had de St.-Basileus-kathedraal met de grond laten gelijk maken. Hij vond dat het ding teveel in de weg stond tijdens militaire parades.

Los van het feit of je religieus bent of niet, dat doe je niet met je cultureel erfgoed. Maar als de Russen hem een toffe pee vinden, wie ben ik om dat uit hun hoofd te praten.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Het scheelde maar weinig of Stalin had de St.-Basileus-kathedraal met de grond laten gelijk maken. Hij vond dat het ding teveel in de weg stond tijdens militaire parades.

Los van het feit of je religieus bent of niet, dat doe je niet met je cultureel erfgoed. Maar als de Russen hem een toffe pee vinden, wie ben ik om dat uit hun hoofd te praten.

Zulke ketters kennen God noch gebod. Alleen heb je in de VS een nieuwe religie; woekerrentes en domme marketing strategieen zodat de consument altijd zich maar meer in de schulden werkt. Dan maak je nog producten die na 1 jaar volledig ontploffen zodat je nog meer schulden kan maken. Je creeert een cult rond druggebruik, American Football e.d. om de massa zo dom mogelijk te houden zodat ze nog meer schulden maken. De kerk was een goede dam tegen deze wanpraktijken...

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik zei, in de ex-Sovjet-Unie en Rusland, zijn eigen land dus, wordt hij gehaat.
Het zou mij verwonderen moest Putin naar z'n begrafenis komen, waarschijnlijk wordt ergens een ondergeschikte gestuurd. En er zullen gegarandeerd meer buitenlanders komen dan Russen.
Hij vierde zijn 80ste verjaardag in een duur hotel in Londen, dat zegt het voor de meeste Russen allemaal. Hij heeft zijn land uitverkocht aan het Westen, dat hem uiteraard op handen draagt. Met z'n miljoenen die hij gekregen heeft om z'n land te verkopen, hangt hij graag de grote man uit in het Westen. Waar hij trouwens meestal vertoeft want in rusland krijgt hij slechts boze blikken en verwijten.
Gorbatchov deed mee aan de presidentsverkiezingen enkele jaren geleden, hij kreeg 0,25% van de stemmen.

Volgens een opiniepeiling uitgevoerd dit jaar door een onafhankelijk instituut (levada) is 46% van de Russen fan van Stalin.

The two Russian leaders with the lowest positive views are the last Soviet leader, Mikhail Gorbachev, and his successor, Boris Yeltsin, who served as president of the Russian Federation after the Soviet Union dissolved. Gorbachev and Yeltsin drew positive views from just 8 percent and 16 percent respectively. Both have notably high negative ratings as well, with more than 60 percent of Russians saying they have "distaste" or "hatred" for Gorbachev in particular.

https://www.washingtonpost.com/news/...=.f2459630eba1

Russen zijn patriotten in die zin dat ze de grootsheid van ussr belangrijker vonden dan het individuele welzijn of welvaart. Enkel in die zin is het begrijpelijk dat 46% van de russen fan is van stalin. Dat gorbatchov niet geliefd is is dan ook te begrijpen. Dat stalin rechtstreeks en onrechtstreeks verantwoordelijk is voor de dood van 20 miljoen sovietburgers is van ondergeschikt belang volgens hen. Dat gorbatchov heel menselijk was telt niet. Hij wordt verantwoordelijk geacht voor het uiteenvallen van ussr. Onterecht. De grote boosdoener was veeleeer yeltsin.

[TV-verslaafde]

De Russische Revolutie was in gang gezet door Joden om daar de RKK en hun feodale systeem van de troon te stoten. Zo konden ze hun favoriete wapen laten neerdalen op de Ruskies; woekerrentes. Dat je in Israel nog altijd geen communisme of platte commerce ziet is geen toeval. Ze weten dat religie een goede organisator is van de sociale orde. Je moet als goede rentewoekeraar Israel overladen met woekerrentes, sodomie, druggebruik, communisme, halfbakken psychologie, rapefugees, feminisme alles wat de sociale orde verstoort (Jodendom). Ze kunnen deze keer niet weer "vluchten" als laffe wezels...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Russen zijn patriotten in die zin dat ze de grootsheid van ussr belangrijker vonden dan het individuele welzijn of welvaart. Enkel in die zin is het begrijpelijk dat 46% van de russen fan is van stalin. Dat gorbatchov niet geliefd is is dan ook te begrijpen. Dat stalin rechtstreeks en onrechtstreeks verantwoordelijk is voor de dood van 20 miljoen sovietburgers is van ondergeschikt belang volgens hen. Dat gorbatchov heel menselijk was telt niet. Hij wordt verantwoordelijk geacht voor het uiteenvallen van ussr. Onterecht. De grote boosdoener was veeleeer yeltsin.

Jullie kennen dit enkel uit de westerse pers, daarom zulke belachelijke conclusies. Gorbatchov is niet geliefd omdat hij alles in elkaar liet zakken, niet alleen de Sovjet-Unie maar ook de levensstandaard, en allerlei crapuul vrije hand gaf. Yeltsin zette de kers op de taart door de hele Russische economie in handen te geven van enkele maffiosi. De totale Russische economie zakte in, mensen verloren al hun spaargeld, al hun zekerheden, hospitaals en scholen functioneerden niet meer naar behoren, en Rusland kreeg te maken met een enorme golf aan corruptie. Te beginnen bij "de familie" (Yeltsin's dochter en de oligarchen rond haar). Er braken overal vuurgevechten uit tussen maffiaclans, oorlogen in de Caucasus, en zelfs hongersnood en epidemieën.
Van democratie was geen sprake, Yeltsin beschoot het parlement met tanks, de 1996 verkiezingen waren volstrekt vervalst.
Daarom haten Russen Gorbatchov en Yeltsin. Gorbatchov heeft zich in de zak laten zetten, met valse beloftes dat NAVO niet de plaats van de Sovjets zou opnemen, en dat Rusland met respect zou behandeld worden. Het tegendeel was waar, het Westen heeft de Russen op alle mogelijke manieren geneukt.

Dat jullie daar niet veel van gehoord hebben, komt omdat de westerse media geen correct beeld geeft van de echte situatie. Onder Putin is Rusland op zowat alle vlakken verbeterd, economie is verdubbeld (na halvering onder Gorbatchov en Yeltsin), infrastructuur, standaard van de wegen, onderwijs, ziekenzorg, etc.

wat Stalin betreft, voor Stalin was Rusland een miserabel derde wereld land, hij heeft er een supermacht van gemaakt.


En die 20 miljoen doden gelooft niemand in Rusland, dat het een keihard bestuur was wel. Maar als je alle doden optelt die het beleid van Gorbatchov en Yeltsin veroorzaakt heeft kom je zeker ook aan vele miljoenen doden.
En als je de doden optelt die mede het gevolg zijn van Churchill's beslissingen kom je aan meer dan 20 miljoen doden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Het scheelde maar weinig of Stalin had de St.-Basileus-kathedraal met de grond laten gelijk maken. Hij vond dat het ding teveel in de weg stond tijdens militaire parades.

Los van het feit of je religieus bent of niet, dat doe je niet met je cultureel erfgoed. Maar als de Russen hem een toffe pee vinden, wie ben ik om dat uit hun hoofd te praten.

Dat verhaal hoor je steeds weer in de westerse propaganda pers.
Maar bezoek eens Moskou. Zelfs in het Kremlin staat het vol kerken, en daarrond ook. Een Belgische vriend van mij met wie ik Rusland bezocht zei dat de media in het Westen een vertekend beeld geven.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat verhaal hoor je steeds weer in de westerse propaganda pers.
Maar bezoek eens Moskou. Zelfs in het Kremlin staat het vol kerken, en daarrond ook. Een Belgische vriend van mij met wie ik Rusland bezocht zei dat de media in het Westen een vertekend beeld geven.

Als je ziet dat Ceaucescu er niet voor terugdeinsde om kerken plat te gooien voor zijn prestigeprojecten in het centrum van Boekarest dan lijkt dit verhaal toch niet zo van de pot te zijn gerukt. En Ceaucescu was dan maar klein bier in vergelijking met Stalin.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Als je ziet dat Ceaucescu er niet voor terugdeinsde om kerken plat te gooien voor zijn prestigeprojecten in het centrum van Boekarest dan lijkt dit verhaal toch niet zo van de pot te zijn gerukt. En Ceaucescu was dan maar klein bier in vergelijking met Stalin.

Daar heeft een neo-stalinist als Tomm, die ijvert voor een terugkeer van de Homo Sovieticus (ook wel Homosos genoemd) weinig aan vermoed ik.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Jullie kennen dit enkel uit de westerse pers, daarom zulke belachelijke conclusies. Gorbatchov is niet geliefd omdat hij alles in elkaar liet zakken, niet alleen de Sovjet-Unie maar ook de levensstandaard, en allerlei crapuul vrije hand gaf. Yeltsin zette de kers op de taart door de hele Russische economie in handen te geven van enkele maffiosi. De totale Russische economie zakte in, mensen verloren al hun spaargeld, al hun zekerheden, hospitaals en scholen functioneerden niet meer naar behoren, en Rusland kreeg te maken met een enorme golf aan corruptie. Te beginnen bij "de familie" (Yeltsin's dochter en de oligarchen rond haar). Er braken overal vuurgevechten uit tussen maffiaclans, oorlogen in de Caucasus, en zelfs hongersnood en epidemieën.
Van democratie was geen sprake, Yeltsin beschoot het parlement met tanks, de 1996 verkiezingen waren volstrekt vervalst.
Daarom haten Russen Gorbatchov en Yeltsin. Gorbatchov heeft zich in de zak laten zetten, met valse beloftes dat NAVO niet de plaats van de Sovjets zou opnemen, en dat Rusland met respect zou behandeld worden. Het tegendeel was waar, het Westen heeft de Russen op alle mogelijke manieren geneukt.

Dat jullie daar niet veel van gehoord hebben, komt omdat de westerse media geen correct beeld geeft van de echte situatie. Onder Putin is Rusland op zowat alle vlakken verbeterd, economie is verdubbeld (na halvering onder Gorbatchov en Yeltsin), infrastructuur, standaard van de wegen, onderwijs, ziekenzorg, etc.

wat Stalin betreft, voor Stalin was Rusland een miserabel derde wereld land, hij heeft er een supermacht van gemaakt.


En die 20 miljoen doden gelooft niemand in Rusland, dat het een keihard bestuur was wel. Maar als je alle doden optelt die het beleid van Gorbatchov en Yeltsin veroorzaakt heeft kom je zeker ook aan vele miljoenen doden.
En als je de doden optelt die mede het gevolg zijn van Churchill's beslissingen kom je aan meer dan 20 miljoen doden.

Dan is allemaal wel waar.
Maar het gaat hier niet over churchill.
En er gaapt een groot gat tussen wat russen geloven en wat waar is.
En nogmaals: Inderdaad gorbatchov was naar ussr maatstaven en naar maatstaven van zijn voorgangers idd een zwak figuur maar je moet de historische context bekijken en de 10-15 jaar voor zijn ambtsperiode.
: Begin jaren 70 luidde reeds het begin van het einde in. Eer zo n rijk in elkaar stort gaan daar jaren van geleidelijk verval aan vooraf. Vergelijk het met een trein die ontspoort. Hij geraakt geleidelijk helemaal van de sporen, rijdt nog een afstand in dezelfde richting en staat al zeker niet meteen tot stilstand.
Dus beetje nuanceren graag en het totale plaatje bekijken.
En ik ben de laatste die door het eenzjjdige verhaal van de westerse geschiedenisboeken en media vergiftigd ben.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Als je ziet dat Ceaucescu er niet voor terugdeinsde om kerken plat te gooien voor zijn prestigeprojecten in het centrum van Boekarest dan lijkt dit verhaal toch niet zo van de pot te zijn gerukt. En Ceaucescu was dan maar klein bier in vergelijking met Stalin.

Kerken werden niet platgegooid, gewoon verplaatst in Boekarest.

Wat Moskou betreft, het Kremlin:





Het rode plein:





Toch heb je nog mensen die werkelijk geloven dat de communisten alle kerken hebben platgegooid. In het Kremlin alleen al, het machtscentrum van de Sovjet-Unie, bevinden zich talloze kerken.

[tomm]

Mindset

Dan is allemaal wel waar.
Maar het gsst hier niet over churchill.
En er gaapt een groot gat tussen wat russen geloven en wat waar is.

Er gaapt ook een groot gat tussen wat men in het Westen gelooft, en wat waar is. Maar ik denk dat Russen hun land en geschiedenis beter kennen dan in het Westen.

En nogmaals: Inderdaad gorbatchov was nasr ussr maatstaven en naar maatstaven van zijn voorgangers idd een zwak figuur maar je moet de hstorische context bekijken en de 10-15 jaar voor zijn ambtsperiode.
: Begin jaren 70 luidde reeds het begin van het einde in. Eer zo n rijk in elkaar stort gaan daar haren van geleidelijk verval aan vooraf. Vergelijk het met een trein die ontspoort. Hij geraakt geleidelijk helemasl van de sporen, rijdt nog een afstand in dezelfde richting en staat al zeker niet meteen tot stilstand.
Dus beetje nuanceten graag en het totale plaatje bekijken.

Nee hoor, je hebt maar een dwaze of gekke leider nodig om alles te verkloten. De geschiedenis staat er vol van. Stel dat Trump beslist een nucleaire oorlog met China te beginnen, is daar slechts een gekke beslissing voor nodig om de wereld in de vernieling te storten. En een trein kan zomaar ontsporen. bvb. als het spoor vervormd is of er een hinder in het spoor staat.

En ik ben de laatste die door het eenzjjdige verhaal van de westerse geschiedenisboeken en media vergiftigd ben.

Goed, maar je verheerlijking va

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat verhaal hoor je steeds weer in de westerse propaganda pers.
Maar bezoek eens Moskou. Zelfs in het Kremlin staat het vol kerken, en daarrond ook. Een Belgische vriend van mij met wie ik Rusland bezocht zei dat de media in het Westen een vertekend beeld geven.

Iedereen geeft een vertekend beeld van de ander. Dat heet propaganda.

[tomm]

Mindset

Dan is allemaal wel waar.
Maar het gsst hier niet over churchill.
En er gaapt een groot gat tussen wat russen geloven en wat waar is.

Er gaapt ook een groot gat tussen wat men in het Westen gelooft, en wat waar is. Maar ik denk dat Russen hun land en geschiedenis beter kennen dan in het Westen.

En nogmaals: Inderdaad gorbatchov was nasr ussr maatstaven en naar maatstaven van zijn voorgangers idd een zwak figuur maar je moet de hstorische context bekijken en de 10-15 jaar voor zijn ambtsperiode.
: Begin jaren 70 luidde reeds het begin van het einde in. Eer zo n rijk in elkaar stort gaan daar haren van geleidelijk verval aan vooraf. Vergelijk het met een trein die ontspoort. Hij geraakt geleidelijk helemasl van de sporen, rijdt nog een afstand in dezelfde richting en staat al zeker niet meteen tot stilstand.
Dus beetje nuanceten graag en het totale plaatje bekijken.

Nee hoor, je hebt maar een dwaze of gekke leider nodig om alles te verkloten. De geschiedenis staat er vol van. Stel dat Trump beslist een nucleaire oorlog met China te beginnen, is daar slechts een gekke beslissing voor nodig om de wereld in de vernieling te storten. En een trein kan zomaar ontsporen. bvb. als het spoor vervormd is of er een hinder in het spoor staat.

En ik ben de laatste die door het eenzjjdige verhaal van de westerse geschiedenisboeken en media vergiftigd ben.

Goed, maar je verheerlijking van Gorbatchov komt toch zo uit het draaiboek van de westerse propaganda.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Iedereen geeft een vertekend beeld van de ander. Dat heet propaganda.

Ja, maar velen hier denken dat enkel de Russen propaganda voeren, en dat de westerse media en leiders steeds de waarheid vertellen.