" Muziek beluisteren is des duivels "

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zeggen dat muziek des duivels is is niet hetzelfde als zeggen dat het niet goed voor je is. Het impliceert dat mensen die naar muziek luisteren des duivels zijn of door de duivel bezeten worden. In feite gaat het dus om de ontmenselijking van de medemens, en in die zin om samenlevingsondermijnende activiteiten. Vrije meningsuiting vereist respect voor je andersdenkende medemens. Respect voor de duivel? Nee, dat is niet de boodschap hier. Door de duivel erbij te betrekken wordt alle dialoog en respect onderuit gehaald. We kunnen dus spreken van hate speech.

Wat een onzin. Wat mij betreft, mag iedereen stellen dat dit of dat "des duivels" is. Dat houdt nu eenmaal geen waardeoordeel in over de waarde van de persoon die een andere mening op nahoudt. Het is een mening als een andere.

Getuigen van Jehova geloven ook dat drank "des duivels" is. Zij geloven dat trouwens ook over moderne muziek, waar ze de hand van de duivel in herkennen.

Alleen: het komt hier van de moslims, dus worden de registers weer eens opengetrokken. Iedereen mag in onze samenleving blijkbaar alles zeggen (liefst: veel spotten tegen de Kerk, het christendom, tegen de heilige huisje van nu en vroeger...), maar moslims mogen blijkbaar geen eigen mening hebben of die uiten.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Weten jullie inmiddels al over welk leven jullie het wél hebben?

Hey,

Jan,

hoe vaak

dient de vraag te worden herhaald

alvorens

jullie

ze

de moeite van het beantwoorden

waard

achten?




Twaalf keer?

Driehonderd keer?

Acht miljard keer?




Ge moogt het ook altijd per privé-mail laten weten.




Vriendelijke groet,


"djimi"

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat een onzin. Wat mij betreft, mag iedereen stellen dat dit of dat "des duivels" is. Dat houdt nu eenmaal geen waardeoordeel in over de waarde van de persoon die een andere mening op nahoudt. Het is een mening als een andere.

Getuigen van Jehova geloven ook dat drank "des duivels" is. Zij geloven dat trouwens ook over moderne muziek, waar ze de hand van de duivel in herkennen.

Alleen: het komt hier van de moslims, dus worden de registers weer eens opengetrokken. Iedereen mag in onze samenleving blijkbaar alles zeggen (liefst: veel spotten tegen de Kerk, het christendom, tegen de heilige huisje van nu en vroeger...), maar moslims mogen blijkbaar geen eigen mening hebben of die uiten.

Ja hallo...dus ouders die stellen dat lesbisch zijn des duivels is doen niets verkeerd volgens u. Tegen het uitdrijven van die duivel heeft u dus ook geen moreel oordeel?
Ik kan u uitleggen waarom er tegenover u geen registers worden open getrokken. Uw visie over uw geloof is erg traditioneel en fundamenteel, wat onder moslims vaker voorkomt dan onder christenen.

Omdat onder christenen de fundamentele opus dei richting een zeer kleine sekte is binnen gelovigen.
Uw beperkt leden aantal maakt u te klein om echt aandacht aan te besteden, maar u heeft een punt, misschien moeten we dit evengoed als naar traditionele en fundamentele moslims doen.
U bent beiden even gevaarlijk voor de vrijheid van anderen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Dus u heeft dat stuk niet gelezen?

In een andere thread was zijn ontwijkend antwoord op een fragment in het OT: 'ik ben geen jood'.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja hallo...dus ouders die stellen dat lesbisch zijn des duivels is doen niets verkeerd volgens u. Tegen het uitdrijven van die duivel heeft u dus ook geen moreel oordeel?
Ik kan u uitleggen waarom er tegenover u geen registers worden open getrokken. Uw visie over uw geloof is erg traditioneel en fundamenteel, wat onder moslims vaker voorkomt dan onder christenen.

Omdat onder christenen de fundamentele opus dei richting een zeer kleine sekte is binnen gelovigen.
Uw beperkt leden aantal maakt u te klein om echt aandacht aan te besteden, maar u heeft een punt, misschien moeten we dit evengoed als naar traditionele en fundamentele moslims doen.
U bent beiden even gevaarlijk voor de vrijheid van anderen.

Echt? En waar zit precies het gevaar? Grijp ik als christen naar geweld?

Indien niet, wat valt u zo moeilijk om te aanvaarden dat democratie nu eenmaal inhoudt dat niet iedereen het met elkaar eens hoeft te zijn. Ook niet over zaken die u als "fundamentele pijlers" beschouwt.

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Echt? En waar zit precies het gevaar? Grijp ik als christen naar geweld?

Indien niet, wat valt u zo moeilijk om te aanvaarden dat democratie nu eenmaal inhoudt dat niet iedereen het met elkaar eens hoeft te zijn. Ook niet over zaken die u als "fundamentele pijlers" beschouwt.

Als katholiek naar geweld grijpen. Zoals Jean d'Arc.
Het is legitiem.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Als katholiek naar geweld grijpen. Zoals Jean d'Arc.
Het is legitiem.

Begin dan maar met uzelf.

Verwacht van mij evenwel geen applaus.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Echt? En waar zit precies het gevaar? Grijp ik als christen naar geweld?

Indien niet, wat valt u zo moeilijk om te aanvaarden dat democratie nu eenmaal inhoudt dat niet iedereen het met elkaar eens hoeft te zijn. Ook niet over zaken die u als "fundamentele pijlers" beschouwt.

Kunt u eens antwoorden op de gestelde vraag? U ondervraagt zowat ieder forumlid maar ik heb een vraag gesteld in verband met duivelsuitdrijving, kunt u daar antwoord op geven?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kunt u eens antwoorden op de gestelde vraag? U ondervraagt zowat ieder forumlid maar ik heb een vraag gesteld in verband met duivelsuitdrijving, kunt u daar antwoord op geven?

U beschuldigt mij ervan "gevaarlijk" te zijn.

Dus moet u mij maar eerst eens concreet duiden waar het gevaar bij mij ligt. Met harde feiten.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U beschuldigt mij ervan "gevaarlijk" te zijn.

Dus moet u mij maar eerst eens concreet duiden waar het gevaar bij mij ligt. Met harde feiten.

Graag een antwoord op de gestelde vraag. Kunt u die beleefdheid niet opbrengen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Graag een antwoord op de gestelde vraag. Kunt u die beleefdheid niet opbrengen?

Mensen als gevaarlijk omschrijven en daarvoor geen bewijzen op tafel liggen, is nu iet bepaald een uiting van grote beleefdheid.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

In een andere thread was zijn ontwijkend antwoord op een fragment in het OT: 'ik ben geen jood'.

Interessant. Hij verwerpt dus de Bijbel.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Enkel God doorgrondt de harten, beste. Niet wij oordelen over het lot van andere mensen.

Bron?

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Bron?

Jij. TC Matic.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Jij. TC Matic.

Heh heh.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zeggen dat muziek des duivels is is niet hetzelfde als zeggen dat het niet goed voor je is. Het impliceert dat mensen die naar muziek luisteren des duivels zijn of door de duivel bezeten worden. In feite gaat het dus om de ontmenselijking van de medemens, en in die zin om samenlevingsondermijnende activiteiten. Vrije meningsuiting vereist respect voor je andersdenkende medemens. Respect voor de duivel? Nee, dat is niet de boodschap hier. Door de duivel erbij te betrekken wordt alle dialoog en respect onderuit gehaald. We kunnen dus spreken van hate speech.

Kinderen indoctrineren dat ze bang moeten zijn voor de duivel hoort in geen moderne maatschappij thuis. Ik beschouw het kindermishandeling.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Kinderen indoctrineren dat ze bang moeten zijn voor de duivel hoort in geen moderne maatschappij thuis. Ik beschouw het kindermishandeling.

En daar heeft u groot gelijk in. Niet te geloven dat er nog mensen zijn die duivelsuitdrijving goed keuren. Ook dat is mishandeling.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mensen als gevaarlijk omschrijven en daarvoor geen bewijzen op tafel liggen, is nu iet bepaald een uiting van grote beleefdheid.

U heeft dus niet de beleefdheid gestelde vragen te beantwoorden, knipt en plakt ondertussen in andermans reacties om de discussie te verdraaien en stelt dan steeds weer zaken die nooit zijn beweerd.

Waarom ik uw gedachtengoed als gevaarlijk zie werd toegelicht en meerdere keren, ben geen papegaai.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zeggen dat muziek des duivels is is niet hetzelfde als zeggen dat het niet goed voor je is. Het impliceert dat mensen die naar muziek luisteren des duivels zijn of door de duivel bezeten worden. In feite gaat het dus om de ontmenselijking van de medemens, en in die zin om samenlevingsondermijnende activiteiten. Vrije meningsuiting vereist respect voor je andersdenkende medemens. Respect voor de duivel? Nee, dat is niet de boodschap hier. Door de duivel erbij te betrekken wordt alle dialoog en respect onderuit gehaald. We kunnen dus spreken van hate speech.

In welke wet staat dat geschreven?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mensen als gevaarlijk omschrijven en daarvoor geen bewijzen op tafel liggen, is nu iet bepaald een uiting van grote beleefdheid.

U tergt , die techniek gebruikt u vaak wanneer u in ene discussie geen poot meer hebt om op te staan. Want ik legde al verschillende keren het verschil uit tussen uw persoon, uw gedachtengoed en op welk moment ik het "er over" zou vinden, wanneer u uw doelstellingen formuleert.
Want daar bent u duidelijk over, over niets anders en vragen stellen aan u is verloren moeite zoals steeds wordt opgemerkt door verschillende forummers maar soit.

U denkt vanuit uw geloof dat abortus en homoseksualiteit zonde is en dit dus verboden moet worden. Zoals God gebiedt en dat daaronder mensen zijn die dit als dictatuur op hun nu bestaande vrijheden zien, kan u niet boeien. Die weten niet waarover ze praten, zijn emotioneel, kunnen niet begrijpend lezen.
Uw arrogantie kent geen grenzen, dat is een feit.

Speelt u nu wat op de vrouw, u bent zo voorspelbaar als discussiepartner!