Vlaanderen past beter bij Nederland dan bij walonië!!

[Dimitri]

Aeneas, bedankt voor je reactie.

Oorspronkelijk geplaatst door aeneas

Vlaanderen hoort helemaal niet bij Nederland. Het is toch belachelijk om op basis van iets wat honderden jaren geleden gebeurde de twee opnieuw samen te voegen?

Dat is voor mij ook niet de reden om voor een hereniging te zijn. Ik zie het als iets voor de toekomst, als belangrijk voor de positie van onze regio in Europa.

Vlaanderen is geen Zuid-Nederland. Vlaanderen heeft een eigen culturele identiteit.

Noord-Brabant en Limburg hebben ook een eigen culturele identiteit en zijn toch deel van Nederland. Friesland heeft een eigen culturele identiteit, oostelijk Nederland ook, en toch zijn het delen van Nederland. En iedereen voelt zich ook Nederlander. Het lijkt me dus geen probleem.

We zijn al die eeuwen apart van elkaar geëvolueerd. Een verschillende richting uit, zelfs onze taal is niet langer dezelfde. Noch grammaticaal, noch vocabulair. In beide zijn er verschillen die ingebed zijn in de cultuur.

Ik kan u uitstekend volgen in het Nederlands, dus dat is het niet. En ook met de spreektaal in Vlaanderen heb ik meestal niet zoveel moeite, tenzij het bijv. West-Vlaams is. Maar ik kan Fries, Limburgs en bepaalde dialecten uit het oosten van Nederland ook heel moeilijk verstaan.

Ook qua justitie zou het niet lukken. Nederland volgt grotendeels het Germaanse systeem, terwijl wij volmondig gekozen hebben voor het Franse systeem.

De Nederlandse justitie is net als die van België (en Frankrijk, Spanje, Portugal, Italië en Griekenland) gebaseerd op het Napoleontische systeem. Duitsland, Zwitserland en Oostenrijk vormen juridisch een eigen, Germaanse, 'familie'. Natuurlijk zijn er verschillen tussen de Nederlandse en Belgische justitie, maar de basis is hetzelfde.

Daarbovenop: Vlaanderen is op dit moment het machtigste, rijkste en dominantste deel van België, hoewel die zaken door slechte communautaire wetgeving serieus ingekort zijn.

Deel van Nederland zou betekenen dat we een tweederangsgebied zijn, men zal onze taal beschouwen als 'Belgisch' of 'Zuidnederlands', onze Cultuur zal schamper die van het Zuiden genoemd worden, en door onze kleinere grootte zal onze goed draaiende economie toch de mindere aan die van Nederland zijn.

Sorry dat ik het moet zeggen, maar wat een minderwaardigheidscomplex heeft u. Waarom zouden 6 miljoen Vlamingen ondersneeuwen bij 7,5 miljoen Hollanders? Da's toch niet zo'n enorm verschil? Bovendien denk ik dat de Noord-Brabanders en Limburgers zich bijv. eerder tot Vlaanderen dan tot Holland aangetrokken zouden voelen.

Bovendien is het Nederlandse staatsbestel heel anders ingedeeld.

Wat is er dan anders aan, behalve dat ons Koninkrijk geen federale maar een confederale staat is?

Voeg Vlaanderen bij Nederland, en je hebt onmiddelijk weer een oproep tot Vlaanderen Onafhankelijk. Desnoods neem ik daarvoor persoonlijk de wapens op!

De wapens opnemen... maak je je hiermee niet een beetje belachelijk? Volgens mij is het angst voor het onbekende, of onbegrip wat bij u een belangrijke rol speelt, of niet?

[paul the fighter]

zoals u vernoemt heb je gelijk aanggaande de lammetjes van onze vlamingen , zijn wij het wel waard om bij nederland aan te sluiten als deze mentaliteit dezelfde zou blijven ?

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

En wat is er mis met de koningin dan? En waarom zouden we niet door van elkaar te leren samen de problemen kunnen oplossen? In Nederland het onderwijs (en de zorg en het ov, eigenlijk de hele publieke sector), in België niet alleen huisvesting maar ook infrastructuur (wegen, elektriciteit) en natuurbescherming.

Veiligheid, is dat in België geen probleem? Ik dacht dat het Vlaams Blok dat als belangrijk punt had?

Nog altijd minder als in Nederland, en ik wil niet als hoofdstad Den haag of Amsterdam hebben! Het is gewoon regelrecht belachelijk, wij zijn een apparte cultuur! Hun natuurbescherming? Mij goed, maar voor mij is onderwijs en sociale zekerheid nog altijd belangerijker.

Dat zullen de groenen onder ons ondertussen wel al weten

Thomas

[Dimitri]

Welke stad wil je dan als hoofdstad: Brussel? Brussel was gedeeld hoofdstad in de periode van de Verenigde Nederlanden (1815-1830) en de Staten-Generaal vergaderden zowel in Den Haag als in Brussel.

Het heeft weinig zin om op maar een verschil de nadruk te leggen. Je moet een volledig beeld hebben. Er zijn zowel in Nederland als in Vlaanderen problemen, die allemaal belangrijk zijn en beter opgelost zouden worden. Noch Vlaanderen, noch Nederland is een paradijs.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Welke stad wil je dan als hoofdstad: Brussel? Brussel was gedeeld hoofdstad in de periode van de Verenigde Nederlanden (1815-1830) en de Staten-Generaal vergaderden zowel in Den Haag als in Brussel.

Het heeft weinig zin om op maar een verschil de nadruk te leggen. Je moet een volledig beeld hebben. Er zijn zowel in Nederland als in Vlaanderen problemen, die allemaal belangrijk zijn en beter opgelost zouden worden. Noch Vlaanderen, noch Nederland is een paradijs.

uitraard,

maar waarom dan samengaan met Nederland, is toch absurd!

Thomas

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door paul the fighter

zoals u vernoemt heb je gelijk aanggaande de lammetjes van onze vlamingen , zijn wij het wel waard om bij nederland aan te sluiten als deze mentaliteit dezelfde zou blijven ?

Nederland is een open en tolerant land, waar alle bevolkingsgroepen makkelijk de ruimte krijgen om zich te ontwikkelen. Ik denk dat het minderwaardigheidscomplex van sommige mensen tegenover de Hollanders dus eerder af zou nemen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

uitraard,

maar waarom dan samengaan met Nederland, is toch absurd!

Thomas

Mijn redenen kun je in mijn vorige reacties lezen.

Trouwens, over je onderschrift: het is 'christelijk' en niet 'cristelijke'.

[Thomas Hx]

Ik heb al in de 1100 berichten geplaatst! Nog nooit mijn onderschrift gebruikt, nu gebruik ik het en blijkt dat er een schrijffout in staat! Maar nu moet ik niet altijd meer zeggen wat ik wil zeggen!

Dus:

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

maar waarom dan samengaan met Nederland, is toch absurd

Ik zie niet in wat daar nu zo absurd aan is. Een sterke Nederlandstalige staat, economisch een van de best ontwikkelde gebieden van heel Europa (naast Duitsland), een reeks belangrijke havens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Welke stad wil je dan als hoofdstad: Brussel? Brussel was gedeeld hoofdstad in de periode van de Verenigde Nederlanden (1815-1830) en de Staten-Generaal vergaderden zowel in Den Haag als in Brussel.

Het heeft weinig zin om op maar een verschil de nadruk te leggen. Je moet een volledig beeld hebben. Er zijn zowel in Nederland als in Vlaanderen problemen, die allemaal belangrijk zijn en beter opgelost zouden worden. Noch Vlaanderen, noch Nederland is een paradijs.

Juist.

Een sterk uitgebouwde federalistische staat lijkt me trouwens het beste, waarbij de provincies grote bevoegdheden krijgen (een beetje zoals in Duitsland) en de instellingen niet gecentraliseerd worden (zoals Nederland dat doet op vele terreinen).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door aeneas

We zijn al die eeuwen apart van elkaar geëvolueerd. Een verschillende richting uit, zelfs onze taal is niet langer dezelfde. Noch grammaticaal, noch vocabulair. In beide zijn er verschillen die ingebed zijn in de cultuur.

Een verschillende taal?

Ooit al eens gelet op Schröders Duits, en daarna een Beierse of Oostenrijkse politicus horen spreken? De verschillen tussen het standaardduits in het noorden en zuiden van Duitsland zijn zoveel groter dan de verschillen tussen het Algemeen Nederlands in Nederland en in Vlaanderen. De verschillen zijn zo klein dat het belachelijk is te spreken over een andere taal. In Oostenrijk gebruikt men bijvoorbeeld veel meer eigen woorden en zinswendingen - in de algemene taal, ik spreek dan nog niet over de dialecten - in vergelijking met het standaardduits in Duitsland, dan in Vlaanderen ten opzichte van Nederland.

En spraakkundig zijn de verschillen nog veel kleiner. En trouwens, een aantal van die zogezegde verschillen zijn eigenlijk verbasteringen onder invloed van het Frans.

Cultuurverschillen? Jawel, maar er zijn ook cultuurverschillen tussen West-Vlamingen uit de Westhoek en Limburgers uit Hasselt. En de cultuurverschillen in Duitsland zijn honderdmaal groter tussen de verschillende streken dan men bij ons in de Nederlanden ooit zou kunnen indenken.

Onze taal is het Nederlands, altijd geweest. Alleen in de 19e eeuw probeerden bepaalde Belgicisten een zogenaamde "Vlaamse taal" uit de grond te stampen: het is hen nooit gelukt (het was immers meer uit politieke motieven dan taalkundige). Reeds in 1844 bij het eerste Vlaams-Nederlands letterkundig congres belijden Vlamingen als Nederlanders de eenheid van hun taal: het Nederlands (toen sprak men eerder van het Nederduits).

En een beetje verder in de tijd: een groot schrijver als Michiel de Swaen, geboren en getogen Duinkerkenaar, heeft het voortdurend over de Nederlanden en het Nederlands als zijn vaderland en zijn taal, niettegenstaande zijn stad - waar hij altijd zal blijven wonen - ondertussen al lange tijd door de Franse koning bezet was. Ondanks de driedeling van de Nederlanden (Spaanse/Oostenrijkse Nederlanden, zuidelijke Nederlanden onder Frans bestuur en het onafhankelijke Noord-Nederland) twijfelt niemand in de 17e, 18e en begin 19e eeuw aan de eenheid van de Nederlandse taal. Slechts midden 19e eeuw proberen bepaalde Belgicistische krachten een tweespalt te drijven en de Nederlandse taal te versplinteren. Het doel was natuurlijk duidelijk: verzwak het Nederlands in België in een aparte taal (in de praktijk: een heleboel losse dialecten) zodat de suprematie van het Frans definitief kan zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door aeneas

Vlaanderen is geen Zuid-Nederland. Vlaanderen heeft een eigen culturele identiteit.

Vlaanderen is weldegelijk Zuid-Nederland. Zelfs onze eenvoudige boerenjongens die in opstand kwamen tegen de Franse bezetter (1798), zongen in hun liederen over de "Nederlanden". Hun Nederlanden. En er werd trouwens vurig gehoopt dat er uit de Republiek hulp zou komen!

Toen men trouwens eerder in opstand kwam tegen de Oostenrijkse keizer en de "Verenigde Nederlandse Staten" uitriep (verkeerdelijk vertaald in Belgische Staten), zocht het tijdelijk bewind in de zuidelijke Nederlanden onmiddellijk contact met Noord-Nederland. Men was de historische wortels duidelijk niet vergeten.

U blijkbaar wel.

[Zeno!]

Ik ben absoluut tegen een hereniging van Vlaanderen met Nederland.

Als Nederland Vlaanderen zou opslorpen zou het "nieuwe Nederland" 14 stemmen krijgen in de Europese Raad. Dat is er maar ééntje meer dan ervoor! Terwijl een zelfstandig Vlaanderen over 8 �* 9 stemmen zou beschikken. Een met Vlaanderen aangelengd Nederland zou 33 zetels in het EP krijgen, hetzij maar 8 meer dan nu, terwijl een zelfstandig Vlaanderen al recht zou moeten hebben op 15 �* 16 zetels.

Dus, Nederland en Vlaanderen kunnen véél beter goed samenwerken als TWEE APARTE STATEN, want dan weegt onze stem zwaarder door in Europa!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Ik ben absoluut tegen een hereniging van Vlaanderen met Nederland.

Als Nederland Vlaanderen zou opslorpen zou het "nieuwe Nederland" 14 stemmen krijgen in de Europese Raad. Dat is er maar ééntje meer dan ervoor! Terwijl een zelfstandig Vlaanderen over 8 �* 9 stemmen zou beschikken. Een met Vlaanderen aangelengd Nederland zou 33 zetels in het EP krijgen, hetzij maar 8 meer dan nu, terwijl een zelfstandig Vlaanderen al recht zou moeten hebben op 15 �* 16 zetels.

Dus, Nederland en Vlaanderen kunnen véél beter goed samenwerken als TWEE APARTE STATEN, want dan weegt onze stem zwaarder door in Europa!

Waar steunen deze berekeningen op? Het aantal stemmen en zetels wordt toch op het inwonersaantal berekend?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door aeneas

Deel van Nederland zou betekenen dat we een tweederangsgebied zijn, men zal onze taal beschouwen als 'Belgisch' of 'Zuidnederlands', onze Cultuur zal schamper die van het Zuiden genoemd worden, en door onze kleinere grootte zal onze goed draaiende economie toch de mindere aan die van Nederland zijn.

Integendeel, daar waar Nederland nu door de Randstad gedomineerd wordt, zal dat bij een vereniging niet langer het geval zijn. Het zuiden van het huidige Nederland en Vlaanderen zullen een veel groter gewicht gaan vormen en de dominantie van de Randstand zal getemperd worden.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie niet in wat daar nu zo absurd aan is. Een sterke Nederlandstalige staat, economisch een van de best ontwikkelde gebieden van heel Europa (naast Duitsland), een reeks belangrijke havens.

oei, oei, oei! Ik hou het liever bij Antwerpen! Laten we Duitsland er buiten houden of strakst halen ze het nog is in ulder koppeke om nog is een bezoekske te brengen !

Er zijn ook veel politieke verschillen tussen Vlaanderen en Walonië, ik denk dan aan het verschil tussen CDA en CD&V, ook het verschil tussen de liberalen! Ook binnen links: sp en pvda! enz.

Ook de vakbonden zijn verenigd...

Thomas

[VL]

Een samensmelting met Nederland? Dan beginnen we weer vanf nul hé! We komen dan wel overeen met taal (wat in België niet het geval is), maar onze cultuur en gewoontes zijn dan weer helemaal verschillend van Nederland. En op juridisch vlak? Het B.W. van Nederland is vernieuwd terwijl wij nog dat van 1804 hebben. In één klap aanpassen? Zullen we onder het gezag staan van Koningin Beatrix?

Ik kijk er niet echt naar uit hoor! We willen af van België en dan zou je dezelfde problemen zoeken met Nederland!

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar steunen deze berekeningen op? Het aantal stemmen en zetels wordt toch op het inwonersaantal berekend?

Zeno1, Jan, dat klopt inderdaad, maar kleine landen worden nu relatief bevoordeeld in de stemverhoudingen. Dat is echter maar een momentopname, want met de uitbreiding van de Unie zal er waarschijnlijk heel wat gaan veranderen in de stemverhoudingen.

Maar of het nu een aantal stemmen scheelt of niet, het belangrijkste is het gewicht van die stemmen. In Europa zijn het nu eenmaal de grote landen die het belangrijkst zijn. GB, Frankrijk, Duitsland, Spanje en Italië zijn toch wel een beetje de landen die het voor het zeggen hebben. De enige keer dat kleine landen een rol spelen, is tijdens hun voorzitterschap. Met Nederland en Vlaanderen heb je samen 22 miljoen inwoners (met Brussel erbij 23 miljoen) en daarmee kunnen we aansluiten bij de grote landen (de grootste kleine landen hebben immers niet meer dan 10 miljoen inwoners). De Nederlanden zouden in ieder geval niet ondersneeuwen, zoals nu dreigt met de toetreding van Polen (39 miljoen) en Roemenië (22 miljoen).
Die landen zullen eerder een belangrijke rol spelen dan Nederland en België apart, terwijl de Nederlanden economisch veel sterker zijn, waarmee we als geheel zouden kunnen aanschuiven bij de G8 (of de G9 dan ).

Nederland heeft sinds zijn onafhankelijkheid in de zestiende eeuw altijd een belangrijke rol gespeeld internationaal, veel belangrijker dan je op basis van de grootte en het aantal inwoners zou mogen verwachten. In het bedrijfsleven zijn er al weer veel ondernemingen die wereldwijd opereren en bekend zijn. Door samen te werken kunnen we ook de politieke positie van onze regio in het nieuwe Europa enorm versterken. Dat is voor Vlaanderen minstens zo voordelig als voor Nederland.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

oei, oei, oei! Ik hou het liever bij Antwerpen! Laten we Duitsland er buiten houden of strakst halen ze het nog is in ulder koppeke om nog is een bezoekske te brengen !

Er zijn ook veel politieke verschillen tussen Vlaanderen en Walonië, ik denk dan aan het verschil tussen CDA en CD&V, ook het verschil tussen de liberalen! Ook binnen links: sp en pvda! enz.

Ook de vakbonden zijn verenigd...

Thomas

Een samensmelting met Nederland? Dan beginnen we weer vanf nul hé! We komen dan wel overeen met taal (wat in België niet het geval is), maar onze cultuur en gewoontes zijn dan weer helemaal verschillend van Nederland. En op juridisch vlak? Het B.W. van Nederland is vernieuwd terwijl wij nog dat van 1804 hebben. In één klap aanpassen? Zullen we onder het gezag staan van Koningin Beatrix?

Ik kijk er niet echt naar uit hoor! We willen af van België en dan zou je dezelfde problemen zoeken met Nederland!

En wat als we van de Nederlanden inderdaad een federale of beter nog een confederale staat maken? Dan kunnen alle partijen en bevoegdheden gewoon gescheiden blijven en zitten we elkaar niet in de weg.

[Otto]

[size=7]Ontstaan België puur politieke kwestie [/size]
[size=6]Vooral fransen en katholieken hebben het ons misgund[/size]
Engeland, frankrijk,Pruisen,en zelfs het pausdom vonden het samengaan van België met Nederland niet goed. Het welslagen van het samengaan werd tegengewerkt vooral door alles wat na Napoleon verfranst was en door alles wat katholiek was. Er moest en zou een rompstaat komen die de hoofdrolspelers van mekaar scheidden. Daarom belgië tussen Nederland,Duitsland,Frankrijk, Engeland en Nederland De misgunstige landen bepaalden waar de grens kwam kwam met als gevolg het apenland België.


prehistorisch kaartje [size=6](zie ook wat de werkelijke grenzen van Vlaanderen zijn van Sluis tot Rijssel zo'n beetje.)[/size]