Tunnelversie dood en begraven

[Pelgrim]

Er is overigens nog niets begraven.
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...weel_kostprijs

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Laten we dan meteen een rondvraag doen over de nachtvluchten in Zaventem bij de buurtbewoners en de uitslag ervan respecteren. Kunnen we meteen het boeltje gaan sluiten.

Mobiliteit gaat wel over iets meer dan die paar buurtbewoners die een brug in hun buurt krijgen. Trouwens, mits 90 per uur en geluidsschermen zal die overlast voor het overgrote deel zo goed als nihil zijn.

Die buurtbewoners zijn rond Zaventem gaan wonen nadat de luchthaven er stond. Ze wisten best waaraan ze begonnen.

De rest is niks meer of minder dan 'wij betalen om ons afval te storten in Afrika, de negers hebben daar geen fluit over te zeggen'. Om nog maar te zwijgen over de geldstromen binnen Vlaanderen, waarin Antwerpen een van de grootste opbrengers is. Maar probeer ze gerust te zetten, jullie brug, dat wordt nog lachen. Als onze mening gevraagd wordt, maar toch genegeerd, dan zullen we ze op andere manieren moeten kenbaar maken.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

We hebben nee gezegd vorig jaar.

Dus het is NEE.

Als de Vlaamse regering oorlog wil zal ze oorlog krijgen.

U zegt het juist. De Vlaamse regering beslist over de Oosterweelverbinding, NIET de stad Antwerpen. Het is dus gewestelijke materie en dus moet de mening van het gewest gevraagd worden, niet van de antwerpenaars alleen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Die buurtbewoners zijn rond Zaventem gaan wonen nadat de luchthaven er stond. Ze wisten best waaraan ze begonnen.

De rest is niks meer of minder dan 'wij betalen om ons afval te storten in Afrika, de negers hebben daar geen fluit over te zeggen'. Om nog maar te zwijgen over de geldstromen binnen Vlaanderen, waarin Antwerpen een van de grootste opbrengers is. Maar probeer ze gerust te zetten, jullie brug, dat wordt nog lachen. Als onze mening gevraagd wordt, maar toch genegeerd, dan zullen we ze op andere manieren moeten kenbaar maken.

Neen hoor, er stonden al huizen in de buurt van zaventem VOOR men begon met de ontsluiting van de luchthaven als Cargoluchthaven. Die beslissing werd pas genomen ergens in de jaren 80

Voor de rest mag er voor mij trouwens even goed een tunneltje gegraven worden, maar dat sommige Antwerpenaars zomaar eventjes het alleenbeslissingsrecht denken te hebben over de mobiliteitsproblematiek rond die stad is lachwekkend.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U zegt het juist. De Vlaamse regering beslist over de Oosterweelverbinding, NIET de stad Antwerpen. Het is dus gewestelijke materie en dus moet de mening van het gewest gevraagd worden, niet van de antwerpenaars alleen.

De Antwerpenaars zijn wel de enigen die met de overlast zitten. De oude voorgestelde grote ring is eigenlijk de enige oplossing, waardoor veel minder last hebben van het verkeer. Eigenaardig dat jij blijkbaar per se een viaduct door de stad wil. Bovendien weet het kleinste kind dat die brug veel meer gaat kosten dan ze nu begroot is (zoals steeds). Ten slotte vinden we wel manieren om de prijs nog hoger op te drijven.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat zelfs mijn kleine teen wist dat die tunnel een pak meer zou kosten. Sossen hebben geen voeling meer met de realiteit, anders zouden ze die tunnel nooit uit de mouw gehaald hebben.

Trillingen in uw kleine teen vormen geen wetenschappelijk bewijs.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen hoor, er stonden al huizen in de buurt van zaventem VOOR men begon met de ontsluiting van de luchthaven als Cargoluchthaven. Die beslissing werd pas genomen ergens in de jaren 80

Juist ja, er woonden toen al 200.000 mensen (dat is het aantal dat overlast zou hebben van het viaduct) rond de luchthaven van Zaventem voor men die beslissing nam. Bovendien was er toen wel al een internationale luchthaven, he.

[nihao]

Trouwens, mits 90 per uur en geluidsschermen zal die overlast voor het overgrote deel zo goed als nihil zijn.

Dat gaat wel in tegen de bevindingen met die maatregelen. Je haalt op die manier de overlast in de eerste 50 meter met zo'n 5 dBA naar beneden, da's al.

Groetjes uit Gentbrugge.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Juist ja, er woonden toen al 200.000 mensen (dat is het aantal dat overlast zou hebben van het viaduct) rond de luchthaven van Zaventem voor men die beslissing nam. Bovendien was er toen wel al een internationale luchthaven, he.

Het aantal nachtvluchten nam spectaculair toe toen de beslissing genomen werd om er een cargoluchthaven van te maken. Soit, door ons wanbeleid is deze uitstekende zet natuurlijk ook alweer teniet gedaan.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het aantal nachtvluchten nam spectaculair toe toen de beslissing genomen werd om er een cargoluchthaven van te maken. Soit, door ons wanbeleid is deze uitstekende zet natuurlijk ook alweer teniet gedaan.

Overlast voor anderen deert jou echt niet, he. Ik duim dat ze de volgende snelweg of spoorlijn door jouw living trekken. Of is dat al eens gebeurd en is dit gewoon een gevalletje 'ik pech, een ander ook pech'?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

De Antwerpenaars zijn wel de enigen die met de overlast zitten. De oude voorgestelde grote ring is eigenlijk de enige oplossing, waardoor veel minder last hebben van het verkeer. Eigenaardig dat jij blijkbaar per se een viaduct door de stad wil. Bovendien weet het kleinste kind dat die brug veel meer gaat kosten dan ze nu begroot is (zoals steeds). Ten slotte vinden we wel manieren om de prijs nog hoger op te drijven.

Dat is correct en daar moet natuurlijk rekening mee gehouden worden. Ik zeg alleen maar dat het niet correct is dat de Antwerpenaren stellen dat zij en zij alleen beslissen over een gewestelijke materie.

Verder zeg ik helemaal niet dat er persé een viaduct moet komen. Zoals reeds eerder gezegd komt er voor mijn part een tunnel.

Er zijn gewoon langs alle kant lobbygroepen bezig waardoor de modale antwerpenaar en bij uitbreiding Vlaming niet meer weet waarover het gaat en dus niet goed geinformeerd gaat stemmen. Daarom lijkt het mij beter om deze beslissing over te laten aan de Vlaamse regering. Er is trouwens nog helemaal niets afgeschoten.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Overlast voor anderen deert jou echt niet, he. Ik duim dat ze de volgende snelweg of spoorlijn door jouw living trekken. Of is dat al eens gebeurd en is dit gewoon een gevalletje 'ik pech, een ander ook pech'?

Niet als die overlast zwaar overdreven wordt. En duim er maar op los.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Dat gaat wel in tegen de bevindingen met die maatregelen. Je haalt op die manier de overlast in de eerste 50 meter met zo'n 5 dBA naar beneden, da's al.

Groetjes uit Gentbrugge.

Ah u bent van Gentbrugge. Ik heb nog zowat onder het viaduct geleefd. Huisje was super geisoleerd, nooit last gehad.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U zegt het juist. De Vlaamse regering beslist over de Oosterweelverbinding, NIET de stad Antwerpen. Het is dus gewestelijke materie en dus moet de mening van het gewest gevraagd worden, niet van de antwerpenaars alleen.

Zet die brug dan gerust in je eigen tuin, val ons er niet mee lastig.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ah u bent van Gentbrugge. Ik heb nog zowat onder het viaduct geleefd. Huisje was super geisoleerd, nooit last gehad.

het merendeel van de huizen in antwerpen nood hebben die isolatie niet.

[nihao]

Daarom lijkt het mij beter om deze beslissing over te laten aan de Vlaamse regering. Er is trouwens nog helemaal niets afgeschoten.

Als de Vlaamse regering al iets heeft bewezen in dit dossier dan is het een volslagen onvermogen om redelijk te zijn, en bijvoorbeeld eens te luisteren naar wat de groep rond Christian Leysen (toch geen bende marginale onbenullen) te zeggen heeft.

En er is wel al iets afgeschoten : alle degelijke alternatieven voor het 'natuurlijke' tracé.

Hoe dom moet je trouwens zijn om een puur kunstmatig getrokken lijn 'natuurlijk' te noemen ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Zet die brug dan gerust in je eigen tuin, val ons er niet mee lastig.

In mijn tuin is zo een brug compleet nutteloos om het mobiliteitsprobleem rond antwerpen op te lossen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het merendeel van de huizen in antwerpen nood hebben die isolatie niet.

Energieverslindende woningen zijn niet meer van deze tijd, tijd om te isoleren dus. Het zal binnenkort toch verplicht worden.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Niet als die overlast zwaar overdreven wordt. En duim er maar op los.

Die overlast wordt niet overdreven, die overlast wordt als irrelevant beschouwd omdat de mensen die er het meeste last van zouden hebben een lagere socio-economische status hebben. 200000 arme sloebers die last hebben is voor sommigen blijkbaar veel minder erg dan een paar honderd rijke stinkerds die last zouden hebben van de grote ring. Daarom is dat plan van tafel geveegd.

Op de hele planeet is men intussen afgestapt van grote verkeersaders door de steden te trekken. Hier gaat de discussie dan over aan wie de poen te geven: aan de bruggenbouwers of aan de tunnelbouwers. Sommige mensen kijken echt niet verder dan hun neus lang is.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Als de Vlaamse regering al iets heeft bewezen in dit dossier dan is het een volslagen onvermogen om redelijk te zijn, en bijvoorbeeld eens te luisteren naar wat de groep rond Christian Leysen (toch geen bende marginale onbenullen) te zeggen heeft.

En er is wel al iets afgeschoten : alle degelijke alternatieven voor het 'natuurlijke' tracé.

Hoe dom moet je trouwens zijn om een puur kunstmatig getrokken lijn 'natuurlijk' te noemen ?

Moesten ze niet luisteren naar de alternatieven hadden ze al lang een beslissing genomen.