'Met weekenddoden haal je geen grappen uit'

[stropke]

Veel kritiek op nepongevallen die jongeren moeten sensibiliseren

'Met weekenddoden haal je geen grappen uit'
maandag 21 november 2011

Binnenland-Een nieuwe campagne tegen weekendongevallen van het BIVV heeft kwaad bloed gezet bij een man uit Genk, die volgens een nepmailtje door zijn eigen dikke schuld verongelukt was. 'Schandalig. De familie stond in rep en roer', zegt Wouter Verrept.
Het Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid (BIVV) probeert chauffeurs die te snel rijden, drugs gebruiken of te veel drinken sinds een paar dagen met een shocktherapie op andere gedachten te brengen. Mensen die een gevaarlijke chauffeur in hun vriendenkring hebben, kunnen hem of haar een vals krantenartikel toesturen, waarin staat dat hij of zij gestorven is in een verkeersongeval.

De aanmaak van het artikel gebeurt via een Facebook-applicatie. Met een paar muisklikken kunnen de naam, leeftijd, automerk, uitgaansbuurt en oorzaak van het ongeval ingevuld worden, waarna de geviseerde bestuurder een mail krijgt met het fictieve artikel.

Dat laat zich dan zo lezen: Blankenberge. Op zondagmorgen omstreeks 06.15 uur vond er in Blankenberge een verkeersongeval plaats waarbij Mathieu Ladeveze, een 34-jarige man uit Antwerpen, om het leven kwam. (...) Verschillende vrienden getuigden dat Ladeveze onder invloed van drugs was op het ogenblik van het ongeval. Met een foto van het wrak.

'De campagne kadert in de Go for Zero-actie en richt zich tot jongeren van 18 tot 24 jaar. Die categorie is betrokken bij 36 procent van de zware verkeersongevallen', zegt Sofie Van Damme van het BIVV. 'Uit onderzoek blijkt dat 37 procent van de jongeren wel eens meerijdt met een chauffeur die onder invloed is van alcohol of drugs. En 39 procent van de jongeren heeft geen schrik voor een ongeval wanneer de bestuurder te snel rijdt.'

'Op het moment dat je instapt is het niet evident om de chauffeur daarop aan te spreken, want dan word je al vlug voor een pretbederver bekeken. We willen de jongeren daarom de kans geven om de chauffeur achteraf op zijn onverantwoorde rijgedrag te wijzen. Op een discrete manier, want de bestuurder is de enige die het mailtje krijgt.'

Snelle Siska?

De actie is een succes, want na drie dagen zijn er al 1.500 'ongevallen' verstuurd. Maar niet iedereen is even gelukkig met de neveneffecten van de campagne. Ook Studio Brussel-icoon Siska Schoeters niet. Zij heeft nochtans haar naam geleend aan de campagne. Bij een verkeersongeval is deze nacht de 29-jarige Siska Schoeters uit Kontich om het leven gekomen. (...) Op het moment van het ongeval reed de vrouw 170 per uur. Door de hoge snelheid verloor ze de controle over het stuur en kwam in aanrijding met twee andere wagens. Siska Schoeters werd uit de wagen geslingerd en overleed ter plaatse, staat op de site van Studio Brussel te lezen.

Logische vraag: rijdt Siska Schoeters dan soms te snel? 'Ik vind het erg dat u zoiets zomaar durft veronderstellen. Ik ben een heel bekwame bestuurster die geen xtc slikt, geen alchol drinkt en nooit te snel rijdt. Ik heb nog nooit 170 per uur gereden', reageert Schoeters, die merkbaar not amused was.

Genkenaar Wouter Verrept is echt woest. 'Ik vind die campagne schandalig', zegt hij. 'Ik zat het hele weekend in Nederland en had mijn secretaresse gevraagd om mijn mails te checken. Toen ze over mijn dodelijk ongeval las, was ze in alle staten. Ook mijn familie. Te meer omdat ik onbereikbaar was. Het heeft weinig gescheeld of ze hadden mijn zoontje verteld dat zijn papa verongelukt was.'

'Ik vind zo'n actie totaal misplaatst, want ik ben absoluut geen roekeloze chauffeur. Ik weet ook niet wie mij dat gelapt heeft. Ik heb mijn advocaat gecontacteerd om die actie van het net te halen. Ik heb een kennis die enkele jaren geleden in een weekendongeval omgekomen is. Dan is zo'n bericht ronduit wansmakelijk. Met verkeerdoden haal je geen grapjes uit.'

Een wat overtrokken reactie, vindt Sofie Van Damme. 'We hebben dit krantenartikel uitgetest bij een jongerenpanel. Aan de opmaak alleen al zie je dat het niet echt is. De campagne is confronterend, maar niet shockerend. Al die berichten in de maandagkranten over jongeren die omgekomen zijn: dat is pas shockerend.'
http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=GOG3IJ4RG

Tja wat moet je daar weer van denken, goed geprobeerd maar weer typisch voor Belziek??
Het kan dus heel verkeerd binnenkomen. Kan me reactie van Genkenaar goed inbeelden.
Zoals ik zelf van een kennis hoorde die bericht stuurde naar haar kennis : Oma overleden. Dat kwam ook op antwoordapparaat in en de dochter die raakte over de rooie.
De fout was het woord "oma"ook te gebruiken voor de schonmamma en ze wou haar vriendin melden dat haar schoonmoeder overleden was en dochter dacht dus aan hun oma.
Zo zie dat over dergelijk iets goed gedacht moet worden.

[Cynara Cardunculus]

De enigen die hierbij gekwetst worden zijn de familie en vrienden, niet de hardrijder zelf want die weet nu eenmaal dat hij/zij niet dood is.

Ook leuk voor de kennissenkring, want de melding van foutief (of gewoon grapje) rijgedrag kan anoniem gebeuren.

Totaal misplaatste actie!

[Nynorsk]

Mss ook twee keer nadenken... Als ik kom te overlijden in een verkeersongeval denk ik niet dat het krantenbericht naar MIJ zal gestuurd worden per mail...

[Micele]

Weer een wereldprimeur voor Belgenland.

De hopeloosheid druipt er vanaf.

Met de laagste limieten van gans Europa -*buiten de bebouwde kom- is de ongeloofwaardigheid nog sterker geworden.
* http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=10

Gevolg nog minder algemeen draagvlak, ook daar waar de limiet nog redelijk is.

"Te snel" wordt zo rap in de mond genomen, maar wat is nu eigenlijk te snel ?

Is dit nu onaangepast snel (boven of onder de limiet); of enkel sneller als de limiet ?

Voor beide zijn er verkeersregels: art 10 ´onaangepaste snelheid´; en art 11 snelheidbeperkingen respectievelijk, en aan beide "moet" men zich tegelijkertijd houden, of toch proberen...

http://wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/168-art10
http://wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/170-art11

Wordt artikel 11 wel altijd zo toegepast door de wegbeheerder ?
Ik ben zeker van niet*.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

De enigen die hierbij gekwetst worden zijn de familie en vrienden, niet de hardrijder zelf want die weet nu eenmaal dat hij/zij niet dood is.

juist ja

Totaal misplaatst !

Ik vraag me zelfs af of het niet strafbaar is ?
ik kan me niet voorstellen dat je openbaar ( want dat is het hier ) zomaar moogt poneren of iemand overleden zou zijn.

En dan nog te zwijgen over de andere eventuele geponeerde onwaarheden of overdrijvingen .. dat lijkt me gewoonweg laster

[De schoofzak]

We zouden eens de mening kunnen vragen van de vereniging "ouders van verongelukte kinderen" ?
Of misschien eens peilen naar de levenskwaliteit van de mama of papa van een snelrijder die veroordeeld is voor het omverrijden van een paar jongeren ..?

En ach, enkele jaren terug waren er pilaatbijters die geschokt waren door slogans gelijk "snel rijden is even dom als snel vrijen" of "eerst bla bla en dan boem boem".



Het BIVV zou eens ten rade moeten gaan bij de voetbalbond. Hadden die geen succes met hun aanslaande "voetbal, een feeeesst" en "hou het tofff" ...

[Anna List]

voor een jong publiek mss wel interessant, maar alweer vooral een 'pest'faciliteit, denk ik zo ...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

We zouden eens de mening kunnen vragen van de vereniging "ouders van verongelukte kinderen" ?
Of misschien eens peilen naar de levenskwaliteit van de mama of papa van een snelrijder die veroordeeld is voor het omverrijden van een paar jongeren ..?

En ach, enkele jaren terug waren er pilaatbijters die geschokt waren door slogans gelijk "snel rijden is even dom als snel vrijen" of "eerst bla bla en dan boem boem".



Het BIVV zou eens ten rade moeten gaan bij de voetbalbond. Hadden die geen succes met hun aanslaande "voetbal, een feeeesst" en "hou het tofff" ...

Dat heeft toch niks met pilaarbijters of al dan niet gechoqueerd zijn te maken ?

Zie je nu niet het verschil tussen beiden ?

Dit is het iemand , met naam en toenaam, in het openbaar iets toeschrijven en dat bovendien nog van een strafbare aard zou zijn.
Bovendien treft men dan nog de onmiddellijke omgeving van die persoon ( indien ze niet op de hoogte zouden zijn dat het 'grap' zou zijn ) met dat overlijden.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Mss ook twee keer nadenken... Als ik kom te overlijden in een verkeersongeval denk ik niet dat het krantenbericht naar MIJ zal gestuurd worden per mail...

Exact.

[Micele]

'Ik zat het hele weekend in Nederland en had mijn secretaresse gevraagd om mijn mails te checken. Toen ze over mijn dodelijk ongeval las, was ze in alle staten. Ook mijn familie. Te meer omdat ik onbereikbaar was. Het heeft weinig gescheeld of ze hadden mijn zoontje verteld dat zijn papa verongelukt was.'

Wie denkt dan nog 2 keer na als men dat leest over iemand die men goed kent.