zware straffen voor roekeloze fietsers

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Op welke manier wordt dat precies aangemoedigd? Er zijn straten waar je als fietser niet naast elkaar kan rijden, omdat je dan gigantische verkeersopstoppingen veroorzaakt. Ik noem gauw even twee straten waar ik zelf vaak rij: Lange Lozanastraat en Nationalestraat in Antwerpen. En voor iemand schrijft dat daar dan maar geen auto's moeten rijden (complete waanzin trouwens): beide straten worden intensief gebruikt door het openbaar vervoer.

Het is ingevoerd met de reden dat dit verkeersvertragend zou werken. Dat noem ik dus aanmoedigen. In praktijk is dat niet overal (en dat is een eufemisme) even verstandig, ook al mag het. De automobilisten pikken het niet én je brengt er jezelf mee in het gevaar. Overigens zijn er natuurlijk beperkingen op die regel. Zo mag het enkel als je daarmee tegenliggers niet hindert, waardoor dus vele straten automatisch afvallen. Verder heeft een tram altijd voorrang, waardoor die straten dus ook afvallen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik vind meer dan 20% al een behoorlijk resultaat eerlijk gezegd. Met boetes zal je dat niet zo snel behalen. Maar zoals je zelf ook al aangeeft, is een aftellict niet echt zinvol als je even lang moet wachten. Cruciaal is volgens mij om de wachttijden te beperken. In Nederland moet je zelden lang wachten voor een verkeerslicht, in België is dat bijna standaard. Zeker voor voetgangers en fietsers

Dat kan zijn, maar hangt zeker van de pakkans af...

Maar of die 20 % na x-maanden/jaren ook gaat behouden blijven is een andere vraag. X van die 20 % gaan op den duur beseffen dat ze even lang wachten en zeggen foert. Toch begrijp ik die haastige overtreders niet.

Het is nu eenmaal een verkeersregeling. Stel pakweg voor er staan 5 voetgangers voor een voetgangerslicht en een sliert auto´s ofzo (meestal dubbele rij) en een bus met 50 passagiers voor een verkeerslicht te wachten. Die geraken alle door de groenfaze.
Dat is pakweg 100 op de rijbaan tegen 5 op het voetpad. Die 100 zullen wachten hoor als het rood is, wees maar gerust.
Maar als 1 of 2 van de voetgangers door het rode licht glippen wordt dat "geminimaliseerd".

En wat die dynamische regelingen betreft: daar geloof ik eerlijk gezegd geen fluit van. In mijn buurt is er een zogzegd "verkeersbeïnvloed kruispunt" met drukknoppen voor voetgangers en je moet nergens zolang wachten als daar om over te steken, zelfs niet als er geen verkeer is.

Dat is wslk eentje zonder inductielussen onder het wegdek die het aankomend verkeer telt. (die liggen meestal buiten de kruispunten)
- Bij de lichten met inductielussen (kostenplaatje):
Als er helemaal geen verkeer is moet het voetgangerslicht sowieso al op groen staan. Naargelang gaten in de verkeerstroom zal je licht op groen springen. Is de verkeerstroom redelijk massaal en permanent zal het wat langer duren. De planners - die de lichten afstellen - gaan er dan vanuit dat er veel meer voetgangers ondertussen aan het voetgangerslicht wachten.

- Ook zijn er lichten dikwijls alleen tijdsafhankelijk geregeld naargelang spitsuren en WE, maar soms is er ook toevallig geen verkeer tijdens zulke spitsuren...

En als het dan groen wordt, geraak je zelfs niet aan de overkant. Denk niet dat het de moeite is daarin te investeren. Gewoon kortere wachttijden aan de lichten en veel meer mensen zullen de moeite doen om zich aan de regels te houden.

Daar scheelt duidelijk iets mee, of gebrekkige calibratie/onderhoud, ik zou dit toch proberen te melden, of er reactie gaat zijn is een andere vraag...

Volgens de wegcode is echter wel dat je voorrang behoudt op het verkeer ook al is het ondertussen rood geworden tijdens het oversteken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat weet ik, maar ik begrijp die regel dus niet. Ik zie echt het verschil niet tussen een voetganger met fiets aan de hand en een fietser. Als ik dus snel van mijn fiets spring moeten de auto's stoppen (wat ik dus vaak doe), maar als ik sta te wachten op mijn fiets moet dat niet.

Neen zo gemakkelijk is het ook weer niet, de autobestuurder moet duidelijk herkennen dat je duidelijk als voetganger op het punt staat over te steken, dus je moet met de fiets eigenlijk aangewandeld komen en op het punt staan het zebrapad te gebruiken, en de autobestuurder moet dat kunnen zien...

Je moet de autobestuurder nog een zekere reactietijd gunnen ook al moet hij het zebrapad altijd met ´matige snelheid´ naderen.

Als nu een fietser of fietsers op de rijbaan naderen ga je dat ook doen ?

Bij een oversteekplaats voor fietsers is het pas ´matige snelheid´ als er zich fietsers op bevinden want die zijn veel sneller aan de overkant...

De autobestuurder kan onmogelijk raden dat je plots voetganger wilt worden door van je fiets te springen en wslk ? de fietsoversteekplaats die naast het zebrapad ligt gaat negeren (daar heb je namelijk geen ´absolute´ voorrang)

Artikel 2. Bepalingen

2.13. "Bestuurder" : al wie een voertuig bestuurt of trek-, last- en rijdieren of vee geleidt of bewaakt.
Zie ook artikel 8 (De bestuurders)
2.14. "Voertuig" : elk middel van vervoer te land, alsmede alle verrijdbaar landbouw- of bedrijfsmaterieel.
2.15.1. "Rijwiel" : elk voertuig met twee of meer wielen, dat wordt voortbewogen door middel van pedalen of van handgrepen door één of meer van de gebruikers en niet met een motor is uitgerust, zoals een fiets, een driewieler of een vierwieler.

Een fietser op zijn fiets is dus een bestuurder een voetganger niet, dat wist je.

http://wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/210-art40
Artikel 40. Gedrag van de bestuurders tegenover voetgangers
...
40.4.2. Op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten, mag de bestuurder een oversteekplaats voor voetgangers slechts met matige snelheid naderen. Hij moet voorrang verlenen aan de voetgangers die er zich op bevinden of op het punt staan zich erop te begeven.

http://wegcode.be/wetteksten/selecti...e/213-art40ter
Artikel 40ter. Gedrag tegenover de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen
...
Hij mag een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen slechts met matige snelheid naderen teneinde de weggebruikers die er zich op bevinden, niet in gevaar te brengen en ze niet te hinderen wanneer zij het oversteken van de rijbaan met normale snelheid beëindigen. Zo nodig moet hij stoppen om ze te laten doorrijden.

Hij mag een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen niet oprijden wanneer het verkeer zodanig belemmerd is dat hij waarschijnlijk op die oversteekplaats zou moeten stoppen.

Misschien tijd om dat eens aan te passen in het kader van het prioriteit verlenen aan voetgangers en fietsers in de stad.

Tja het verschil tussen voetganger en fietser die aankomt aan een oversteekplaats is vooral de snelheid, je moet het ook uit het zicht van de reactietijd van de autobestuurder zien (of busbestuurder of camionb... of ...)

Maar de verouderde wegcode moet sowieso dringend aangepast worden of veel duidelijker, best van nul beginnen. Moderne buitenlandse vbn genoeg NL, D, UK, ...

Ja, idd, onduidelijkheid troef en dat maakt wat mij betreft allemaal deel uit van slechte infrastructuur.

Idd die B17 kunnen -zeker buiten bebouwde kom- sowieso al direct afgeschaft worden, vermits een kleine inspanning. (bvb UK kent helemaal geen B17)

Want de fietser op het verplicht doorlopend fietspad (D7 of D9) moet zich ook aan de voorrang van rechts houden bij B17-verkeersteken langs de openbare weg:

Belgische Senaat
Handelingen
DONDERDAG 17 JANUARI 2002 - NAMIDDAGVERGADERING
Mevrouw Isabelle Durant, vice-eerste minister en minister van Mobiliteit en Vervoer. - Allereerst wil ik opmerken dat ik mij niet kan uitspreken over de aansprakelijkheid van de betrokkenen bij een ongeval. De rechter doet uitspraak over de grond van de zaak en heeft ter zake soevereine beoordelingsmacht.
Ik zal wel de begrippen nader definiëren en in een reglementaire context te plaatsen. Daarbij verwijs ik naar het verkeersreglement, het koninklijk besluit van december 1975, en het reglement van de wegbeheerder.
De fietspaden worden aangeduid met een verkeersbord D7 of D9 of met overlangse markeringen. In de drie gevallen gaat het om volwaardige fietspaden, die geen deel uitmaken van de rijbaan en dus niet voor autoverkeer mogen worden gebruikt.

Wanneer een fietspad bij een kruispunt een straat oversteekt, gaat men ervan uit dat het fietspad doorloopt en gebruikt men de overlangse markeringen die een fietspad aanduiden. Als het fietspad langs een voorrangsweg gelegen is, heeft de fietser voorrang.

Op fietspaden bij kruispunten met voorrang van rechts of op ondergeschikte wegen moet de fietser zich schikken naar de voorrangsregeling op het kruispunt. Met andere woorden, de fietspadmarkering geeft geen informatie over de voorrangsregeling.

Mijn punt was enkel dat ook automobilisten er meer dan eens onterecht van uitgaan dat een fietser een overtreding begaat die er geen is.

Klopt. Maar weinige kennen de wegcode (of proberen het), zelfs politierechters moeten zich dikwijls aan Cassatie wenden voor een definitieve uitspraak over bepaalde interpreteerbare regels. De lappendeken wegcode staat op het punt aangepast te worden. Schouppe heeft al 1 maal geprobeerd...

In de bebouwde kom is het bijvoorbeeld ook toegestaan om als fietsers naast elkaar te rijden. Dat wordt zelfs aangemoedigd als verkeersremmende maatregel.

Klopt, heeft voor- en NAdelen...

Waanzinnig als je het mij vraagt: dat is gewoon zwakke weggebruikers als levende snelheidsremmers gebruiken, net zoals dat het geval is bij de fietssuggestiestroken.

Idd die zijn nog erger...

Het verkeersreglement staat bovendien toe dat je op de rijbaan fietst wanneer het fietspad onberijdbaar is (door werken, slechte staat van het wegdek of slecht onderhoud) en die beoordeling wordt aan de fietser zelf overgelaten.

Idd...

[stropke]

Tellingen in Gent en Leuven, politie wijst op risico's

7 op de 10 fietsers rijden zonder licht
zaterdag 19 november 2011




Binnenland--Zeven op de tien fietsers in studentensteden rijden zonder licht. Tot die conclusie komt een reporter van Radio 1 die zich enkele uren in Gent en Leuven opstelde. 'Het is levensgevaarlijk. We doen ons best om de studenten daarvan te overtuigen', zegt commissaris Marc Vranckx van de Leuvense politie.
U bent als automobilist wellicht al eens hevig geschrokken als uit de duisternis plots een fietser zonder licht opduikt. Of u hebt als fietser wellicht al eens gemerkt dat uw fietslicht niet werkt, om vervolgens toch de weg op te gaan. Een reporter van het Radio 1-programma Peeters en Pichal posteerde zich bij valavond op de Bondgenotenlaan in Leuven en aan het Sint-Pietersstation in Gent en keek bij ruim zevenhonderd fietsers of hun licht brandde. Het resultaat: 67 procent van de Leuvense en 73 procent van de Gentse fietsers werd betrapt.

'Het is vooral een probleem bij studenten', zegt commissaris Marc Vranckx van de politie in Leuven. 'Bij het begin van elk academiejaar voeren we preventieve acties om ze duidelijk te maken dat het onveilig is zonder licht. Zeker nu de dagen korter worden, is het belangrijk om met werkende lichtjes de weg op te gaan. Anders heb je voetgangers die op het laatste moment moeten wegspringen of automobilisten die in de remmen moeten gaan omdat ze je niet zien aankomen.'

Gratis lichtjes, dan boetes

De politie van Leuven hield deze week nog bijna 140 fietsers zonder licht tegen. Niet om ze te beboeten, wel om de lichten ter plaatse te herstellen of om afneembare lichtjes cadeau te geven. 'Dat kost ons veel centjes, maar we hopen dat ze daarmee hun lesje leren', zegt Vranckx. 'Vanaf 1 december gaan we boetes uitschrijven.'

De studenten van Gent en Leuven verdedigen zich door te zeggen dat goede fietsen met werkende verlichting een doelwit vormen voor dieven, maar de politie van Leuven pareert dat: 'Een set afneembare lichtjes kost 2 euro'.

'Misschien is het veeleer een studentenprobleem dan een fietsenprobleem', zegt ook Roel De Cleen van de Fietsersbond. 'Zij nemen het iets minder nauw met de regels of zijn te lui om de dynamo op te zetten. Schoolgaande kinderen en volwassenen die naar hun werk fietsen, hebben vaak wel werkende lichten en zelfs nog fluovestjes.'

Toch pleit de Fietsersbond voor kwaliteitsnormen. 'Regelmatige fietsers merken dat hun lichtjes te vaak stuk gaan, en het duurt dan meestal wel even voor ze die herstellen. Auto's zijn toch ook aan normen onderworpen? In de supermarkt staan nog altijd fietsen van bedenkelijke kwaliteit .'
http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=G4C3IIEAD

Dit hier ook genoeg bij ons gezien in het dorp waar ik woon. Man, man, man groen en geel erger ik mij. En idd ge ziet ze niet. En dan voelen ze zich nog verongelijkt als ze commentaar krijgen en die krijgen ze van mij, niet zo zuinig.