Ceci n'est pas un tram

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Zoals reeds werd aangehaald, als een voetganger overreden wordt door een automobilist dan is het de auto zijn schuld, maar als het een tram betreft is het wel de schuld van de zwakke weggebruiker?

Het hangt er van af of de persoon in zijn recht is of niet.

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Soms rest de mensen geen andere keuze dan over te steken op onveilige plaatsen, omdat er niets voorzien wordt om over te steken of men moet een halve kilometer rondlopen. Meer specifiek: De Bredabaan is van oudsher een winkelstraat, het is nogal belachelijk dat voetgangers een kilometer of langer moeten omlopen, gewoon om eventjes de straat over te steken om van de ene naar de andere winkel te gaan !

Dan moeten ze maar oversteken op eigen risico, en achteraf niet komen klagen dat ze aangereden worden door een tram. Overigens leert men kinderen vanaf 5 jaar al hoe men de straat moet oversteken. Aan de dodelijk slachtoffers onder de kusttram te zien, is dat iets dan met verleert eenmaal men de 65 gepasseerd is

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Zulke drukke straten met veel voetgangers zou men beter ondertunnelen en dus het openbaar vervoer daar als 'metro' laten rijden.

Maar denkt u ook aan de financiële haalbaarbaarheid?

Men moet de trambanen meer afschermen, maar niet door ze onder de grond te steken, maar door er bijvoorbeeld een hek van een anderhalve meter rond te plaatsen. (VB op de Bredabaan. En enkel bij de halten oversteekplaatsen voorzien)

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

U vindt het verder ook geen probleem dat bus- en tramchauffeurs als cowboys rijden en geen rekening houden met het andere verkeer en de zwakke weggebruikers?

Dat ze verkeersovertredingen maken is hun zaak. Ik heb eergisteren nog met een chauffeur gesproken die op zijn 25 jaren dienstjaren nog nooit geflitst is. Hij is echter ook gekend als een chauffeur die nooit op tijd is.
Er zijn weinig mensen die in hun hele verkeersloopbaan nooit geflitst worden. Als je professioneel met het verkeer bezig bent, dan heb je uiteraard ook 10 keer meer kans op boetes dan gewone weggebruikers.

Daarnaast heb ik ook geen weet van verkeersongevallen waar de chauffeur van De Lijn in fout is, en ik verneem regelmatig dat er in de buurt een ongeval is gebeurt met een bus.

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik ken veel goede chauffeurs, maar helaas ook wat cowboys die alles aan hun laars lappen. Die laatsten mogen dringend eens op verkeerscursus gaan.

Al moet ik bij bovenstaande tekst er ook bij zeggen dat ik het over Oost-Vlaanderen heb. Er is een wereld van verschil tussen De Lijn Oost-Vlaanderen en De Lijn Antwerpen. Als ik sommigen daar zie rijden, dan vraag ik me echt af wat een rijexamen in Antwerpen nog voor stelt.


Overigens: Bij de pachters (die toch 50% van de gereden kilometers voor zich nemen) worden de boetes door de chauffeur zelf betaald. Ik heb al ondervonden dat de grootste cowboys net bij de pachters zitten.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Zoals reeds werd aangehaald, als een voetganger overreden wordt door een automobilist dan is het de auto zijn schuld

Waar haalt ge dat nu uit?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik ga uw argumenten over nieuwe trolleybussen niet tegenspreken, u kan daar geheel gelijk in hebben. Ik stel me hierbij wel de vraag of het niet beter is gewoonweg alle openbaar vervoer ondergronds te laten rijden of in afgesloten beddingen. Zo is al dat storend verkeer (en al die kabels) weg uit het straatbeeld en zal de bovengrondse verkeersstroom ook vlotter verlopen.

Waarom niet al het autoverkeer ondergronds? Gun de OV gebruiker tenminste nog een beetje uitzicht.

Men moet niet jammeren dat dit onmogelijk is, de metronetwerken van steden als Londen, Parijs en Moskou zijn nog groter van omvang en in de USA is men bezig het uitgebreide netwerk van Washington DC ondergronds te verbinden met de metro van een agglomeratiestad als Baltimore, 60 km verder gelegen.

In de VS worden in steden van de groote van Antwerpen gewoon tramlijnen gelegd hoor. Ze zijn daar ook niet dom, al kostten OV investeringen daar wel als snel het drievoudige van wat ze hier kosten.

Nee, die tramlijnen naar de buitenwijken zijn juist hard nodig in Antwerpen. Jammer dat men niet ambitieuser is, en een echt "Stadtbahn" naar Duits voorbeeld bouwt.

[Zwitser]

.

Douglas de Coninck lult overigens uit zijn nek wat de kusttram betreft. Dat er vroeger minder ongelukken mee gebeurden was voornamelijk omdat hij vroeger ook veel minder frequent reed. Het heeft niks te maken met het feit dat men de voertuigen opeens met een Engels drieletterwoord ging aanduiden.

Als hij vindt dat de kusttram te zwaar en te groot is, dat hij dan maar eens in Zwitserland gaat kijken. Daar rijden nog veel zwaardere "LRVs". Soms zelfs links...

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Dat ze verkeersovertredingen maken is hun zaak. Ik heb eergisteren nog met een chauffeur gesproken die op zijn 25 jaren dienstjaren nog nooit geflitst is. Hij is echter ook gekend als een chauffeur die nooit op tijd is.
Er zijn weinig mensen die in hun hele verkeersloopbaan nooit geflitst worden. Als je professioneel met het verkeer bezig bent, dan heb je uiteraard ook 10 keer meer kans op boetes dan gewone weggebruikers.

Daarnaast heb ik ook geen weet van verkeersongevallen waar de chauffeur van De Lijn in fout is, en ik verneem regelmatig dat er in de buurt een ongeval is gebeurt met een bus.




Al moet ik bij bovenstaande tekst er ook bij zeggen dat ik het over Oost-Vlaanderen heb. Er is een wereld van verschil tussen De Lijn Oost-Vlaanderen en De Lijn Antwerpen. Als ik sommigen daar zie rijden, dan vraag ik me echt af wat een rijexamen in Antwerpen nog voor stelt.


Overigens: Bij de pachters (die toch 50% van de gereden kilometers voor zich nemen) worden de boetes door de chauffeur zelf betaald. Ik heb al ondervonden dat de grootste cowboys net bij de pachters zitten.

Buschauffeurs dienen ook het goede voorbeeld te geven ! Zij zijn 'professionals' en daar verwacht je toch enige rijstijl en beheersing van. Dat zij overtredingen begaan stoort mij meer dan dat een of andere 'particulier' met zijn auto eens een fout maakt.

Dat de bussen niet op tijd komen, heeft vooral met het gegeven te maken dat er in de spitsuren (en ook daarbuiten) te druk verkeer is en dat er geen gescheiden busbanen zijn, of dat de dienstregeling niet realistisch is (de Antwerpse MIVA reed in 1990 nog steeds rond volgens dienstplannen met geschatte verkeersdrukte uit 1960 !). Op tijd komen bewerkstellig je niet door op enkele banen als een rallypiloot met je bus te gaan racen, dat haalt bijna geen zier uit. Al denken vele chauffeurs dit wel, ook 's avonds laat als het hun laatste 'toer' is en de bussen op stal moeten, denken sommige onverlaten dat de baan van hen is en dat ze alles aan hun laars mogen lappen.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

.

Douglas de Coninck lult overigens uit zijn nek wat de kusttram betreft. Dat er vroeger minder ongelukken mee gebeurden was voornamelijk omdat hij vroeger ook veel minder frequent reed. Het heeft niks te maken met het feit dat men de voertuigen opeens met een Engels drieletterwoord ging aanduiden.

Als hij vindt dat de kusttram te zwaar en te groot is, dat hij dan maar eens in Zwitserland gaat kijken. Daar rijden nog veel zwaardere "LRVs". Soms zelfs links...

Binnen enkele jaren rijden er ook zulke lightrails door het Hasseltse centrum. Deze zullen het centrum van Hasselt aan doen, en daarna aan 120 km/h over de oude spoorlijn naar Maastricht rijden. De rittijd zou slechts 20-25 minuten bedragen.

[bgf324]

Op deze manier zou men grote lanen moeten inrichten; (zoals de Bredabaan of de Leien




Op deze manier kunnen trams zich sneller verplaatsen door het stadscentrum, om hinderlijke zwakke weggebruikers minder in de weg gaan lopen.

Dat kan er dan zo uit zien:

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Waarom niet al het autoverkeer ondergronds? Gun de OV gebruiker tenminste nog een beetje uitzicht.


In de VS worden in steden van de groote van Antwerpen gewoon tramlijnen gelegd hoor. Ze zijn daar ook niet dom, al kostten OV investeringen daar wel als snel het drievoudige van wat ze hier kosten.

Nee, die tramlijnen naar de buitenwijken zijn juist hard nodig in Antwerpen. Jammer dat men niet ambitieuser is, en een echt "Stadtbahn" naar Duits voorbeeld bouwt.

Ik weet niet of gij iets van de USA afweet, maar er zijn slechts een paar steden met bovengrondse tramnetwerken. In New Orleans en San Francisco zijn ze ferm verouderd en voornamelijk als museale stukken geconserveerd, in Philadelphia en Baltimore zijn ze nog min of meer functioneel, maar is men ook volop op zoek naar alternatieven. Voor het overige zijn er niet zoveel steden meer over in de USA met 'open tramnetwerken'.

Intelligente verkeersdeskundigen zijn (terecht) van oordeel dat je verkeersstromen zoveel mogelijk moet scheiden, in Boston kiest men er bijvoorbeeld voor zoveel mogelijk auto's ondergronds in een tunnel
netwerk te laten rijden, OV en zwakke weggebruikers kunnen dan op 'straatniveau' blijven. In het 'planmatige' Nederland probeert men sinds de jaren 1960 in nieuwe wijken en verkavelingen zoals de Bijlmermeer of de nieuwe steden op de Flevolandpolders het autoverkeer, het openbaar vervoer en voetgangers/fietsers van elkaar te scheiden door wegen in verschillende niveau's te bouwen. Zo rijdt in een stad als Lelystad het autoverkeer vaak een verdieping hoger dan de fietsers en de voetgangers en de lijnbussen hebben nog een andere afzonderlijke bedding. Alles zoals in Antwerpen en Gent op één niveau houden (op het summiere premetronetwerk van A'pen na) is niet meer van deze tijd, het komt immers nooit goed als fietsers, voetgangers, bussen, trams, auto's en bestelwagens/vrachtwagens elkaar moeten 'kruisen'.

[bgf324]

De Antwerpse leien. Als men langs beide zijden een hek van ongeveer 1,5 m plaats (waarop men dan klimop ofzo kan laten groeien), dan kunnen de zwakke weggebruikers zichzelf niet in gevaar brengen, omdat de tramweg minder bereikbaar is voor diegenen die er niet hoeven te zijn.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Op deze manier zou men grote lanen moeten inrichten; (zoals de Bredabaan of de Leien




Op deze manier kunnen trams zich sneller verplaatsen door het stadscentrum, om hinderlijke zwakke weggebruikers minder in de weg gaan lopen.

Dat kan er dan zo uit zien:

Het grote plaatje, daar kan ik mij wel in vinden. Ook de autobestuurders hebben nog voldoende ruimte. Het kleinere plaatje daaronder doet me wat huiveren, ik krijg daarbij een sterk 'Mortsel-gevoel'. Auto's hebben vaak te weinig ruimte door de smalle trechter waarin ze terecht komen, dit leidt tot chronische filevorming en aanschuiven de ganse dag door. Blijkbaar immiteert men graag de miserie van Mortsel, want ook de Sint-Bernardsesteenweg op het Kiel / Hoboken en nog enkele andere grotere straten zijn zo omgevormd volgens dit horrormodel. Ook dat zijdelingse parkeren van de rijbaan trekt op niets, te veel (brede) auto's staan teveel naar de rijweg toe geparkeerd, met alle mogelijke ongevallen van dien. Waar is de tijd van de degelijke oude Vlaamse steenweg, met misschien wel wat oncomfortabele kasseien, maar waarop auto's nog konden doorrijden en er plek genoeg was voor iedereen, met vlot vekeer ?

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

De Antwerpse leien. Als men langs beide zijden een hek van ongeveer 1,5 m plaats (waarop men dan klimop ofzo kan laten groeien), dan kunnen de zwakke weggebruikers zichzelf niet in gevaar brengen.

En mogen de voetgangers dan een kilometer omlopen om eventjes de straat over te steken ?

[bgf324]

Het eerste plaatje komt uit Utrecht. Heb daar deze zomer geweest en het moet wel gezegd worden dat Nederland op alle vlakken beter georganiseerd is.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

En mogen de voetgangers dan een kilometer omlopen om eventjes de straat over te steken ?

Da's nu al het geval. Al heb je steeds mensen die de plantjes kapotlopen en toch oversteken. Als je een groot hek plaatst is dat probleem opgelost.

Trouwens, in de steden heb je minstens om de 700m een halte. Daarbij kan men dan telkens een oversteekplaats aanleggen.

Op het eerste plaatje, uit Utrecht, is dat ook zo het geval. Ik denk trouwens niet dat het veel voor komt dat men per sé daar de straat moet oversteken. Meestal moet men wat verder zijn, en kan men dus even goed de straat blijven meevolgen tot aan een oversteekplaats. Als ik het goed voor heb moet men nu op de Bredabaan ook steeds tot de volgende bushalte alvorens men veilig de straat kan oversteken (= op een zebrapad)

[AsGardSGO]

Hoewel ik het ook een ouderwets iets vind en achterhaald vraag ik me toch weer af.. wat haalt dat kakken hierop uit en wie pushed nu eens eindelijk de moderne alternatieven door?
En dan spreek ik over een hypermodern O.V. systeem dat alles ineens vervangt; de maglev trein. Is ook clean, geluidsloos, snel, veilig,...