Belkacem getrouwd in gevangenis om uitlevering te voorkomen

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als ge dat geloofd , ik heb nog een prachtstuk strand aan de zee der stilte dat ik U wil verkopen aan een laag prijsje.


Uw uitleg over vader en echtgenoot is gewoon fout.
Of hij was Islamitisch gehuwd met de dame en heeft ie de Belgische seculiere wetten overschreden die bepalen dat een huwelijk eerst seculier moet bekrachtigd worden door de overheid.
Of hij heeft de Islamitische wetten overtreden door een moslima buiten het huwelijk om zwanger te maken. En dat laatste kan alleen door verkrachting. Iets anders is zelfmoord voor een hardcore moslima. Zwanger buiten het huwelijk is familieeerverlies en klaar voor de hel (steniging iemand) of ze moet 4 getuigen vinden die kunnen aantonen dat ze verkracht is.

In beide gevallen is hij gewoon een crimineel. Natuurlijk, Koran a la carte is zo leuk nietwaar.

Volgens de Koren heeft hij juist gehandeld want hij is met zijn drie vrouwen religieus gehuwd, dus zeker geen verkrachting volgens de Sharia. Het burgerlijk huwelijk heeft voor de Sharia geen enkele waarde vermits die wetten voor hen niet geldend zijn en kan hoogstens als een formaliteit beschouwd worden.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als ge dat geloofd , ik heb nog een prachtstuk strand aan de zee der stilte dat ik U wil verkopen aan een laag prijsje.


Uw uitleg over vader en echtgenoot is gewoon fout.
Of hij was Islamitisch gehuwd met de dame en heeft ie de Belgische seculiere wetten overschreden die bepalen dat een huwelijk eerst seculier moet bekrachtigd worden door de overheid.
Of hij heeft de Islamitische wetten overtreden door een moslima buiten het huwelijk om zwanger te maken. En dat laatste kan alleen door verkrachting. Iets anders is zelfmoord voor een hardcore moslima. Zwanger buiten het huwelijk is familieeerverlies en klaar voor de hel (steniging iemand) of ze moet 4 getuigen vinden die kunnen aantonen dat ze verkracht is.

In beide gevallen is hij gewoon een crimineel. Natuurlijk, Koran a la carte is zo leuk nietwaar.

Als hij in het buitenland kerkelijk gehuwd is kan het wel.

[De schoofzak]

Herhaling: het is enkel de pastoor, imam ... afijn, de bedienaar van de eredienst die een strafbaar feit stelt als hij een huwelijk afsluit waarvoor eerst geen burgerlijk huwelijk werd afgesloten.
In het buitenland is de b. wet tuurlijk niet van toepassing; en als een imam het hier wel doet, maar daarna het land verlaat, dan is er ook weinig aan te doen.
Afgezien of een islam huwelijk op papier moet staan. Hoe in dat geval bewijzen dat er een huwelijk afgesloten werd ?


Maar ik wou iets zeggen over de (naar mijn vermoeden) vrouwelijke sossen-schepen die het huwelijk afsloot.
Zou zij een hand gegeven hebben aan beide tortelduifjes voor de plechtigheid ?

.

[Blue Sky]

Wat is het probleem? Als deze man wil trouwen, dan mag hij dat zeker doen met de mevrouw waarmee hij 3 kinderen heeft. Wie gaat beoordelen of die man al dan niet mag trouwen of dan het een schijnhuwelijk zou betreffen?

Als men dergelijke wetten maakt en men ze niet controleren kan, dan moet men ze gewoon niet maken, punt andere lijn. Belkacem treft geen fout, wel de beleidsmakers.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ken je ze nu nog niet?
Diegene die opkomen voor onze Rechten en Vrijheden??

Hoe? We moeten toch evolueren naar een Islamitische staat. Dan zijn er toch geen rechten en vrijheden meer.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Wat is het probleem? Als deze man wil trouwen, dan mag hij dat zeker doen met de mevrouw waarmee hij 3 kinderen heeft. Wie gaat beoordelen of die man al dan niet mag trouwen of dan het een schijnhuwelijk zou betreffen?

Als men dergelijke wetten maakt en men ze niet controleren kan, dan moet men ze gewoon niet maken, punt andere lijn. Belkacem treft geen fout, wel de beleidsmakers.

Euh, ik denk dat het probleem waarmee redelijke mensen worstelen is dat deze man een staatsgevaarlijk individu is dat we liever uit onze maatschappij verwijderd zien. Ik moet je wel gelijk geven dat er heel wat foute wetten zijn gemaakt. We hebben dan ook heel lang foute regeringen gehad.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Wat is het probleem? Als deze man wil trouwen, dan mag hij dat zeker doen met de mevrouw waarmee hij 3 kinderen heeft. Wie gaat beoordelen of die man al dan niet mag trouwen of dan het een schijnhuwelijk zou betreffen?

Als men dergelijke wetten maakt en men ze niet controleren kan, dan moet men ze gewoon niet maken, punt andere lijn. Belkacem treft geen fout, wel de beleidsmakers.

De wetgeving op diverse vlakken, ook op deze van het huwelijk, moeten inderdaad op heel veel punten en zeer dringend geactualiseerd worden.

Waarom zou b. of eenderwelk land, een juridische erkenning geven van een privaat contract (het huwelijk), als er iets hangend is waarvoor deze persoon met zijn klikken en zijn klakken buiten gesmeten gaat worden, of zou kunnen worden ?
Hij kan begod gaan trouwen in eenderwelk ander land van de wereld, dat hem zou aanvaarden, eens hij hier zijn straf uitgezeten heeft.
Bijvoorbeeld in het land waarvan hij ook de nationaliteit heeft.

Weet ge wat ik begin te vermoeden? Dat hij ook een pvda-advocaat heeft. Die het enkel om doen is om wat politieke publiciteit te bekomen, bij potentiële kiezers. Potentiële kiezers dus van het nogal naïeve type.

.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Hoe? We moeten toch evolueren naar een Islamitische staat. Dan zijn er toch geen rechten en vrijheden meer.

Dus vandaar dat 'we' ze beter zelf eerst afschaffen?
Kwestie van het gras voor hun voeten weg te maaien...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De wetgeving op diverse vlakken, ook op deze van het huwelijk, moeten inderdaad op heel veel punten en zeer dringend geactualiseerd worden.

Waarom zou b. of eenderwelk land, een juridische erkenning geven van een privaat contract (het huwelijk), als er iets hangend is waarvoor deze persoon met zijn klikken en zijn klakken buiten gesmeten gaat worden, of zou kunnen worden ?

Omdat daar een aantal internationale verdragen rond afgesloten zijn?

Hij kan begod gaan trouwen in eenderwelk ander land van de wereld, dat hem zou aanvaarden, eens hij hier zijn straf uitgezeten heeft.
Bijvoorbeeld in het land waarvan hij ook de nationaliteit heeft.

Dat kan ongeveer iedere Belg (klopt eigenlijk niet, maar kom). Waarom doen zij het meestal niet?

Weet ge wat ik begin te vermoeden? Dat hij ook een pvda-advocaat heeft. Die het enkel om doen is om wat politieke publiciteit te bekomen, bij potentiële kiezers. Potentiële kiezers dus van het nogal naïeve type.

.

Nabil Riffi. De rest kan je wel zelf opzoeken, hé?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Volgens de Koren heeft hij juist gehandeld want hij is met zijn drie vrouwen religieus gehuwd, dus zeker geen verkrachting volgens de Sharia. Het burgerlijk huwelijk heeft voor de Sharia geen enkele waarde vermits die wetten voor hen niet geldend zijn en kan hoogstens als een formaliteit beschouwd worden.

Maakt voor de Belgische wetgeving eigenlijk geen zak uit. Misdrijven gepleegd in het buitenland kunnen vervolgd worden.
Zie maar naar de veroordelingen ivm piraterij, fraude, kinderverkrachting enzoverder, waarbij de feiten gepleegd zijn in het buitenland.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als hij in het buitenland kerkelijk gehuwd is kan het wel.

Nu weet ik niet hoe het zit met "voorafgaande religieuze huwelijken" en de rechtsgeldigheid ervan.

Zou ik in een Apache -reservaat in de VS religieus kunnen huwen met een andere vrouw dan mijn echtgenote, en dat huwelijk erkend kunnen krijgen in Blegië, tegelijk met het seculiere huwelijk met mijn huidige echtgenote?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zou ik in een Apache -reservaat in de VS religieus kunnen huwen met een andere vrouw dan mijn echtgenote, en dat huwelijk erkend kunnen krijgen in Blegië, tegelijk met het seculiere huwelijk met mijn huidige echtgenote?

Zuidelijk 'Poca-hond-tasje' in 't vizier?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Zuidelijk 'Poca-hond-tasje' in 't vizier?

Alleen als we zeker zijn dat de Blegische wetgeving meewerkt.
Want in dit geval kunnen we niet gaan roepen "racisme" of de hulp van allah verwachten.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nu weet ik niet hoe het zit met "voorafgaande religieuze huwelijken" en de rechtsgeldigheid ervan.

Zou ik in een Apache -reservaat in de VS religieus kunnen huwen met een andere vrouw dan mijn echtgenote, en dat huwelijk erkend kunnen krijgen in Blegië, tegelijk met het seculiere huwelijk met mijn huidige echtgenote?

Neen omdat polygamie tegen de internationale openbare orde is.
Let wel, indien het enkel gaat om één vrouw, dan zou dat huwelijk wel erkend kunnen worden, al is het een religieus huwelijk.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neen omdat polygamie tegen de internationale openbare orde is.
Let wel, indien het enkel gaat om één vrouw, dan zou dat huwelijk wel erkend kunnen worden, al is het een religieus huwelijk.

Dan lijkt er toch een vlieg in de boter te zitten voor Belhamelcem.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dan lijkt er toch een vlieg in de boter te zitten voor Belhamelcem.

Welke vlieg?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Welke vlieg?

Hij kan maar 1 echtgenote de voordelen van de Blegische sociale voordelen van het huwelijk bieden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Welke vlieg?

Hij kan maar 1 echtgenote de voordelen van de Blegische sociale voordelen van het huwelijk bieden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

...
Nabil Riffi. De rest kan je wel zelf opzoeken, hé?

Het feit dat je weet wie zijn advocaat zou zijn, zegt al het een en het ander over jou.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hij kan maar 1 echtgenote de voordelen van de Blegische sociale voordelen van het huwelijk bieden.

De anderen krijgen rechtstreeks toegang tot de ocmw ?

.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De anderen krijgen rechtstreeks toegang tot de ocmw ?

.

Da's een ander verhaal nietwaar. maar Belhamelcem trekt zich daar niet al te veel van aan. de Blegische wetgeving kan de pot op.
De Blegische cellen zijn nog steeds comfortabeler dan de cellen in zandbakkiestan.