Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Maatschappij en samenleving
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 11 September 2017, 02:40   #21
daiwa
Secretaris-Generaal VN
 
daiwa's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 August 2004
Berichten: 30.754
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon Bekijk bericht
De beroepsprocedure schort de veroordeling op, wat begrijp je daar niet aan?

De man is dus niet veroordeeld tot een straf, met welke reden houdt men hem aan?
Blijft de vraag waarom hij dan een enkelband moet dragen als hij nog geen straf heeft gekregen.
daiwa is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 September 2017, 03:33   #22
Jay-P.
Europees Commissaris
 
Jay-P.'s schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 April 2014
Locatie: expatrié SE Asia
Berichten: 7.836
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door daiwa Bekijk bericht
Blijft de vraag waarom hij dan een enkelband moet dragen als hij nog geen straf heeft gekregen.
Moraal:
Een gevangenis zit vol met onschuldigen zoals een kerkhof vol ligt met onmisbaren.
__________________
...que quand les soirs d'orage des chinois cultivés me demandent d'où je suis, je réponds fatigué et les larmes aux dents: "Ik ben van Luxembourg".
Jay-P. is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 September 2017, 04:57   #23
epicurist_dirk
Provinciaal Gedeputeerde
 
epicurist_dirk's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 March 2003
Berichten: 864
Standaard

Mohamed C. werd, samen met nog vier kompanen, veroordeeld voor het doodschieten van Majid Bouhanza (25) na een gewapende overval in Tubeke.

De correctionele rechter stuurde het criminele vijftal eind maart met een totaal van 106 jaar cel richting gevangenis.

De vijf gingen in beroep en Mohamed C., door de rest aangeduid als schutter,…..

Er is dus wel al degelijk een uitspraak van de rechtbank geweest!

Ik kan niet anders dan denken dat de rechter gedacht heeft >>> ze zullen het onder elkaar wel even klaren .... als hij thuis zit…..
__________________
Zowel in letters, woorden of cijfers heb ik dyslexie dat ook wel als woordblindheid word aangeduid.

Maar daarom ben ik niet blind voor wat in de maatschappij gebeurd.

Schoolmeesters, baseert U niet op de schrijf fouten maar op de inhoud AUB

Laatst gewijzigd door epicurist_dirk : 11 September 2017 om 04:59.
epicurist_dirk is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 September 2017, 12:24   #24
Xenophon
Secretaris-Generaal VN
 
Xenophon's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 September 2009
Berichten: 64.795
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door daiwa Bekijk bericht
Blijft de vraag waarom hij dan een enkelband moet dragen als hij nog geen straf heeft gekregen.
Dat is inderdaad mijn vraag vanaf het begin van deze draad.
__________________
De Wever: ‘Maar het zal niet waar zijn dat Brussel in Franstalige handen zal terechtkomen’,

Laatst gewijzigd door Xenophon : 11 September 2017 om 12:30.
Xenophon is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 September 2017, 18:05   #25
Bad Attila
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Bad Attila's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 June 2005
Locatie: Brussel
Berichten: 17.746
Standaard

Bon, de juridische kant van de zaak verklaart het grootste deel, maar zal waarschijnlijk niemand interesseren wegens 'tegen mijn buikgevoel'.

Maar ik zal dit toch verklaren, nèh.

Een veroordeling in eerste aanleg is niet definitief, net omdat ze herzien kan worden in hoger beroep. Omdat het risico bestaat dat de persoon vrijgesproken wordt in hoger beroep, worden veroordelingen in eerste aanleg dus in principe niet uitgevoerd. Het parket wacht tot de beslissing definitief is.
Er bestaan wel twee gevallen uitzonderingen:
- wanneer de veroordeelde reeds in voorlopige hechtenis zat, en dus reeds van zijn vrijheid was beroofd
- wanneer de gedetineerde de rechter de onmiddellijke aanhouding beveelt, wat in dit dossier meer dan waarschijnlijk is gebeurd.

De detentietitel is dus niet de veroordeling, maar het aanhoudingsbevel en/of de onmiddellijke aanhouding. De persoon is dus geen veroordeelde, maar een verdachte (aka iemand in voorlopige hechtenis). De wet op de voorlopige hechtenis is dus van toepassing. En die wet voorziet de mogelijkheid voor de verdachte om regelmatig zijn vrijlating te vragen, desnoods onder voorwaarden.

Sinds een paar jaar heeft de rechtbank die daarover oordeelt (in casu de KI) ook de mogelijkheid om de vrijlating onder enkelband te bevelen. Wat in casu het geval is.

Juridisch geen vuiltje aan de lucht. En eerlijk gezegd, ook inhoudelijk zal de KI niet over een nachtje ijs gaan wanneer zij zo'n beslissing neemt in zo'n zwaar dossier. Maar misschien kent iemand het dossier beter dan wat de pers ervan weet?

Btw, dit alles betekent ook maar dat het uitstel van executie is: eens de veroordeling definitief is, zal de straf uitvoerbaar worden en zal betrokkene die uiteraard in de gevangenis ondergaan.
Al lijkt hij eigenlijk al een groot deel van die straf uitgezeten te hebben in de vorm van voorlopige hechtenis...
__________________
Met democratie maak je van een paard, een Romeinse consul.
Bad Attila is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 September 2017, 18:16   #26
Eyjafjallajökull
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Eyjafjallajökull's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 May 2010
Berichten: 13.140
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila Bekijk bericht
Bon, de juridische kant van de zaak verklaart het grootste deel, maar zal waarschijnlijk niemand interesseren wegens 'tegen mijn buikgevoel'.

Maar ik zal dit toch verklaren, nèh.

Een veroordeling in eerste aanleg is niet definitief, net omdat ze herzien kan worden in hoger beroep. Omdat het risico bestaat dat de persoon vrijgesproken wordt in hoger beroep, worden veroordelingen in eerste aanleg dus in principe niet uitgevoerd. Het parket wacht tot de beslissing definitief is.
Er bestaan wel twee gevallen uitzonderingen:
- wanneer de veroordeelde reeds in voorlopige hechtenis zat, en dus reeds van zijn vrijheid was beroofd
- wanneer de gedetineerde de rechter de onmiddellijke aanhouding beveelt, wat in dit dossier meer dan waarschijnlijk is gebeurd.

De detentietitel is dus niet de veroordeling, maar het aanhoudingsbevel en/of de onmiddellijke aanhouding. De persoon is dus geen veroordeelde, maar een verdachte (aka iemand in voorlopige hechtenis). De wet op de voorlopige hechtenis is dus van toepassing. En die wet voorziet de mogelijkheid voor de verdachte om regelmatig zijn vrijlating te vragen, desnoods onder voorwaarden.

Sinds een paar jaar heeft de rechtbank die daarover oordeelt (in casu de KI) ook de mogelijkheid om de vrijlating onder enkelband te bevelen. Wat in casu het geval is.

Juridisch geen vuiltje aan de lucht. En eerlijk gezegd, ook inhoudelijk zal de KI niet over een nachtje ijs gaan wanneer zij zo'n beslissing neemt in zo'n zwaar dossier. Maar misschien kent iemand het dossier beter dan wat de pers ervan weet?

Btw, dit alles betekent ook maar dat het uitstel van executie is: eens de veroordeling definitief is, zal de straf uitvoerbaar worden en zal betrokkene die uiteraard in de gevangenis ondergaan.
Al lijkt hij eigenlijk al een groot deel van die straf uitgezeten te hebben in de vorm van voorlopige hechtenis...
Helder.

Thx
Eyjafjallajökull is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 September 2017, 18:23   #27
Xenophon
Secretaris-Generaal VN
 
Xenophon's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 September 2009
Berichten: 64.795
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila Bekijk bericht
Bon, de juridische kant van de zaak verklaart het grootste deel, maar zal waarschijnlijk niemand interesseren wegens 'tegen mijn buikgevoel'.

Maar ik zal dit toch verklaren, nèh.

Een veroordeling in eerste aanleg is niet definitief, net omdat ze herzien kan worden in hoger beroep. Omdat het risico bestaat dat de persoon vrijgesproken wordt in hoger beroep, worden veroordelingen in eerste aanleg dus in principe niet uitgevoerd. Het parket wacht tot de beslissing definitief is.
Er bestaan wel twee gevallen uitzonderingen:
- wanneer de veroordeelde reeds in voorlopige hechtenis zat, en dus reeds van zijn vrijheid was beroofd
- wanneer de gedetineerde de rechter de onmiddellijke aanhouding beveelt, wat in dit dossier meer dan waarschijnlijk is gebeurd.

De detentietitel is dus niet de veroordeling, maar het aanhoudingsbevel en/of de onmiddellijke aanhouding. De persoon is dus geen veroordeelde, maar een verdachte (aka iemand in voorlopige hechtenis). De wet op de voorlopige hechtenis is dus van toepassing. En die wet voorziet de mogelijkheid voor de verdachte om regelmatig zijn vrijlating te vragen, desnoods onder voorwaarden.

Sinds een paar jaar heeft de rechtbank die daarover oordeelt (in casu de KI) ook de mogelijkheid om de vrijlating onder enkelband te bevelen. Wat in casu het geval is.

Juridisch geen vuiltje aan de lucht. En eerlijk gezegd, ook inhoudelijk zal de KI niet over een nachtje ijs gaan wanneer zij zo'n beslissing neemt in zo'n zwaar dossier. Maar misschien kent iemand het dossier beter dan wat de pers ervan weet?

Btw, dit alles betekent ook maar dat het uitstel van executie is: eens de veroordeling definitief is, zal de straf uitvoerbaar worden en zal betrokkene die uiteraard in de gevangenis ondergaan.
Al lijkt hij eigenlijk al een groot deel van die straf uitgezeten te hebben in de vorm van voorlopige hechtenis...
Ik vraag me af op welke grond hij aangehouden is, vluchtgevaar lijkt me redelijker wijs niet van toepassing te zijn, vermits hij buiten is en kan gaan lopen indien hij dat wilt.
Gevaar voor het onderzoek mogen we ook uitsluiten, vermits er geen onderzoek meer loopt.

Enig idee Meester?
__________________
De Wever: ‘Maar het zal niet waar zijn dat Brussel in Franstalige handen zal terechtkomen’,
Xenophon is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 September 2017, 18:58   #28
Bad Attila
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Bad Attila's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 June 2005
Locatie: Brussel
Berichten: 17.746
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon Bekijk bericht
Ik vraag me af op welke grond hij aangehouden is, vluchtgevaar lijkt me redelijker wijs niet van toepassing te zijn, vermits hij buiten is en kan gaan lopen indien hij dat wilt.
Gevaar voor het onderzoek mogen we ook uitsluiten, vermits er geen onderzoek meer loopt.

Enig idee Meester?
Ik ken het dossier niet, hé... Vermoedelijk gaat het om het risico op ontvluchting, waarbij de enkelband als controlerende maatregel wordt beschouwd.

Maar, young padawan, uw vraag gaat verder dan dat en toont de fundamentele fouten in het concept van voorlopige hechtenis.
Immers, om tot een aanhoudingsbevel te geraken, moeten er verschillende, heel strenge voorwaarden ingevuld worden. De wet spreekt trouwens over "absolute noodzaak" voor de openbare veiligheid, bij voorbeeld.
Maar als iemand onder aanhoudingsbevel vrijgelaten wordt, hetzij onder voorwaarden, hetzij met een enkelband, betekent dat eigenlijk dat de voorwaarden voor opsluiting niet meer aanwezig zijn.
Louter juridisch-conceptueel is de enige optie dan eigenlijk: een einde stellen aan het aanhoudingsbevel. Maar dat gebeurt niet, het blijft bestaan maar in een afgezwakte vorm.
Dat klopt niet, als de voorwaarden niet meer bestaan, dan houdt het bestaansreden van het aanhoudingmandaat ook op te bestaan.

Eigenlijk zou het heel systeem herdacht moeten worden... Maar dat is nogal taboe.
__________________
Met democratie maak je van een paard, een Romeinse consul.
Bad Attila is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 September 2017, 19:25   #29
Xenophon
Secretaris-Generaal VN
 
Xenophon's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 September 2009
Berichten: 64.795
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila Bekijk bericht
Ik ken het dossier niet, hé... Vermoedelijk gaat het om het risico op ontvluchting, waarbij de enkelband als controlerende maatregel wordt beschouwd.

Maar, young padawan, uw vraag gaat verder dan dat en toont de fundamentele fouten in het concept van voorlopige hechtenis.
Immers, om tot een aanhoudingsbevel te geraken, moeten er verschillende, heel strenge voorwaarden ingevuld worden. De wet spreekt trouwens over "absolute noodzaak" voor de openbare veiligheid, bij voorbeeld.
Maar als iemand onder aanhoudingsbevel vrijgelaten wordt, hetzij onder voorwaarden, hetzij met een enkelband, betekent dat eigenlijk dat de voorwaarden voor opsluiting niet meer aanwezig zijn.
Louter juridisch-conceptueel is de enige optie dan eigenlijk: een einde stellen aan het aanhoudingsbevel. Maar dat gebeurt niet, het blijft bestaan maar in een afgezwakte vorm.
Dat klopt niet, als de voorwaarden niet meer bestaan, dan houdt het bestaansreden van het aanhoudingmandaat ook op te bestaan.

Eigenlijk zou het heel systeem herdacht moeten worden... Maar dat is nogal taboe.
Wat ik wel al heb zien gebeuren dat is bij iemand die in verzet ging na een veroordeling bij verstek dat de rechter zei, je zit nu toch binnen en je komt binnen de twee weken voor dus blijf maar binnen en we zien erna wel.

Verder, ja, het is niet alleen binnen Belgie dat men zegt dat er een en ander moet veranderen. De VN is ook niet echt gediend met de manier dat hier 'recht' gesproken wordt.
__________________
De Wever: ‘Maar het zal niet waar zijn dat Brussel in Franstalige handen zal terechtkomen’,
Xenophon is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:15.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be