Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Mobiliteit & verkeersveiligheid
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Mobiliteit & verkeersveiligheid Een nieuw themaforum!

Antwoord
 
Discussietools
Oud 9 September 2017, 09:11   #81
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 August 2006
Berichten: 26.487
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus Bekijk bericht
Natuurlijk moet elke bestuurder beschermd worden (vooral tegen zichzelf!). Maar, wanneer jij een kruispunt wil oversteken kijk je toch altijd eerst de kant op van waar er een direct gevaar kan opduiken. En dat is links, doodeenvoudig omdat wij nu eenmaal de wettelijk bekrachtigde regel naleven dat we op de rechterzijde van een weg moeten rijden. Op die manier bescherm je, als bestuurder, jezelf. Mij lijkt het dan ook logisch dat aan een kruispunt de voorrang wordt verleend aan diegene die van links komt aangereden.
Er bestaan veel minsverstanden binnen de verkeersregels, niet enkel bij de voorrang van rechts.
En nee, men moet de voorrangsregels niet aanpassen of veranderen, men moet ze juist toepassen.
Zo heeft een voetganger op het zebrapad voorrang na het bekend maken dat hij/zij wil oversteken aan het andere verkeer. Vele denken dat een zebrapad voorrang schenkt, doch een fietser heeft geen voorrang, ook al gebruikt die het zebrapad om over te steken. Deze moet eerst afstappen en veranderen in een voetganger. Maar ook een voetganger heeft niet zomaar voorrang, deze moet namelijk eerst bekend maken dat hij/zij wil oversteken en alle verkeer dat niet veilig kan stoppen bij het bekend maken van de intentie om over te steken eerst doorlaten, voor het recht op voorrang intreed.

Zandwegen, zelfs met een verharde toegang hebben voorrang.
Privé-wegen, zelfs al hebben ze een openbaar karakter hebben geen voorrang.
Je kan dus denken dat je voorrang hebt omdat je van rechts komt, maar hebt het in werkelijkheid niet.
De voorrang van rechts is ingevoerd om een regel te hebben bij twee gelijkwaardige wegen. De term gelijkwaardig word echter vaak vergeten binnen het uittekenen van het wegennet. Hierdoor komt het vaak voor dat een minderwaardige doodlopende straat voorrang lijkt te hebben om een verbindingsweg. Een doodlopende straat is echter een privé-weg met openbaar karakter en heeft GEEN voorrang op een verbindingsweg.
Hert is dus aan de openbare instellingen om de nodige en juiste verkeersborden te voorzien op de juiste plaatsen.
__________________
waar een wil is, is een weg. je moet hem alleen maar vinden.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door djimi
En ze zullen inderdaad, zoals Txiki al aangaf, moeten studeren, héél hard studeren.

Niet om te voldoen aan de vereisten van een arbeidsmarkt die door voorgaande generaties werd/wordt opgebouwd, gereglementeerd en gecontroleerd, maar om voor zichzelf te kunnen uitmaken wààr ze met hùn planeet naar toe willen en hoe ze daar kunnen geraken.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 September 2017, 09:24   #82
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 May 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 21.457
Standaard

-
__________________
In 2012 zijn 2 Duitse deelstaten verkeersveiliger als Nederland, en eentje even veilig (verkeersdoden/inw.)
© Koning Willem I: "Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven."

Laatst gewijzigd door Micele : 9 September 2017 om 09:41.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 September 2017, 09:26   #83
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 May 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 21.457
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
Hoezo?
Wie of wat hindert het verder rijden?
Een voorrangsregel -voorrang aan rechts- die dikwijls niet werkt als er wat verkeer is, in de 50-60er jaren gebeurde dat eerder zelden, maar we hebben nu de 21e eeuw en zitten met een verkeersregel uit de 60er jaren opgescheept:

Citaat:
12.3.1. Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan de bestuurder die van rechts komt, behalve indien hij op een rotonde rijdt of indien de bestuurder die van rechts komt uit een verboden rijrichting komt.
https://wegcode.be/wetteksten/sectie...code/171-art12
Dit al als vanaf 3 voertuigen tesamen bij een VVR kruispunt aankomen (zie tekeningen), ook bij 4 voertuigen natuurlijk, een eventueel voertuig D die links wil afslaan laat ik weg.

Voorrang van rechts of niet?

Bericht door GRO » 24 aug 2008, 01:37
Onlangs legde onze collega Benny een vraag voor waarop de wegcode blijkbaar geen duidelijk antwoord geeft.

Toch is het een situatie die vele malen per dag zal voorkomen.


Auto A (rood) wil rechtdoor rijden.
Auto B (groen) wil rechtdoor rijden.
Auto C (blauw) wil linksaf slaan.

Graag had ik van enkele instructeurs en deelnemers aan het forum vernomen in welke volgorde volgens hen de auto's de rijbaan mogen oprijden. En waarom?

Voor de hele discussie best hier verder lezen:
http://www.gratisrijbewijsonline-for...pic.php?t=7961

Idem-link uit Nederland, een T-kruispunt is al voldoende om het kruispunt te blokkeren:
Citaat:
https://www.startpagina.nl/v/vervoer...rrang-tekening

Wie heeft er voorrang? (Zie tekening)

8 jaar geleden

Op een ongelijkwaardige T-splitsing komen 3 auto tegelijk aan rijden. A wil rechtdoor, B wil linksaf en C wil ook linksaf. A zou voorrang moeten geven aan C, C zou voorrang moeten geven aan B en B moet weer voorrang geven aan A. Dus de vraag, wie heeft er hier voorrang?

Als je een duidelijke oplossing volgens onze *wegcode vindt ga je gang, maar wel erbij zeggen waarom, en ook de artikels citeren, dit zonder interpretatietrukjes.
* https://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode

De oplossing voor dit probleem werd namelijk al in 1965 aangereikt:
Citaat:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Links_voorrang

Het idee van links voorrang is dat verkeer, dat eenmaal een kruispunt opgereden is, voorrang krijgt om het kruispunt te verlaten. Daarmee zouden dan verstoppingen van kruispunten voorkomen worden en de doorstroming van het verkeer bevorderd worden.
Ook de regel dat tegemoetkomend verkeer voorrang verleend moet worden, komt bij Links voorrang te vervallen. Voor het tegemoetkomende verkeer moet links afslaand verkeer ook van links naar rechts voor het tegemoetkomende verkeer langs rijdend de kruising verlaten. Ook dit wordt opgevat als voorrang geven aan van links komend verkeer.
In grote steden met veel kruispunten voor elkaar kruisend verkeer zou links voorrang vaak voordelen bieden. Veel kostbare verkeerslichtinstallaties en veel verkeersborden zouden overbodig worden.
__________________
In 2012 zijn 2 Duitse deelstaten verkeersveiliger als Nederland, en eentje even veilig (verkeersdoden/inw.)
© Koning Willem I: "Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven."

Laatst gewijzigd door Micele : 9 September 2017 om 09:55.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 September 2017, 11:03   #84
henke54
Burger
 
henke54's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 April 2007
Berichten: 119
Standaard

http://www.gratisrijbewijsonline-for...pic.php?t=7961

(off-topic) ik heb op die site ooit ook eens een vraag gesteld, doch mijn 'familielid' heeft die (onterechte) boete dan maar betaald, om 'alle miserie' daaromtrent te vermijden zei ie ->
http://www.gratisrijbewijsonline-for...p?f=13&t=20847

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
De oplossing voor dit probleem werd namelijk al in 1965 aangereikt:
De oplossing voor dit (T-kruispunt) probleem is heel simpel ;
rechtdoor lopende baan voorrang, en diegene die vanuit zijstraat komt, voorrang geven ... zo simpel is dat ...
henke54 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 September 2017, 11:43   #85
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 May 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 21.457
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door henke54 Bekijk bericht
De oplossing voor dit (T-kruispunt) probleem is heel simpel ;
rechtdoor lopende baan voorrang, en diegene die vanuit zijstraat komt, voorrang geven ... zo simpel is dat ...
Wat ook de regel is in ... Australië en wslk nog andere landen.
Citaat:
https://www.anwb.nl/vakantie/austral...verkeersregels

Basisverkeersregels

Bestuurders moeten links rijden en rechts inhalen.
Voorrang

Bestuurders van rechts hebben voorrang.
Op T-kruisingen hebben bestuurders op de rechtdoorgaande weg voorrang.
__________________
In 2012 zijn 2 Duitse deelstaten verkeersveiliger als Nederland, en eentje even veilig (verkeersdoden/inw.)
© Koning Willem I: "Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven."
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 September 2017, 11:45   #86
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 May 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 21.457
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Er bestaan veel minsverstanden binnen de verkeersregels, niet enkel bij de voorrang van rechts.
En nee, men moet de voorrangsregels niet aanpassen of veranderen, men moet ze juist toepassen.
Dat gaat niet altijd bij de voorrang van rechts regel.
__________________
In 2012 zijn 2 Duitse deelstaten verkeersveiliger als Nederland, en eentje even veilig (verkeersdoden/inw.)
© Koning Willem I: "Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven."
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 September 2017, 12:12   #87
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 August 2006
Berichten: 26.487
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Dat gaat niet altijd bij de voorrang van rechts regel.
Ja wel. Er is namelijk een regel die zegt dat de verantwoordelijke overheden moeten zorgen dat er geen misverstanden of gevaar kan bestaan door onduidelijkheid.
__________________
waar een wil is, is een weg. je moet hem alleen maar vinden.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door djimi
En ze zullen inderdaad, zoals Txiki al aangaf, moeten studeren, héél hard studeren.

Niet om te voldoen aan de vereisten van een arbeidsmarkt die door voorgaande generaties werd/wordt opgebouwd, gereglementeerd en gecontroleerd, maar om voor zichzelf te kunnen uitmaken wààr ze met hùn planeet naar toe willen en hoe ze daar kunnen geraken.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 September 2017, 12:56   #88
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 May 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 21.457
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Ja wel. Er is namelijk een regel die zegt dat de verantwoordelijke overheden moeten zorgen dat er geen misverstanden of gevaar kan bestaan door onduidelijkheid.
Niet dus, ttz nog altijd niet.

En wat je daar beweert interesseert de overheid eigenlijk heel weinig:
https://www.dekamer.be/kvvcr/showpag...2201311243.xml
__________________
In 2012 zijn 2 Duitse deelstaten verkeersveiliger als Nederland, en eentje even veilig (verkeersdoden/inw.)
© Koning Willem I: "Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven."

Laatst gewijzigd door Micele : 9 September 2017 om 13:02.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 September 2017, 12:57   #89
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.676
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Een voorrangsregel -voorrang aan rechts- die dikwijls niet werkt als er wat verkeer is, in de 50-60er jaren gebeurde dat eerder zelden, maar we hebben nu de 21e eeuw en zitten met een verkeersregel uit de 60er jaren opgescheept:



Dit al als vanaf 3 voertuigen tesamen bij een VVR kruispunt aankomen (zie tekeningen), ook bij 4 voertuigen natuurlijk, een eventueel voertuig D die links wil afslaan laat ik weg.

Voorrang van rechts of niet?

Bericht door GRO » 24 aug 2008, 01:37
Onlangs legde onze collega Benny een vraag voor waarop de wegcode blijkbaar geen duidelijk antwoord geeft.

Toch is het een situatie die vele malen per dag zal voorkomen.

Auto A (rood) wil rechtdoor rijden.
Auto B (groen) wil rechtdoor rijden.
Auto C (blauw) wil linksaf slaan.

Graag had ik van enkele instructeurs en deelnemers aan het forum vernomen in welke volgorde volgens hen de auto's de rijbaan mogen oprijden. En waarom?

Voor de hele discussie best hier verder lezen:
http://www.gratisrijbewijsonline-for...pic.php?t=7961

Idem-link uit Nederland, een T-kruispunt is al voldoende om het kruispunt te blokkeren:


Als je een duidelijke oplossing volgens onze *wegcode vindt ga je gang, maar wel erbij zeggen waarom, en ook de artikels citeren, dit zonder interpretatietrukjes.
* https://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode

De oplossing voor dit probleem werd namelijk al in 1965 aangereikt:
"Interpretatietrukjes"?
Interpretatie van wat?
In post 78 zei u:
"Iemand moet voorrang hebben, zoniet is er geen verkeer en blijft alles stilstaan. "
In post 79 vroeg ik:
"Hoezo?
Wie of wat hindert het verder rijden?"
Wat heb ik anders ("trukje"?) geïnterpreteerd dan u bedoelde?
Ik zal het u dus nogmaals vragen: waarom moet iemand voorrang hebben?
Stel dat er gewoon GEEN voorrang was, waarom zou het verkeer dan tot uw geclaimde stilstand komen?

Stel u bent chauffeur.

U komt toe aan een kruispunt.

U weet dat een kruispunt impliceert dat er andere chauffeurs in uw weg kunnen komen te zitten.

U weet dat bij geen rekening houden met deze mogelijkheid, er een ongeval/botsing kan gebeuren.

Wat doet u dan?

Vertragen, uitkijken en eventueel stoppen?

In eigen belang al, haha!

Kwam er hier totnogtoe 1 of andere voorrang (zijnde een dwang-element) voor?
Nee.
Weggebruikers bepalen zelf wanneer ze andere "voor" willen laten.
Volgens situatie op het moment.
Net zoals bij ritsen in de situatie X naar X-1 rijstroken.
Net zoals bij aanschuiven, toch niet verder kunnen, en een chauffeur van een zijstraat een gat om in te voegen tussen laten.
Net zoals bij die Commie Voorrang van Links/Rechts/Boven/Onder kruispunten waar de chauffeurs uit verkeersarme zijstraatjes goed genoeg (leerden te) beseffen dat ze best stoppen vooraleer de "hoofd" (lees: drukke) straat in te rijden.

Blijkbaar zijn weggebruikers onderling sociaal genoeg om andere bewegingsruimte te geven. Op vrijwillige basis en in het eigen belang alleen al. Zonder een MOETEN.

Wel integendeel. Ik zie die Commie MOETEN regels eerder problemen maken dan oplossen.

Eerder al gezegd: ze dwingen met hun rommel op het midden van de baan chauffeurs tot achter een fietser te blijven hangen. Ze kunnen er door de rommel immers niet meer naast.
Gevolg: een hele sliert auto's achter een fietser. Totaal nutteloos tijdverlies. Gevolg: chauffeurs die zo nutteloos tijd verliezen worden boos. Ongeval oorzaak numero uno is ook... een file.
Gevolg: chauffeurs die er eerder al passeerden zullen de volgende keer pogen zich nog rap voor de fietser te wurmen. Gas geven waar ze dat vroeger niet deden.

Hetzelfde voor de Commie verkeerslichten. Die zijn per definitie file-veroorzakers. Want ze blokkeren de baan waardoor chauffeurs op een kluit lopen, om dan allemaal kort achter elkaar te vertrekken. Alzo krijg je een sliert auto's, en een chauffeur die zo een sliert ziet afkomen weet dat hij zoveel tijd gaat moeten wachten, en zal geneigd zijn zich er nog rap voor te schieten.
Alweer een plankgas die buiten de Commie wereld niet ging gebeurd zijn.

Dito voor rood licht terwijl er geen verkeer is voor groen.
Je staat daar dan minutenlang.
Zonder verkeersreden.
Gewoon door "domme" Commie lichten die op timerbasis werken.
Zelfs hun zelfverklaarde "intelligente" lichten zijn nog steeds zo oliedom dat ze bij verkeer dat niet nauw genoeg aansluit slecht (voor de doorstroming) schakelen.
De oplossing die de Commies opgeven: "beter aansluiten" ! Het woord "dichter" was allicht niet politiekcorrect genoeg hier haha.
Want de Commies zeggen ook om ruimte te laten om kop staart botsingen te vermijden. Oeioei tegenstrijd.

Een mens, een chauffeur, kan situaties duizend keer beter beoordelen. En anders beoordelen, op basis van gewijzigde situaties. Bvb een snelweg-file, en chauffeurs gewezen naar alternatieve routes (die zogenaamde "Kalamiteiten" borden van de Commies). Waar dezelfde oliedomme verkeersborden/lichten dan 100 chauffeurs op een kluitje laten lopen voor nikske en niemendal.

En dat is waarom ik u de vraag stelde.
Waarom iemand voorrang zou moeten hebben.

Het enige dat de Commies doen, is net het tegendeel van wat ze beweren te willen: ongevallen in de hand werken.

Welkom in Commie wereld.
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156

Laatst gewijzigd door Erw : 9 September 2017 om 13:04.
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 September 2017, 13:07   #90
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 May 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 21.457
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
"Interpretatietrukjes"?
Interpretatie van wat?
In post 78 zei u:
"Iemand moet voorrang hebben, zoniet is er geen verkeer en blijft alles stilstaan. "

Neen dat zei IK niet, ik citeerde een link van haloewie - die niet meer werkt - met een heel lange context die jij blijkbaar niet begrijpt. En jij pikt er één zinnetje uit.

En ik probeerde de context rond dat zinnetje uit te leggen, blijkbaar tevergeefs.
Wat klopt er niet aan mijn uitleg?

Citaat:
Interpretatie van wat?
Staat er bij. Interpretatie van verkeersregels uit de wegcode.

Edit, nog een leerrijke site die het probleem duidelijk maakt:
http://www.gielsmeets.nl/linksvoorrang.html
__________________
In 2012 zijn 2 Duitse deelstaten verkeersveiliger als Nederland, en eentje even veilig (verkeersdoden/inw.)
© Koning Willem I: "Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven."

Laatst gewijzigd door Micele : 9 September 2017 om 13:23.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 September 2017, 13:22   #91
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.676
Standaard

Vorige week nog!

Een straat die de Commies sinds de laatste keer dat ik er kwam klaarblijkelijk tot zoiets als "fietsstraat" hebben gebombardeerd, compleet met bord met uitleg dat je er fietsers niet mag inhalen. Een centrumstraat dan nog. Zelfs spijts de parkeerplaatsen waarmee de Commies langer geleden al wat wegruimte wegknipten, toch nog steeds breed genoeg om 2 auto's en 2 fietsers naast elkaar te laten. Op andere plaatsen plantten ze al eilandjes en andere rommel, maar om 1 of andere reden hebben ze dat daar nooit gedaan.
Ik reed daar dus als fietser, met een sliert auto's beginnende NAAST mij.
Ze konden me probleemloos passeren maar deden het niet.
Dat gaf een vreemd gevoel joch.
Ik besefte eerst niet waarom.
Ik dacht kent die chauffeur me, keek om maar nee. Dan bedacht ik moet hij dra rechts afslaan en wacht hij op me, maar er kwam geen zijstraat rechts af. Ik wist niet wat er aan de hand was.
En wat verder zag ik bij het nogmaals omkijken dat bord dus.
Gisteren passeerde ik er weer. Wel, het voelt erg ambetant. Die rotte Commie regel maakt dat chauffeurs daar je niet mogen inhalen, waardoor je hen als fietser of je dat nou leuk vindt of niet, op jou moeten wachten.

Welkom in Commie Conflict Community.
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 September 2017, 13:30   #92
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.676
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Neen dat zei IK niet, ik citeerde een link - die niet meer werkt - met een heel lange context die jij blijkbaar niet begrijpt. En jij pikt er één zinnetje uit.

En ik probeerde de context rond dat zinnetje uit te leggen, blijkbaar tevergeefs.
Wat klopt er niet aan mijn uitleg?


Staat er bij. Interpretatie van verkeersregels uit de wegcode.
U citeerde?
U plaatste daar een "Citaat:" maar geen "Einde Citaat".
Waarom gebruikte u niet forumtags?
Hoe kan een lezer zonder begin EN eind markeringen weten wat u zelf schrijft en wat niet?
En dit is een nep-repliek.
Een 'k wil er vanaf zijn.
Of het nou u of Joske De Boomrat was.
Geen belang.
Ik vraag U hier en nu, NOGMAALS:
Waarom zou er geen verkeer zijn en blijft alles stilstaan, zonder dat iemand voorrang heeft?
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 September 2017, 13:40   #93
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 May 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 21.457
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
U citeerde?
U plaatste daar een "Citaat:" maar geen "Einde Citaat".
Kan gebeuren in de rapte, ik doe het nog eens over.

Citaat:
http://users.telenet.be/haloewie/conclusiesvvl.html

http://users.telenet.be/haloewie/vvl.html

Voorrang van Links

De voorrang van links verdedigen tegen de gangbare voorrang.

Stel dat je morgen wakker wordt en op de radio word je eraan herinnerd,
dat de voorrang van rechts dood is. Leve de voorrang van links!

Brengt dat veel verandering met zich mee? Of is dat een revolutie?
Iemand moet voorrang hebben, zoniet is er geen verkeer en blijft alles stilstaan.

Nieuw is, dat op wegen met één rijstrook

•je aan een kruispunt niet meer vanzelfsprekend naar rechts kunt afslaan of rechtdoor vliegen,
•je, vóór je het kruispunt oprijdt, voorrang moet geven aan links,
•je voorrang moet krijgen, als je naar links afslaat,
•jij en je tegenligger tegelijk links kunt afslaan,
•als je rechtdoor rijdt of rechts afslaat, je voorrang gekregen hebt.

Deze regelgeving brengt met zich mee dat:

•verkeerslichten op de meeste kruispunten overbodig worden,
•het verkeer vlotter (fluide) wordt
•de snelheid rond kruispunten (in een straal van 50-100m) gevoelig daalt,
•de zware verkeersovertreding nog net "door het rood gaan" niet meer voorkomt, omdat iedereen aanschuift,en zijn voet van het pedaal haalt, uit vrees dat er een wagen van links kan komen, maar dat niemand nog 'blijft' stilstaan zoals bij verkeerslichten, die 'filevormend' zijn.

Ook het principe van eerst aangekomen, bijna eerst weg, maakt het verkeer rechtvaardig.

mag zonder wijziging of weglating overgenomen mits bronvermelding © 2002-06-26 aangepast 2007-10-10
Citaat:
Waarom gebruikte u niet forumtags?
Omdat het einde van het citaat ook zo duidelijk is
Citaat:
mag zonder wijziging of weglating overgenomen mits bronvermelding © 2002-06-26 aangepast 2007-10-10
Citaat:
Ik vraag U hier en nu, NOGMAALS:
Waarom zou er geen verkeer zijn en blijft alles stilstaan, zonder dat iemand voorrang heeft?
Heb ik al uitgelegd, en die haloewie-link ook (die wel niet werkt)

En ik vroeg ook wat er niet klopte aan mijn uitleg.

Ook die haloewie-link wordt hier ook aangehaald:
http://www.gielsmeets.nl/linksvoorrang.html (heel lange uitleg)

veel leesplezier, mss valt eindelijk jouw frank dat als kruispunten geblokkeerd kunnen worden -door VVR- het verkeer niet zo goed kan vloeien of doorstromen.

Citaat:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Links_voorrang

Links voorrang

In juni 1965 werd op initiatief van jhr. ir. S. Laman Trip en pater Ed Krekelberg s.j. het Nederlandse "Comité Links Voorrang" opgericht. Het comité beoogde om bij aan de rechterkant rijdend verkeer, op gelijkwaardige kruispunten verkeer van links voorrang te verlenen. Bezielend persoon van het comité was de spraakmakende uit Den Haag afkomstige jezuïetenpater Ed Krekelberg, die in artikelen in diverse kranten en tijdschriften Links Voorrang bepleitte.

Het idee van links voorrang is dat verkeer, dat eenmaal een kruispunt opgereden is, voorrang krijgt om het kruispunt te verlaten. Daarmee zouden dan verstoppingen van kruispunten voorkomen worden en de doorstroming van het verkeer bevorderd worden.

Ook de regel dat tegemoetkomend verkeer voorrang verleend moet worden, komt bij Links voorrang te vervallen. Voor het tegemoetkomende verkeer moet links afslaand verkeer ook van links naar rechts voor het tegemoetkomende verkeer langs rijdend de kruising verlaten. Ook dit wordt opgevat als voorrang geven aan van links komend verkeer.

In grote steden met veel kruispunten voor elkaar kruisend verkeer zou links voorrang vaak voordelen bieden. Veel kostbare verkeerslichtinstallaties en veel verkeersborden zouden overbodig worden.
__________________
In 2012 zijn 2 Duitse deelstaten verkeersveiliger als Nederland, en eentje even veilig (verkeersdoden/inw.)
© Koning Willem I: "Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven."

Laatst gewijzigd door Micele : 9 September 2017 om 13:54.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 September 2017, 17:46   #94
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.676
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Heb ik al uitgelegd, en die haloewie-link ook (die wel niet werkt)

En ik vroeg ook wat er niet klopte aan mijn uitleg.

Ook die haloewie-link wordt hier ook aangehaald:
http://www.gielsmeets.nl/linksvoorrang.html (heel lange uitleg)

veel leesplezier, mss valt eindelijk jouw frank dat als kruispunten geblokkeerd kunnen worden -door VVR- het verkeer niet zo goed kan vloeien of doorstromen.
De bewering herhalen, is NIET uitleggen.
Nog eens: waarom zou er geen verkeer zijn en blijft alles stilstaan, zonder dat iemand voorrang heeft?
Of, gebruik makende van uw woordenwisseling, waarom zou een kruispunt zonder voorrang-dwang geblokkeerd raken?
Reizigers willen toch naar hun bestemming?
Reizigers willen toch zo rap mogelijk naar hun bestemming?
Waarom zouden reizigers dan bij afwezigheid van dwang minder of geen moeite willen doen om het kruisen zo vlot mogelijk te krijgen?
Het is net omgekeerd: dwang die kruispunten blokkeert.
Want een rood licht, dat IS een blokkering.
Herinner je nog... ?
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 September 2017, 09:24   #95
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 May 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 21.457
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Wat ook de regel is in ... Australië en wslk nog andere landen.
En in de USA als grootste voorbeeld:

Citaat:
https://www.anwb.nl/vakantie/verenig...verkeersregels
Verkeersregels Verenigde Staten
...
Voorrang

Alle bestuurders van rechts hebben voorrang.
Op T-kruisingen heeft het verkeer op de doorgaande weg in de regel voorrang.
__________________
In 2012 zijn 2 Duitse deelstaten verkeersveiliger als Nederland, en eentje even veilig (verkeersdoden/inw.)
© Koning Willem I: "Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven."

Laatst gewijzigd door Micele : 10 September 2017 om 09:25.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:22.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be