Vlaams Kartel-CS-Kiezersbedrog

[Supe®Staaf]

Iedereen is het er over eens: bij de volgende stembusgangen is de inzet het fameuze 'cordon sanitaire' (CS) tegen het Vlaams Belang.
Dit CS was tot hiertoe steeds een openlijk 'voorakkoord' waarbij partijen er zich toe verbonden om niet te regeren of te onderhandelen met het Vlaams Belang (VB)
In die optiek is het bij volgende verkiezingen voor de kiezer nuttig om te weten wat het precieze standpunt is van de partijen die hij eventueel met zijn stem wil vereren.

Tot hiertoe leek het instandhouden van de CS-belofte een quasi zekerheid.
-Bij het SP-a-SPIRIT-kartel vind je nauwelijks iemand die zich tegen het CS uitspreekt.
-Bij het VLD-Vivant-kartel wordt iedereen die het CS wil doorbreken zonder pardon geroyeerd, of hij neemt zelf de vlucht vooruit naar het donkerblauwe VLOTT, dat zijn VB-liefde niet echt onder stoelen of banken steekt.
Verheerlijk of verguis het CS-standpunt op zich, er is tenminste duidelijkheid: aan paarse zijde geen bruine polonaise mogelijk.

Er is echter een kartel, waar ik zware twijfels bij heb: het Vlaams Kartel. Tot hiertoe veilig opgeborgen in de federale oppositie, hoefde niemand zich daarover grote zorgen te maken. Maar de recente peilingen voorspellen daarin verandering.
Tijd dus om hun CS-standpunt dus eens onder de loupe te nemen. We willen immers stilaan weten wat het Vlaams Kartel voor de kiezer in petto heeft aangaande de moeder aller verkiezingsstrijdpunten.

Wat we constateren is allesbehalve fraai.
Beginnen we met de officiële standpunten.
De CD&V lijkt officiëel tegen:
--Schotense burgervaders die naar het VB lonken worden kordaat teruggefloten.
--Er lekten geheime voorakkoorden die het CS op gemeentelijk vlak dienden te bestendigen.

De andere Vlaamse kartelpartner daarentegen, de N-Va, hanteert officiëel een totaal ander standpunt.
--Een letterlijk citaat uit hun congresteksten spreekt daarover boekdelen, en behoeft weinig commentaar: Tevens wenst de N-VA in het debat over al dan niet ondemocratische partijen af te stappen van het contraproductieve cordon sanitaire.
--N-Va topmensen zijn niet vies van nauwe kontakten met VB-geestesverwanten:


Met deze diametrale standpunten in kartel naar de kiezer trekken is je reinste bedrog.
Wie tégen het CS is, wordt door de CD&V-partner geringelood, wie voor het CS is, wordt in de zak gezet door de N-Va-sectie van het Vlaams kartel.


Maar wie dacht dat hij de max aan contradictie hier onder ogen kreeg, moet nog even verder lezen.
Om de onduidelijkheid nog groter te maken, nemen beide kartelpartners vaak in de praktijk een loopje met wat ze zelf officiëel verkondigen.
---Zo presteerde Yves Leterme (CD&V) het, om ondanks de belofte van niet-onderhandelen met het VB, tijdens de onderhandelingen voor de Vlaamse regering, om toch besmuikt met kopstukken van het VB te gaan praten. Niet meteen een succes, de muur van CS bleef overeind, maar het is goed om af en toe te herinneren aan de kleine 'sloop-actie' van de in deze kwestie blijkbaar dubbelhartige CD&V'er:

Oorspronkelijk geplaatst door De standaard

zaterdag 19 juni 2004
Informateur Yves Leterme heeft gisteren anderhalf uur met het Vlaams Blok gepraat.

Maar ook de N-Va, officiëel anti-CS, spreekt met gespleten tong:
---Denken we even terug aan de 'Wetterse Metten' waarbij plaatselijke partijmensen de congresteksten blijkbaar wat té letterlijk namen, en gesprekken aanknoopten met de lokale VB-afdeling. Voor deze kleine garnalen had dit blijkbaar wat meer gevolgen dan voor Yves Leterme: ze vlogen ongenadig uit de N-Va.
Begrijpe wie kan.

Welke partijslaaf of topman van het Vlaams Kartel schept eindelijk democratische duidelijkheid voor zijn potentiële kiezers?
*Welke N-VA'er herroept of bevestigt het officiële pro-CS-standpunt van zijn partij?
*Welke CD&V'er eist dat het N-Va-standpunt ondubbelzinnig wordt aangepast?

Hoogtijd in het licht van de nakende kiezingen, want samengevat komt de huidige stand van zaken bij het Vlaams Kartel en bij de samenstellende partijen per definitie neer op kiezersbedrog, oplichterij, dubbelhartigheid, onduidelijkheid, contradictorische en onverzoenbare standpunten.

[ilfalco]

Ten eerste is de n-va top hopeloos hypocriet want met de zwijgakkoorden in het vl. parlement wordt het cordon nog verstrakt .

nu ja ze hebebn één keer de kiezer beet gehad ina 2004 door zonder splitsing van B-H-V met de sossen in de regering te stappen.
Maar als ze in 2007 met de PS in zee gaan , dan is het sowieso gedaan met de pret voor hen.

En ondertussen financiert men vol de verfransing via het franstalig onderwijs en vormt de n-va een kartel met de tsjeven in .... vilvoorde.
Een stad waar dehaene in korte tijd met zijn welkomsbeleid voor frasntaligen en vreemdelingen voor de totale invasie gezogrd heeft.
Dat zal je wel merken aan de verkieingsuitslagen daar.

En om het over dat nepgesprek dat er net als de beloftes enkel was om de kiezer te ebdriegen... Weet je wat Leterme toen aanhaalde? De spilitsing van de SZ...

Dat noemde hij het opblazen van de interculturele solidariteit.

Terwijl dat verdorie in het programma van zijn kartelpartner staat.
Dat is pas CONTRA-DICTORISCH

[Reza]

De inzet van de verkiezingen zou op gemeentelijk niveau moeten liggen en niet zozeer op politieke constructies als het CS.

Het heeft dus eigenlijk de ballen nut om gemeenteraadsverkiezingen te houden die niet gaan over concrete zaken, maar over politiek gekonkelfoes!

Daarom dus mijn onderschrift!

[ilfalco]

Als het over inhoud moet gaan dan zouden partijen wiens programma het dichtse bij elkaar liggen coalities moeten vormen... Ipv aan de hand van belgische cordons.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Als het over inhoud moet gaan dan zouden partijen wiens programma het dichtse bij elkaar liggen coalities moeten vormen... Ipv aan de hand van belgische cordons.

Allemaal goed en wel, maar ik had graag eens N-Va'ers en CD&V'ers hun mening gehoord over die dubbele inconsistenties binnen kartel en partijen.
En liefst geen ontwijkende onzin in de trant van 'Wij hebben het CS niet gemaakt, maar de VB'ers houden het in stand'
Neen.
Klare wijn:

1. CD&V voor of tegen
   1. in theorie
   2. in praktijk.
2. N-Va voor of tegen
   1. in theorie
   2. in de praktijk.
3. Vlaams Kartel voor of tegen
   1. in theorie
   2. in de praktijk.

Vraag 3 kan enkel geloofwaardig beantwoord worden, als beide partijen op 1 & 2 analoge standpunten hebben.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Allemaal goed en wel, maar ik had graag eens N-Va'ers en CD&V'ers hun mening gehoord over die dubbele inconsistenties binnen kartel en partijen.
En liefst geen ontwijkende onzin in de trant van 'Wij hebben het CS niet gemaakt, maar de VB'ers houden het in stand'
Neen.
Klare wijn:

1. CD&V voor of tegen
   1. in theorie
   2. in praktijk.
2. N-Va voor of tegen
   1. in theorie
   2. in de praktijk.
3. Vlaams Kartel voor of tegen
   1. in theorie
   2. in de praktijk.

Vraag 3 kan enkel geloofwaardig beantwoord worden, als beide partijen op 1 & 2 analoge standpunten hebben.

Ik denk dag gij de tsjeven - n-va'ers incluis - serieus onderschat zenne.
Tsjeven en geloofwaardigheid, menneke toch.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ik denk dag gij de tsjeven - n-va'ers incluis - serieus onderschat zenne.
Tsjeven en geloofwaardigheid, menneke toch.

Ik vrees dat ik ze tot hiertoe zwaar overschat.
Een serieus antwoord op de aantoonbare contradicties tussen de kartelvormende partijen enerzijds en de contradictie tussen theorie en praktijk binnen de partijen zelf anderzijds, mocht ik hier nog niet lezen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik vrees dat ik ze tot hiertoe zwaar overschat.
Een serieus antwoord op de aantoonbare contradicties tussen de kartelvormende partijen enerzijds en de contradictie tussen theorie en praktijk binnen de partijen zelf anderzijds, mocht ik hier nog niet lezen.

Uw analyse lijkt me correct, en het verwondert me dat hier geen enkel serieus antwoord op komt vanwege Vlaams-kartellers.............