Onze vrouwen

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Je kan dus alleen jezelf bevrijden, maar je hebt wel de groep nodig?
Leg dat alsjeblief wat meer uit, want ik kom toch niet verder dan een beeld van verlichte regels en opgelegde wetten.

Iemand kan enkel bevrijd worden door zichzelf. Een arbeider/proletariër/loontrekkende op zichzelf is niet in staat zijn lot fundamenteel te verbeteren, in groep zijn proletariërs dat wel. Die groep bestaat dan wel uit proletariërs die stuk voor stuk bezig zijn zichzelf actief te bevrijden.


Stel dat we in Europa naar het socialisme zouden overgaan. Zouden we dan naar Iraq kunnen gaan om dictator Sadam te verjagen en het socialisme in het midden-oosten te starten? Dat is afhankelijk van het Iraakse volk zelf. Als die zelf niet in het verweer gaat, actief tracht op te komen om zichzelf te bevrijden, is het enige dat we kunnen bereiken zelf een soort nieuwe overheersers te worden.

Op het moment dat die wil wel duidelijk actief aanwezig is, kunnen we van alles doen ter ondersteuning, van leveren van geld en andere middelen, ondersteuning door mensen te sturen etc.
Maar het blijft dan wel allemaal 'ondersteuning', terwijl na de bevrijding de Irakezen over hun eigen lot beslissen.

back to basics: het ging om de vrouw, niet over hoe machtig en fantastisch uw ideologie is. Een bewijs van zeer paternalistisch, oudbollig "mannelijke" manier van denken.

Iets gelijkaardig kan men volgens toepassen op alle onderdrukte lagen, dus ook vrouwen. Als mannen kunnen wij hen ondersteunen in de strijd tegen seksistische onderdrukking, maar als mannen kunnen wij geen volledig succes behalen als er geen vrouwen zelf zijn die hierrond actief zijn. In dat geval kunnen kunnen we natuurlijk de ergste excessen proberen tegen te gaan, vrouwen hierrond proberen bewust te maken, etc., maar volledig succes zal pas komen wanneer ook vrouwen zelf voor vrouwenrechten gaan opkomen.

aantal en macht heeft niets te maken met economisch socialisme of wat dan ook. populisme en oproer staat los van ideologie.

Aantal heb ik net uitgelegd in de eerste reply van deze post.



Het klopt dat mijn vorige post wat onduidelijk en mss wat bombastisch was opgesteld. Maar volgens mij heb ik mijn punt nu wel een stuk verduidelijkt.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Iemand kan enkel bevrijd worden door zichzelf. Een arbeider/proletariër/loontrekkende op zichzelf is niet in staat zijn lot fundamenteel te verbeteren, in groep zijn proletariërs dat wel. Die groep bestaat dan wel uit proletariërs die stuk voor stuk bezig zijn zichzelf actief te bevrijden.

Maar u komt af met een sociaal-economisch thema. Wat heeft dat te maken met de vrouw? Toon eens aan dat je terecht kan spreken over individuele emancipatie tussen "genders" binnen uw klassenstrijd-visie.

Stel dat we in Europa naar het socialisme zouden overgaan. Zouden we dan naar Iraq kunnen gaan om dictator Sadam te verjagen en het socialisme in het midden-oosten te starten? Dat is afhankelijk van het Iraakse volk zelf. Als die zelf niet in het verweer gaat, actief tracht op te komen om zichzelf te bevrijden, is het enige dat we kunnen bereiken zelf een soort nieuwe overheersers te worden.

Op het moment dat die wil wel duidelijk actief aanwezig is, kunnen we van alles doen ter ondersteuning, van leveren van geld en andere middelen, ondersteuning door mensen te sturen etc.
Maar het blijft dan wel allemaal 'ondersteuning', terwijl na de bevrijding de Irakezen over hun eigen lot beslissen.

beetje vreemd dat u afkomt met geopolitiek. Is geopolitiek niet iets - zoals ik al wou aankaarten - dat samenvalt met oudbollige wereldvisie: politiek, systemen, groep (ja juist niet individueel leven) ?

maar volledig succes zal pas komen wanneer ook vrouwen zelf voor vrouwenrechten gaan opkomen.

Aha, nu zeg je het zelf. Daarenboven ga ik er van uit dat binnen emancipatie een man - laat staan mannen - niet kan beslissen wat goed is voor de vrouw; Dat is immers geen emancipatie, maar paternalisme.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Maar u komt af met een sociaal-economisch thema. Wat heeft dat te maken met de vrouw? Toon eens aan dat je terecht kan spreken over individuele emancipatie tussen "genders" binnen uw klassenstrijd-visie.

Aha, nu zeg je het zelf. Daarenboven ga ik er van uit dat binnen emancipatie een man - laat staan mannen - niet kan beslissen wat goed is voor de vrouw; Dat is immers geen emancipatie, maar paternalisme.

Ik denk niet dat individuele emancipatie mogelijk is, ongeacht het maatschappijmodel waarin iemand leeft. Die persoon zal altijd beroep moeten doen op anderen, op instellingen enzovoort. Onderwijs is daar een voorbeeld van, denk ik.

En dan wat gender- en klasseverschillen betreft: gender en klasse slaan, mijns inziens, op twee elementen van een samenleving. De eerste op rollen op basis van geslacht, en de tweede op sociaal-economische kenmerken.
De eerste doorkruist volgens mij de tweede. Waardoor je zowel horizontaal als vertikaal moet gaan kijken.

Met je opmerking over paternalisme ben ik het eens. Wat uiteraard niet uitsluit dat mannen en vrouwen met elkaar in dialoog zouden moeten treden op zoek naar een evenwicht.

[Steben]

Emancipatie kan enkel binnen gezinnen en een relatie ontstaan naar de maatschappij toe. Ik herhaal: wat is een maatschappij als je individuen en gezinnen wegdenkt?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Emancipatie kan enkel binnen gezinnen en een relatie ontstaan naar de maatschappij toe. Ik herhaal: wat is een maatschappij als je individuen en gezinnen wegdenkt?

Je kan die toch niet wégdenken?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Je kan die toch niet wégdenken?

Tja...