Strenger beleid verkeersovertredingen - Pagina 18

Yossarian · 17 februari 2005, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En als alle fietsers zonder licht dan hetzelfde zouden moeten betalen, dan was het probleem van de staatsschuld in Belgie ineens van de baan.

Allez, ik zal ook 'ns gratuit reageren: als alle snelheidsovertredingen beboet zouden worden dan kon iedere inwoner van België levenslang gratis rijden met het openbaar vervoer.

Yossarian · 17 februari 2005, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dan hoort de eerste zorg te zijn : het bijtrekken van een paar rijstroken. De CO2 uitstoot zou DRASTISCH dalen als er niet iedere dag kilometers files stonden. Pas bij stadsverkeer en filerijden gaan wagens walgelijk veel verbruiken.

extra stroken = meer autos = nog meer files = nog meer CO2

stephen- · 17 februari 2005, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

extra stroken = meer autos = nog meer files = nog meer CO2

Waarom meer auto's ?

extra stroken = evenveel auto's = minder files = veel minder CO2

Yossarian · 17 februari 2005, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stephen-

Waarom meer auto's ?

extra stroken = evenveel auto's = minder files = veel minder CO2

Sinds 1990 rijden er 1/3 meer auto's over Vlaamse wegen. Wat doet u denken dat die toename zal stilvallen?

Bobke · 17 februari 2005, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Sinds 1990 rijden er 1/3 meer auto's over Vlaamse wegen. Wat doet u denken dat die toename zal stilvallen?

Niets.
Dus zonder extra rijstroken zeker meer files.

stephen- · 17 februari 2005, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Sinds 1990 rijden er 1/3 meer auto's over Vlaamse wegen. Wat doet u denken dat die toename zal stilvallen?

Natuurlijk zal er nog altijd een toename van auto's zijn, dat is al jaren zo.

Maar volgens jou gaan er door meer rijstroken meer auto's zijn.

"extra stroken = meer autos" zei je.

Het aantal auto's hangt niet af van het aantal rijstroken denk ik.

Yossarian · 17 februari 2005, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Niets.
Dus zonder extra rijstroken zeker meer files.

Dus met extra rijstroken heb je op termijn minstens evenveel files, meer CO2 uitstoot en NOG minder open ruimte.

Yossarian · 17 februari 2005, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stephen-

Natuurlijk zal er nog altijd een toename van auto's zijn, dat is al jaren zo.

Maar volgens jou gaan er door meer rijstroken meer auto's zijn.

"extra stroken = meer autos" zei je.

Het aantal auto's hangt niet af van het aantal rijstroken denk ik.

het gaat erom dat "meer rijstroken" geen oplossing is, wel integendeel.

Yossarian · 17 februari 2005, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stephen-

Natuurlijk zal er nog altijd een toename van auto's zijn, dat is al jaren zo.

Maar volgens jou gaan er door meer rijstroken meer auto's zijn.

"extra stroken = meer autos" zei je.

Het aantal auto's hangt niet af van het aantal rijstroken denk ik.

Ook even de wijsneus uithangen: u beweerde "extra rijstroken = evenveel auto's". Volgens u gaan extra rijstroken zorgen voor een stagnering van het aantal auto's???

stephen- · 17 februari 2005, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

het gaat erom dat "meer rijstroken" geen oplossing is, wel integendeel.

Denk dan ook maar eens aan de economische schade die een file met zich meebrengt. Meer stroken gaat na termijn wel voor meer uitstoot zorgen, maar de toename van auto's zal er sowieso komen, of er nu meer rijstroken zijn of niet. Dus kan je er beter meer maken, zodat de economische schade beperkt blijft.

stephen- · 17 februari 2005, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Ook even de wijsneus uithangen: u beweerde "extra rijstroken = evenveel auto's". Volgens u gaan extra rijstroken zorgen voor een stagnering van het aantal auto's???

Ik hou rekening met de toename die er sowieso komt. Als je daarmee rekening houdt gaan er in vergelijking evenveel auto's zijn.

Yossarian · 17 februari 2005, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stephen-

Denk dan ook maar eens aan de economische schade die een file met zich meebrengt. Meer stroken gaat na termijn wel voor meer uitstoot zorgen, maar de toename van auto's zal er sowieso komen, of er nu meer rijstroken zijn of niet. Dus kan je er beter meer maken, zodat de economische schade beperkt blijft.

Die economische schade van files moet worden vermeden door een verschuiving van zowel personen als vrachtvervoer naar openbaar vervoer, binnenvaart en spoorwegtransport.

Hebt u zich overigens al eens de omvang trachten in te beelden van de economische schade van de klimaatsverandering? Van de nog steeds onverantwoord hoge verkeersongevallen? Beseft u hoeveel miljarden het onderhoud van de wegen en de infrastructuur opslorpt?

stephen- · 17 februari 2005, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Die economische schade van files moet worden vermeden door een verschuiving van zowel personen als vrachtvervoer naar openbaar vervoer, binnenvaart en spoorwegtransport.

Hebt u zich overigens al eens de omvang trachten in te beelden van de economische schade van de klimaatsverandering? Van de nog steeds onverantwoord hoge verkeersongevallen? Beseft u hoeveel miljarden het onderhoud van de wegen en de infrastructuur opslorpt?

Openbaar vervoer? Ik zie vaak lege treinen en lege bussen, dat ze daar maar eens werk van maken... Want de uitstoot blijft hetzelfde, ook als die harmonicabus maar 3 passagiers heeft...
Natuurlijk zijn die bussen en treinen wel aangewezen tijdens spitsmomenten, maar dat zijn er nu al zo veel en dan staan er nog tientallen mensen recht en heb je veel bussen die meer passagiers vervoeren dan toegestaan.

De binnenvaart en spoorweg voor vrachtverkeer, lost dat het probleem op? De binnenvaart en spoorweg is mogelijk voor een klein deel van alle vrachtvervoer en als je daar alles op gaat zetten ge je daar problemen creëeren. Het is gewoon een verschuiving van de problemen. En de elektriciteit of/en diesel die treinen verbruiken is ook niet weinig...

De economische schade van de klimaatsverandering is onvermijdelijk, wat je ook doet. Die van de verkeersongevallen wordt koortsachtig aan gewerkt, door te flitsen e.d. En het onderhoud van de wegen, daar betalen wij toch belastingen voor?

Yossarian · 17 februari 2005, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stephen-

Openbaar vervoer? Ik zie vaak lege treinen en lege bussen, dat ze daar maar eens werk van maken...

Volledig akkoord

Citaat:

Want de uitstoot blijft hetzelfde, ook als die harmonicabus maar 3 passagiers heeft...
Natuurlijk zijn die bussen en treinen wel aangewezen tijdens spitsmomenten, maar dat zijn er nu al zo veel en dan staan er nog tientallen mensen recht en heb je veel bussen die meer passagiers vervoeren dan toegestaan.

dus die auto's (nemen in verhouding tot aantal mensen die vervoerd worden veel meer ruimte in) mogen van mij zoveel mogelijk plaats ruimen voor meer bussen/trams/treinen

Citaat:

De binnenvaart en spoorweg voor vrachtverkeer, lost dat het probleem op? De binnenvaart en spoorweg is mogelijk voor een klein deel van alle vrachtvervoer en als je daar alles op gaat zetten ge je daar problemen creëeren. Het is gewoon een verschuiving van de problemen. En de elektriciteit of/en diesel die treinen verbruiken is ook niet weinig...

Je zou al een heel eind komen door al het internationaal transport over spoor en/of water te laten verlopen. Verbruik en pollutie zijn (voor eenzelfde hoeveelheid goederen) maar een fractie van dat van vrachtwagens.

Citaat:

De economische schade van de klimaatsverandering is onvermijdelijk, wat je ook doet.

Je kan ze toch tenminste zo klein mogelijk houden?

Citaat:

Die van de verkeersongevallen wordt koortsachtig aan gewerkt, door te flitsen e.d. En het onderhoud van de wegen, daar betalen wij toch belastingen voor?

Ik betaal liever belastingen die bijdragen aan eens schoner milieu en veiliger en effciënter vervoer

Bob · 17 februari 2005, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Allez, ik zal ook 'ns gratuit reageren: als alle snelheidsovertredingen beboet zouden worden dan kon iedere inwoner van België levenslang gratis rijden met het openbaar vervoer.

Alhoewel het dan wel niet meer zo heel lang zal duren vooraleer iedere inwoner van Belgie dan levenslang..., maar vrees dat het nog wel lang zal duren vooraleer de staatsschuld zal afbetaald zijn (want dien ene sukkelaar die dat ooit eens gepakt is geweest met zijn kapot dynamoke, zal het ook alleen niet redden).

Jazeker · 17 februari 2005, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

extra stroken = meer autos = nog meer files = nog meer CO2

Hoeveel auto's denk je dat er nog kunnen bijkomen dan ? Quasi iedereen is al onderweg. Het maximale dat er nog bij kan komen is wanneer de treinen volledig zouden leeglopen, maar dat zie ik niet meteen gebeuren omdat de meeste treiners met de trein gaan omdat ze dat willen (rijden niet graag, goedkoper dan een auto onderhouden, makkelijke aansluiting, ...).

Het idee dat er altijd auto's genoeg gaan zijn om elke rijstrook te vullen is derhalve bij het haar gegrepen. Een kleine groei mag je verwachten, maar dan is de grens bereikt. En de vervuiling van die groei is van verre nog niet te vergelijken met de massavuiligheid die opstijgt boven een file.

De strategie van groengezinden om files te laten bestaan als ontmoediging van auto's is even gezond als het inenten van mensen met het aids virus opdat er minder mensen besmet zouden raken door seksueel contact.

Jazeker · 17 februari 2005, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stephen-

Denk dan ook maar eens aan de economische schade die een file met zich meebrengt. Meer stroken gaat na termijn wel voor meer uitstoot zorgen, maar de toename van auto's zal er sowieso komen, of er nu meer rijstroken zijn of niet. Dus kan je er beter meer maken, zodat de economische schade beperkt blijft.

En ook hier raak je niet de enorme milieuschade aan die door files wordt veroorzaakt. Er gaat verdorie een dag opec-productie doorheen bij grote files (enfin... lichtjes overdreven, maar het principe is juist).

Bobke · 17 februari 2005, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Dus met extra rijstroken heb je op termijn minstens evenveel files, meer CO2 uitstoot en NOG minder open ruimte.

Alleen dat laatste is gedeeltelijk waar maar dan gaat het hooguit over een strook van dertig meter die toch al verloren is. Het gaat niet over nieuwe wegen hé.

Bobke · 17 februari 2005, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

het gaat erom dat "meer rijstroken" geen oplossing is, wel integendeel.

Verklaar dat eens ?
Ge koopt toch geen auto in functie van het aantal rijstroken.

Bobke · 17 februari 2005, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Die economische schade van files moet worden vermeden door een verschuiving van zowel personen als vrachtvervoer naar openbaar vervoer, binnenvaart en spoorwegtransport.

Waarom wordt het dan voor goederen vervoer niet gedaan ?
Voor personenvervoer is dat alleen werkbaar voor stadsbewoners.
De mensen wonen te veel verspreid om nog omkeerbaar te zijn.