Europese defensie op het voorplan door nationale besparingen op defensie

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Niet voor niets liggen er tonnen explosieven onder de kanaaltunnels.

serieus?

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Natuurlijk wel, maar dan kan er natuurlijk altijd nog van buiten worden ingegrepen. Indien er enkel een EU-leger is, is dit niet het geval; dan staat de bevolking van één lidstaat machteloos. Stel dat Vlaanderen onafhankelijk wil worden en de EU zit dit niet zitten. Dan is het voortbestaan van België - tegen de wil van de bevolking - een feit.

Je vergeet dat het nu ook al de grote staten zijn die hun wil opleggen aan de klienere. Het ontstaan van Belgie was ook in grote mate het werk van derden...

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik zie niet in hoe.

Als een enkele lidstaat het leger als instrument wil hanteren, is het daarbij aangewezen op overleg met de andere lidstaten. Onafhankelijk militair ingrijpen wordt moeilijker, en landen worden integendeel afhankelijk van elkaars medewerking en goedkeuring.

[D'ARTOIS]

@ Rogge

Dit is geen grapje.

Zowel Engeland als Frankrijk hebben elk op eigen gebouwd en aangelegd gedeelte een mogelijkheid om te tunneldoorgangen te saboteren en onklaar te maken. Dit gebeurt d.m.v. inundatie, een kleppensysteem waarmee de tunnels onder water gezet kunnen worden.
Al weer vele jaren geleden hoorde ik van een van de tunnelbouwers in Dover dat het Britse gedeelte ondermijnt is en dat er zich in een speciale bouwput onder elke tunnelbuis vele tonnen aan HE opgeslagen ligt die bij detonatie het hele systeem (onherstelbaar) kan vernietigen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Rogge

Dit is geen grapje.

Zowel Engeland als Frankrijk hebben elk op eigen gebouwd en aangelegd gedeelte een mogelijkheid om te tunneldoorgangen te saboteren en onklaar te maken. Dit gebeurt d.m.v. inundatie, een kleppensysteem waarmee de tunnels onder water gezet kunnen worden.
Al weer vele jaren geleden hoorde ik van een van de tunnelbouwers in Dover dat het Britse gedeelte ondermijnt is en dat er zich in een speciale bouwput onder elke tunnelbuis vele tonnen aan HE opgeslagen ligt die bij detonatie het hele systeem (onherstelbaar) kan vernietigen.

hmmmm....het lijkt me volstrekt onnodig om de tunnel te "vernietigen" met vast opgestelde installaties....Het opslaan van explosieven onder civiele installaties KAN niet geheim blijven,al is het maar omdat dergelijk tuig regelmatig ververst moet worden...

Een niet-geheime tunnel heeft nul en generlei militaire waarde ..

Maar eigenlijk kan ik me wel voorstellen dat de clowns aan beide zijden "contingency-plans" gemaakt hebben tegen het oprukken van de Russische tankdivisies

[D'ARTOIS]

@ Kelt

Daar heb je volstrekt gelijk in, maar de beide tunnels worden zwaar bewaakt. In het begin van de aanleg heb ik tekeningen gezien van het inundatie-syteem. Deze stonden in een bouwtechnisch blad. Dat 'verversen' van die explosieven is ten dele juist. Maar correct, zowel detonatoren als de springstof zelf moet om de 10 jaar worden vernieuwd wil het spul volledig bruikbaar blijven.
Overigens, munitie uit WWII en ouder (.303 uit 1918) werkt nog steeds. Althans de patronen die goed bewaard en opgeslagen zijn.

[kelt]

Wat de Europese defentie betreft kunnen we wel degelijk leren van de VS...(en van Sun Tzu...)
Een statisch systeem,dat wacht tot er problemen verschijnen is waardeloos en een verspilling van middelen.Het zal in geval van crisis ontoereikend blijken.(dit is ruwweg de omschrijving van de "Europese defentie").

Een modern systeem moet zijn als een slang,die enkel uit noodzaak uit zijn hol tevoorschijn flitst,maar vervolgens zijn zaakjes bliksemsnel regelt,desnoods ver van het hol,en dan weer in het hol kruipt.De enige redenen dat een slang dat doet zijn honger en acute dreiging.(geen "imaginaire" dreiging).De slang heeft ook niet de pretentie de rest van het dierenrijk aan te passen.De slang kijkt uitsluitend naar eigen belangen.

Ja,een beetje zoals de Israelische strijdkrachten op hun beste momenten hebben laten zien.Ondanks hun geringe afmetingen(vergeleken met de potentiele vijanden dan) is het rondom "het hol" gevaarlijk toeven voor een tegenstander....

De VS-militaire macht is als een gans nest ratellslangen.Alleen zit het met een ernstig probleem.Die "ratelslangen" zitten permanent buiten,zich inbeeldend dat ze iedere muis kunnen vangen,hun koppen zijn gevaarlijk,maar de rest van hun lichamen is ondertussen kwetsbaar,zelfs voor wasbeertjes.....

[Europese Vlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De Navo is een functieloos instrument ten aanzien van het doel van de oprichting. Nu wordt het door de VS gebruikt om troepen van EU landen op te roepen voor hun eigen doeleinden. Dat feit is onontkenbaar maar wordt nu afgestopt. Navo is dus een overbodig instrument geworden.

Het probleem voor de VS is dat er geen echte vijand meer is. Het internationale terrorisme is een dooddoener om de paranoïa van de VS aan de gang te houden en als je de voordeur op slot doet maar de achterdeur expres open laat staan dan heb je daar een (duistere) bedoeling mee.

Amerika is van plan om opnieuw voor de EU een visumplicht in te stellen.
In politieke kringen vinden ze zoiets een daad van agressie.
De VS heeft maar een belang en dat is eigenbelang.

Ik denk dat je de VS en de Europese landen verkeerd inschat, er is wel degelijk een echte vijand. Al jarenlang woed er een ware spionage- en economische oorlog tussen China en het Westen. China kan het zich permiteren omdat het de VS het mes op de keel aan het zetten is (door hun schuld op te kopen: herriner je wat er gebeurde toen de VS de schuld van het Britse Rijk tegen hun gebruikte? Het was gedaan met het grootse Britse Rijk, enkel het VK bleef over.)

Ik denk dat de volgende oorlog net als de vorige grote recente oorlogen op ideologie zal gebaseerd zijn. Ook moet je weten dat iedere grootmacht in de recente geschiedenis zich bewezen heeft op militair vlak, het zou me dan ook niet verbazen als China op termijn zijn zin zal doen met Taiwan. Daarnaast is er ook nog Rusland met Poetin dat verlangt naar de oude tijd van weleer waarbij de Soviet Unie heerste over de helft van onze planeet. Poetin die toen zelf op de frontlinie stond toen de SU uiteenspatte en nu zijn macht aan het opbouwen is op een dictaturiale manier (Hij heeft zelfs zijn eigen Hitlerjugend: http://nl.wikipedia.org/wiki/Nasji).

Van 1985 tot 1990 woonde hij in de stad Dresden, in de toenmalige DDR. Daar werkte hij bij een onderdeel welke belast was met het verzamelen van politieke en militaire inlichtingen. Hij was ook verantwoordelijk voor het verhoor en de internering van dissidenten alsmede voor westerse spionnen die de Sovjet-Unie wilden binnendringen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Poetin

Met de oorlog tegen Georgië (waar hij een deel van het grondgebied als satelietstaat gebruikt), de vergiftiging van een Oekrainse presidentskandidaat, gaspijplijn-chantage en hacking-aanvallen heeft hij al een deel van zijn ambities blootgelegd: De Russische invloedsfeer terug uitbreiden over de vroegere sovietstaten en met gas-chantage heel Oost-Europa naar zijn hand zetten.

[D'ARTOIS]

@ Kelt

Ik ga mee in jouw verhaal maar de NAVO was oorsronkelijk opgezet tegen een eventuele koude oorlog met Rusland.

Van het China-syndroom weet ik betrekkelijk weinig. Ik weet wel - en jij zegt het - dat China een groot deel van de schulden van de VS in handen heeft.
Vandaar dat ik een draad opende om aan te geven dat er eennieuw slagveld aan het ontstaan is nl. interrnet.
Israël heeft een actie tegen Iran ondernomen die echter tot resultaat had dat er een Chinese com sat gesloopt werd. Maar dat terzijde.

De energiestrijd zal in de volgende kwartaal van de 21e eeuw in volle hevigheid losbarsten. Als Valodja Putin het oorspronkelijke Rusland wil herstellen dan zal hij nog een lange weg te gaan hebben, maar uitgesloten is het niet.

[Europese Vlaming]

Frankrijk en Engeland bereiden de mogelijke voorbode voor een europese grootmacht voor.

De reden is simpel: Een leger kost geld en nu hebben landen geld tekort. Een crisis wordt dus een opportuniteit om nieuwe samenwerkingen te beginnen.

Brits-Franse legermacht in de maak


In Londen hebben premier David Cameron en de Franse president Nicolas Sarkozy een verregaand militair samenwerkingsakkoord ondertekend. Beide landen willen hun kernwapenonderzoek bijeenbrengen en samen meer gewicht in de wereldschaal leggen.

... (zie link)

bron: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...Entente_Londen








Britse bron: http://www.rte.ie/news/2010/1102/uk_france.html#article

[kelt]

Illustraties genoeg voor de problematiek van de "defensie-uitgaven",en totwelke potsierlijke situaties dat kan leiden (en uiteindelijk een wegsmijten van belastingsgeld)..

http://www.telegraph.co.uk/news/9217...apability.html

Groot-Brittanie is nog steeds een top-5 in defensie-uitgaven....maar het is eigenlijk al te weinig om nog echt als "supermacht" over te komen.....

Terwijl de constructie van 2 grote nieuwe carriers bezig is (Queen Elisabeth en Prince of Wales,waarvan er ééntje hoogstwaarschijnlijk direkt van de werf in de mottenballen gelegd zal worden) is men er in Londen nog steeds niet uit welke jachtbommenwerper men op de dekken zal plaatsen.

Origineel had men STOL-versie van de F-35 in gedachten (een toestel dat door de Royal Navy en de US Marines zou aangekocht worden)...Maar door de aanzienlijke vertragingen bij de onwikkeling van deze versie,de beperktere aktieradius,de aanzienlijk hogere stukprijs,........was men ondertussen bij de Royal Navy eigenlijk voorstander om dezelfde versie als de US-NAVY te kopen.Dat zou wel betekenen dat de bouwkosten van de Britse carriers met dik 2 miljard pond zouden verhogen omdat dan stoomkatapult-installaties moeten geinstalleerd worden...(anders worden die toestellen duikboten kort na het opstijgen )


...maar die centen zitten niet in de huidige voorzieningen....

catch 22 ,Groot Brittanie moet NU extra geld vinden om hun schepen in aanbouw uit te rusten,of zal LATER extra geld moeten vinden voor een type toestellen die hun eigen militairen eigenlijk al niet meer willen....

Het ganse verhaal past ook in het voorakkoord dat Groot-Brittanie en Frankrijk al gesloten hadden omtrent de mogelijkheid dat beide naties elk één carrier zouden bestemmen voor "wissel"gebruik.Dat zou betekenen dat vanop de Charles de Gaulle een Brits luchteskader zou kunnen opereren en vanaf de QE een eskader Rafele-N's!.Een Carrier voor "jump-jets" maakt het voor Franse Rafales niet mogelijk ordentelijk vanaf dat vliegdek te werken!

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Illustraties genoeg voor de problematiek van de "defensie-uitgaven", en tot welke potsierlijke situaties dat kan leiden (en uiteindelijk een wegsmijten van belastingsgeld).

Het probleem is dat de democratie steeds meer terrein wint. Eerst na de val van de Muur en nu bij de Arabische lente. Er blijven steeds minder potentiële vijanden over.

Dat heeft geleid tot een enorme overcapaciteit van de NAVO op ieder mogelijke opponent. De NAVO besteedt om en nabij 2/3 van 's werelds uitgaven aan wapentuig. Met een beetje logisch nadenken betekent het dat nu ontzettend veel belastinggeld wordt weggesmeten. Op termijn kan het besef daarvan alleen maar leiden tot besparingen op militarisme (ook wel defensie genoemd).

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het probleem is dat de democratie steeds meer terrein wint. Eerst na de val van de Muur en nu bij de Arabische lente. Er blijven steeds minder potentiële vijanden over.

Dat heeft geleid tot een enorme overcapaciteit van de NAVO op ieder mogelijke opponent. De NAVO besteedt om en nabij 2/3 van 's werelds uitgaven aan wapentuig. Met een beetje logisch nadenken betekent het dat nu ontzettend veel belastinggeld wordt weggesmeten. Op termijn kan het besef daarvan alleen maar leiden tot besparingen op militarisme (ook wel defensie genoemd).

Waarbij we weer bij een originele stelling zijn...een dooddoener bijna...

De Europese landen van de NATO geven 30% van het militair budget van de VS uit,maar bekomen in ruil daarvoor bijlange na niet 30% van de slagkracht van de VS...

Het doel moet uiteraard niet persé zijn zich te meten aan de VS,maar dergelijke vergelijkingen dienen om de verspilling aan te tonen...

In de huidge bezuinigingsfase zal men uiteindelijk,valt te vrezen,nog meer kosten (nog MINDER "bang for the bucks" )bekomen...

ja....een waanzinnige verspilling.....zelfs het "democratiseren" van een onwikkelingsland bij de buren is aldus al te hoog gegrepen voor de verzamelde Europese "macht"....(Libie....)

Op dit eigenste moment worden 700 Duitse en Oostenrijkse soldaten met spoed naar Kosovo gezonden,naar de gebieden aan de Servische grens omdat de situatie daar niet zo goed schijnt te zijn.Let wel,er zullen dan evenveel SOLDATEN zijn als mogelijk "lastige" jonge mannetjes van lokale milities(Kosovaren en Serviers)....Dit is het toonbeeld van zwakte.Ofwel laat je die kerels zelf hun problemen uitvechten,ofwel moeten ze kalm zijn als er Duitse soldaten verschijnen of........ze zullen niet lang meer "stoer" moeten doen.Nooit schijnt men in West-Europa die harde keuzes nog te maken.

Nu wordt er Duits- en Oostenrijks belastingsgeld verspild voor een of ander misbegrepen "vredesoperatie" van de NATO

Vrede kan nooit een doel zijn,vrede moet een RESULTAAT zijn in de machtpolitiek.Hier in West-Europa zijn we dat vergeten

[Dazi Martina]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

, als overtuigd anti-Europeaan,

Ieder mens met een grote drang naar rechtvaardigheid. eerlijkheid en behoud van culturele eigenheid is anti-europeaan. Kortom anti-europeanen zijn mensen met verstand.