NV-A wil burgemeesters beschermen.

subocaj · 9 oktober 2011, 07:00

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...eschermen.aspx

Na de diplomatieke onschendbaarheid nu ook nog de plaatselijke onschendbaarheid of hoe je de democratie volledig de nek omdraait. Een burgemeester is met zijn schepenen verantwoordelijk voor het reilen en zeilen in zijn gemeente. Wil hij die verantwoordelijkheid niet, moet hij zich niet kandidaat stellen. Nu ze verwachten bij de volgende verkiezingen een pak meer burgemeesters te hebben, moet de ondergeschikte het gelag gaan betalen. De befaamde afschuif verantwoordelijkheid. Of kort gezegd, ik ben burgemeester, maar nooit verantwoordelijk.

Moet er nog nat zand zijn?

Flippend Rund · 9 oktober 2011, 08:22

Citaat:

N-VA dient zowel in de Kamer als de Senaat een wetsvoorstel in opdat lokale mandatarissen niet meer voor de strafrechter moeten worden gebracht. In ruil daarvoor zal de burger rechtstreeks de gemeente, provincie, het OCMW, ... kunnen dagvaarden. Vroeger was dat niet mogelijk.

Het voorstel wordt ingegeven door recente ophefmakende zaken waarbij mandatarissen waren betrokken. Zo werd in 2006 de burgemeester van Damme voor de rechter gebracht omdat een verkeersongeval plaatshad op een slecht uitgerust kruispunt.

Momenteel staat het schepencollege uit Kortenberg terecht voor onopzettelijke slagen en verwondingen nadat een kindje enkele jaren geleden zwaargewond raakte op het speelplein.

Flippend Rund · 9 oktober 2011, 08:25

Ik verschiet er eigenlijk wel van dat je als burger niet de gemeente, provincie of OCMW kunt dagvaarden. Uitstekend van de NVA dat ze een einde willen maken aan deze wantoestand, die inderdaad leidt tot absurde situaties zoals in Kortenberg.

guido 007 · 9 oktober 2011, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...eschermen.aspx

Na de diplomatieke onschendbaarheid nu ook nog de plaatselijke onschendbaarheid of hoe je de democratie volledig de nek omdraait. Een burgemeester is met zijn schepenen verantwoordelijk voor het reilen en zeilen in zijn gemeente. Wil hij die verantwoordelijkheid niet, moet hij zich niet kandidaat stellen. Nu ze verwachten bij de volgende verkiezingen een pak meer burgemeesters te hebben, moet de ondergeschikte het gelag gaan betalen. De befaamde afschuif verantwoordelijkheid. Of kort gezegd, ik ben burgemeester, maar nooit verantwoordelijk.

Moet er nog nat zand zijn?

Heb je het artikel wel gelezen?
Ik durf dit zeer sterk te betwijfelen.

HRobin · 9 oktober 2011, 09:18

Weer zo'n typisch voorbeeld waarbij de titel van het artikel niet echt de lading dekt ...

subocaj · 9 oktober 2011, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Heb je het artikel wel gelezen?
Ik durf dit zeer sterk te betwijfelen.

Hetzelfde kan ik jou vragen. Of denk je dat een OCMW voorzitter niet onder de verantwoordelijkheid van die burgemeester moet vallen en beslissingen neemt die niet door de burgemeester en schepenen zijn goedgekeurd.

Citaat:

Ik verschiet er eigenlijk wel van dat je als burger niet de gemeente, provincie of OCMW kunt dagvaarden. Uitstekend van de NVA dat ze een einde willen maken aan deze wantoestand, die inderdaad leidt tot absurde situaties zoals in Kortenberg.

Je bedoeld dus dat je de ondergeschikten van gemeenten en provincie moet kunnen vervolgen, voor beslissingen die genomen zijn door de bestuurders van gemeenten en provincies.

Als een bedrijf verlies maakt, is het de schuld van de werknemers, zeker niet van de top en het management. Of beter gezegd de onverantwoordelijkheid nog verder installeren.

Kan je Dehaene, Stevaert, Martens, Verhofstad en konsoorten ter verantwoording roepen voor het hedendaags fiasco en de chaos die ze hebben veroorzaakt?
Wil je datzelfde nu ook nog installeren voor plaatselijke besturen? Zodat niemand in een bestuursfunctie nog verantwoordelijkheid moet dragen.

Hartelijk dank voor het democratisch gehalte van de invoering van zulke nonsens.

subocaj · 9 oktober 2011, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Weer zo'n typisch voorbeeld waarbij de titel van het artikel niet echt de lading dekt ...

Niet alleen de lading, maar ook het achterliggende principe.

Conscience · 9 oktober 2011, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...eschermen.aspx

Na de diplomatieke onschendbaarheid nu ook nog de plaatselijke onschendbaarheid of hoe je de democratie volledig de nek omdraait. Een burgemeester is met zijn schepenen verantwoordelijk voor het reilen en zeilen in zijn gemeente. Wil hij die verantwoordelijkheid niet, moet hij zich niet kandidaat stellen. Nu ze verwachten bij de volgende verkiezingen een pak meer burgemeesters te hebben, moet de ondergeschikte het gelag gaan betalen. De befaamde afschuif verantwoordelijkheid. Of kort gezegd, ik ben burgemeester, maar nooit verantwoordelijk.

Moet er nog nat zand zijn?

Misschien wel 's lezen dat het een voorstel is dat voor het parlement moet. De opmerking over de lokale verkiezingen doet enkel schateren.

ViveLaBelgique · 9 oktober 2011, 10:18

N-VA gaat hier de heksenjacht toer op. Ze willen de lokale politici en mandatarisen hoofdelijk aansprakelijk stellen voor hun verantwoordelijkheid in de Gemeentelijke Holding.

De Gemeentelijke Holding dreigt omver te vallen door de val van Dexia bank. Het zijn de lokale politici die aandeelhouder zijn van de Gemeentelijke Holding en die ook als aandeelhouder het beleid hiervan uitstippelen. Onlangs nog kregen de gemeentes de kans om in te stappen in de kapitaalsverhoging van de Gemeentelijke Holding met de garantie van een rendement van 13% jaarlijks.

rookie · 9 oktober 2011, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...eschermen.aspx

Na de diplomatieke onschendbaarheid nu ook nog de plaatselijke onschendbaarheid of hoe je de democratie volledig de nek omdraait. Een burgemeester is met zijn schepenen verantwoordelijk voor het reilen en zeilen in zijn gemeente. Wil hij die verantwoordelijkheid niet, moet hij zich niet kandidaat stellen. Nu ze verwachten bij de volgende verkiezingen een pak meer burgemeesters te hebben, moet de ondergeschikte het gelag gaan betalen. De befaamde afschuif verantwoordelijkheid. Of kort gezegd, ik ben burgemeester, maar nooit verantwoordelijk.

Moet er nog nat zand zijn?

het vet gedrukte is al de eerste fout : onding belgie=/= democratie

subocaj · 9 oktober 2011, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

het vet gedrukte is al de eerste fout : onding belgie=/= democratie

Onding Vlaanderen = democratie?
Onding Wallonië = democratie?
Onding Brussel = democratie?

De uitholling van de democratie start altijd aan de top. Om financiële debacles en zichzelf uit de wind te zetten gaat men nu ook nog de regionale en plaatselijke bestuurders onaantastbaar maken. Of is bedoelingen tussen de letters lezen te moeilijk.

guido 007 · 9 oktober 2011, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Hetzelfde kan ik jou vragen. Of denk je dat een OCMW voorzitter niet onder de verantwoordelijkheid van die burgemeester moet vallen en beslissingen neemt die niet door de burgemeester en schepenen zijn goedgekeurd.

Je bedoeld dus dat je de ondergeschikten van gemeenten en provincie moet kunnen vervolgen, voor beslissingen die genomen zijn door de bestuurders van gemeenten en provincies.

Als een bedrijf verlies maakt, is het de schuld van de werknemers, zeker niet van de top en het management. Of beter gezegd de onverantwoordelijkheid nog verder installeren.

Kan je Dehaene, Stevaert, Martens, Verhofstad en konsoorten ter verantwoording roepen voor het hedendaags fiasco en de chaos die ze hebben veroorzaakt?
Wil je datzelfde nu ook nog installeren voor plaatselijke besturen? Zodat niemand in een bestuursfunctie nog verantwoordelijkheid moet dragen.

Hartelijk dank voor het democratisch gehalte van de invoering van zulke nonsens.

Je hebt het dus echt niet gelezen hé of je hebt, en dat is nog erger, het wel gelezen maar je hebt het niet begrepen.

guido 007 · 9 oktober 2011, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Niet alleen de lading, maar ook het achterliggende principe.

En uw punt is?

guido 007 · 9 oktober 2011, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Onding Vlaanderen = democratie?
Onding Wallonië = democratie?
Onding Brussel = democratie?

De uitholling van de democratie start altijd aan de top. Om financiële debacles en zichzelf uit de wind te zetten gaat men nu ook nog de regionale en plaatselijke bestuurders onaantastbaar maken. Of is bedoelingen tussen de letters lezen te moeilijk.

Je leest gewoon iets dat er niet staat, dat is iets anders dan tussen de letters of tussen de regels lezen.

job · 9 oktober 2011, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...eschermen.aspx

Na de diplomatieke onschendbaarheid nu ook nog de plaatselijke onschendbaarheid of hoe je de democratie volledig de nek omdraait. Een burgemeester is met zijn schepenen verantwoordelijk voor het reilen en zeilen in zijn gemeente. Wil hij die verantwoordelijkheid niet, moet hij zich niet kandidaat stellen. Nu ze verwachten bij de volgende verkiezingen een pak meer burgemeesters te hebben, moet de ondergeschikte het gelag gaan betalen. De befaamde afschuif verantwoordelijkheid. Of kort gezegd, ik ben burgemeester, maar nooit verantwoordelijk.

Moet er nog nat zand zijn?

Het gaat er om dat de gemeente haar verantwoordelijkheid kan afschuiven op de burgemeester. En dat kan natuurlijk niet. Daarom dienen de burgemeesters uit de wind gezet te worden.
Nog zo'n paar rechtszaken tegen een aantal burgemeesters en binnenkort vind je niemand meer voor de job....

Een put in een gemeenteweg is de verantwoordelijkheid van de gemeente, niet van de burgemeester.
Een put in een gewestweg is de verantwoordelijkheid van het gewest, niet van de minister-president, of ga je Peeters ook dagvaarden voor nalatigheden van het gewest ?

Jantje · 9 oktober 2011, 11:18

Het klinkt misschien raar, maar de N-VA wil de echte verantwoordelijke voor de rechters laten brengen en niet enkel zij die in naam de beslissingen nemen.
Zo is het niet de burgemeester de bepaald elke budget welk departenemt krijgt, maar de gemeenteraad. En is het niet de burgemeester die bepaald hoe wegen worden aangelegd, maar de schepen van mobiliteit onder toezicht van de gemeenteraad.
En weet de burgemeester vaak zelfs niet wat er op de agenda staat van het OCMW, laat staan dat die daar beslissingen neemt, een burgemeester is zelden aanwezig op die vergaderingen.

ViveLaBelgique · 9 oktober 2011, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Het gaat er om dat de gemeente haar verantwoordelijkheid kan afschuiven op de burgemeester. En dat kan natuurlijk niet. Daarom dienen de burgemeesters uit de wind gezet te worden.
Nog zo'n paar rechtszaken tegen een aantal burgemeesters en binnenkort vind je niemand meer voor de job....

Een put in een gemeenteweg is de verantwoordelijkheid van de gemeente, niet van de burgemeester.
Een put in een gewestweg is de verantwoordelijkheid van het gewest, niet van de minister-president, of ga je Peeters ook dagvaarden voor nalatigheden van het gewest ?

Zit je zelf of je naasten zelf in de politiek ?

ViveLaBelgique · 9 oktober 2011, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het klinkt misschien raar, maar de N-VA wil de echte verantwoordelijke voor de rechters laten brengen en niet enkel zij die in naam de beslissingen nemen.
Zo is het niet de burgemeester de bepaald elke budget welk departenemt krijgt, maar de gemeenteraad. En is het niet de burgemeester die bepaald hoe wegen worden aangelegd, maar de schepen van mobiliteit onder toezicht van de gemeenteraad.
En weet de burgemeester vaak zelfs niet wat er op de agenda staat van het OCMW, laat staan dat die daar beslissingen neemt, een burgemeester is zelden aanwezig op die vergaderingen.

Dat is momenteel aan de rechtbank om dit uit te maken wie voor wat aansprakelijk is.

filosoof · 9 oktober 2011, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Heb je het artikel wel gelezen?
Ik durf dit zeer sterk te betwijfelen.

door Koenraad Degroote, burgemeester van Dentergem, en in de Senaat door Huub Broers, ...
De Keizer van Wakken, Onderkoning van Dentergem en de bijna-Keizer van Voeren.

Zouden er soms gemeentelijke verkiezingen in aantocht zijn?

born2bewild · 9 oktober 2011, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zouden er soms gemeentelijke verkiezingen in aantocht zijn?

aan hilde claes haar facade donderdag jl. te zien zouden we denken van wel
en alles zat nu juist zo lekker na augustus
too bad

9 oktober 2011, 07:00	#1
subocaj Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juni 2010 Berichten: 15.948	NV-A wil burgemeesters beschermen. http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...eschermen.aspx Na de diplomatieke onschendbaarheid nu ook nog de plaatselijke onschendbaarheid of hoe je de democratie volledig de nek omdraait. Een burgemeester is met zijn schepenen verantwoordelijk voor het reilen en zeilen in zijn gemeente. Wil hij die verantwoordelijkheid niet, moet hij zich niet kandidaat stellen. Nu ze verwachten bij de volgende verkiezingen een pak meer burgemeesters te hebben, moet de ondergeschikte het gelag gaan betalen. De befaamde afschuif verantwoordelijkheid. Of kort gezegd, ik ben burgemeester, maar nooit verantwoordelijk. Moet er nog nat zand zijn?

9 oktober 2011, 08:25	#3
Flippend Rund Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 22 februari 2004 Locatie: where the birds sing a pretty song Berichten: 8.389	Ik verschiet er eigenlijk wel van dat je als burger niet de gemeente, provincie of OCMW kunt dagvaarden. Uitstekend van de NVA dat ze een einde willen maken aan deze wantoestand, die inderdaad leidt tot absurde situaties zoals in Kortenberg. __________________ Toen ze Fouad Belkacem arresteerden zweeg ik, want ik ben geen radicale moslim..

9 oktober 2011, 10:18	#9
ViveLaBelgique Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2011 Berichten: 38.751	N-VA gaat hier de heksenjacht toer op. Ze willen de lokale politici en mandatarisen hoofdelijk aansprakelijk stellen voor hun verantwoordelijkheid in de Gemeentelijke Holding. De Gemeentelijke Holding dreigt omver te vallen door de val van Dexia bank. Het zijn de lokale politici die aandeelhouder zijn van de Gemeentelijke Holding en die ook als aandeelhouder het beleid hiervan uitstippelen. Onlangs nog kregen de gemeentes de kans om in te stappen in de kapitaalsverhoging van de Gemeentelijke Holding met de garantie van een rendement van 13% jaarlijks. __________________ Laatst gewijzigd door ViveLaBelgique : 9 oktober 2011 om 10:20.

9 oktober 2011, 11:18	#16
Jantje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 38.482	Het klinkt misschien raar, maar de N-VA wil de echte verantwoordelijke voor de rechters laten brengen en niet enkel zij die in naam de beslissingen nemen. Zo is het niet de burgemeester de bepaald elke budget welk departenemt krijgt, maar de gemeenteraad. En is het niet de burgemeester die bepaald hoe wegen worden aangelegd, maar de schepen van mobiliteit onder toezicht van de gemeenteraad. En weet de burgemeester vaak zelfs niet wat er op de agenda staat van het OCMW, laat staan dat die daar beslissingen neemt, een burgemeester is zelden aanwezig op die vergaderingen.