Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 16 juni 2004, 23:03   #1
gm10
Eur. Commissievoorzitter
 
gm10's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 januari 2004
Locatie: London
Berichten: 8.988
Standaard

De Britten staan nog maar eens lijnrecht tegenover de Duitsers en de Fransen. De Charlemagniers willen een stevige EU-grondwet en Verhofstadt als commissie-voorzitter, de Britten willen geen van beiden.

Ik krijg stilaan het gevoel dat de Fransen en Duitses minder geinteresseerd zijn in Verhofstadt als voorzitter dan in de goedkeuring van de grondwet zoals zij die zien. Als ze het been stijf houden ivm de grondwet, hebben ze zichzelf echter wel wat ruimte gecreeerd om toegevingen te doen aan de britten, nl verhofstadt als kandidaat laten varen. De Britten spelen het echter ook erg sluw en zijn niet radicaal tegen Verhofstadt, maw ze zouden misschien hun fiat geven als pasmunt om bepaalde toegevingen op de grondwet te verkrijgen.

Het zou heel pijnlijk zijn indien Chirac en Schroeder hem enkel als pasmunt zien, zeker aangezien de steun van Verhofstadt tijdens de Irak-oorlog, maar politiek is een cynische bezigheid.

Wat denken jullie erover?
gm10 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 juni 2004, 23:14   #2
AyneRand
Minister-President
 
Geregistreerd: 27 mei 2003
Locatie: Brussels
Berichten: 4.978
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gm10
De Britten staan nog maar eens lijnrecht tegenover de Duitsers en de Fransen. De Charlemagniers willen een stevige EU-grondwet en Verhofstadt als commissie-voorzitter, de Britten willen geen van beiden.

Ik krijg stilaan het gevoel dat de Fransen en Duitses minder geinteresseerd zijn in Verhofstadt als voorzitter dan in de goedkeuring van de grondwet zoals zij die zien. Als ze het been stijf houden ivm de grondwet, hebben ze zichzelf echter wel wat ruimte gecreeerd om toegevingen te doen aan de britten, nl verhofstadt als kandidaat laten varen. De Britten spelen het echter ook erg sluw en zijn niet radicaal tegen Verhofstadt, maw ze zouden misschien hun fiat geven als pasmunt om bepaalde toegevingen op de grondwet te verkrijgen.

Het zou heel pijnlijk zijn indien Chirac en Schroeder hem enkel als pasmunt zien, zeker aangezien de steun van Verhofstadt tijdens de Irak-oorlog, maar politiek is een cynische bezigheid.

Wat denken jullie erover?
Ik ga even cynisch doen, als het een belg is die voorzitter wordt kan het alleen maar in ons voordeel zijn.
AyneRand is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 juni 2004, 09:51   #3
SeaSquid
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 22 februari 2004
Berichten: 72
Stuur een bericht via MSN naar SeaSquid
Standaard

Zéker, Aynerand, maar hij moet het dan wel nog wórden he..

.. en ik begin zelf ook al een beetje te vrezen dat het niet evident zal worden. Allez, 'evident' zal het nooit zijn, maar de Britten lijken toch aardig wat tegenstanders van Verhofstadt te vinden. In de Standaard van vandaag staat dat Polen wel eens beslissend zou kunnen zijn. En die mannen zien niets liever dan verwijzingen naar de katholieke godsdienst in de grondwet.

Dus het zal er misschien op aan komen ofwel politieke wijzigingen (voor de UK) ofwel ethische wijzigingen (voor Polen) in de grondwet. Interessant.
SeaSquid is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 juni 2004, 10:16   #4
gm10
Eur. Commissievoorzitter
 
gm10's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 januari 2004
Locatie: London
Berichten: 8.988
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SeaSquid
Zéker, Aynerand, maar hij moet het dan wel nog wórden he..

.. en ik begin zelf ook al een beetje te vrezen dat het niet evident zal worden. Allez, 'evident' zal het nooit zijn, maar de Britten lijken toch aardig wat tegenstanders van Verhofstadt te vinden. In de Standaard van vandaag staat dat Polen wel eens beslissend zou kunnen zijn. En die mannen zien niets liever dan verwijzingen naar de katholieke godsdienst in de grondwet.

Dus het zal er misschien op aan komen ofwel politieke wijzigingen (voor de UK) ofwel ethische wijzigingen (voor Polen) in de grondwet. Interessant.
is belachelijk he
moesten de tegenstanders van de Irak-oorlog zo'n standpunt innemen ("geen kandidaat van een land die de oorlog steunde"), dan valt er nooit een beslissing

de britten hebben altijd de mond vol over democratie in de EU, wel dat ze het dan eens in de lijve ondervinden: er is wellicht een meerderheid voor Verhofstadt, dus democratisch gezien zullen ze zich er moeten bij neerleggen
gm10 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 juni 2004, 11:37   #5
james
Provinciaal Gedeputeerde
 
james's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 mei 2004
Berichten: 832
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gm10
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SeaSquid
Zéker, Aynerand, maar hij moet het dan wel nog wórden he..

.. en ik begin zelf ook al een beetje te vrezen dat het niet evident zal worden. Allez, 'evident' zal het nooit zijn, maar de Britten lijken toch aardig wat tegenstanders van Verhofstadt te vinden. In de Standaard van vandaag staat dat Polen wel eens beslissend zou kunnen zijn. En die mannen zien niets liever dan verwijzingen naar de katholieke godsdienst in de grondwet.

Dus het zal er misschien op aan komen ofwel politieke wijzigingen (voor de UK) ofwel ethische wijzigingen (voor Polen) in de grondwet. Interessant.
is belachelijk he
moesten de tegenstanders van de Irak-oorlog zo'n standpunt innemen ("geen kandidaat van een land die de oorlog steunde"), dan valt er nooit een beslissing

de britten hebben altijd de mond vol over democratie in de EU, wel dat ze het dan eens in de lijve ondervinden: er is wellicht een meerderheid voor Verhofstadt, dus democratisch gezien zullen ze zich er moeten bij neerleggen
ik dacht dat ze 37 stemmen tegen moeten hebben. vk heeft er 10, italie 10, polen ook 10 dacht ik, dan moeten ze er nog 7 vinden... geen ongelooflijk moeilijke opdracht vrees ik
maar er zullen inderdaad heel wat compromissen gesloten worden waarschijnlijk.
ik zie het zo. verwijzing naar god komt er in en in ruil mag verhofstadt voorzitter worden.
is da nu zo een hekel punt? tis een verwijzing naar god, tis niet dat europa christelijk is toch? langs andere kant, verwijzing naar christendom, dan ook naar romeinen, grieken en alles wat europa gemaakt heeft tot wat het de dag van vandaag is... dan kunnen zelfs de vs en hitler nie ontbreken
tzal ne dikke boek worden die grondwet
__________________
"i don't know with which weapons world war 3 will be fought, but world war 4 will be fought with sticks and bones" A.Einstein

You're only as old as the boys you feel
james is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 juni 2004, 13:23   #6
gm10
Eur. Commissievoorzitter
 
gm10's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 januari 2004
Locatie: London
Berichten: 8.988
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door james
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gm10

is belachelijk he
moesten de tegenstanders van de Irak-oorlog zo'n standpunt innemen ("geen kandidaat van een land die de oorlog steunde"), dan valt er nooit een beslissing

de britten hebben altijd de mond vol over democratie in de EU, wel dat ze het dan eens in de lijve ondervinden: er is wellicht een meerderheid voor Verhofstadt, dus democratisch gezien zullen ze zich er moeten bij neerleggen
ik dacht dat ze 37 stemmen tegen moeten hebben. vk heeft er 10, italie 10, polen ook 10 dacht ik, dan moeten ze er nog 7 vinden... geen ongelooflijk moeilijke opdracht vrees ik
maar er zullen inderdaad heel wat compromissen gesloten worden waarschijnlijk.
ik zie het zo. verwijzing naar god komt er in en in ruil mag verhofstadt voorzitter worden.
is da nu zo een hekel punt? tis een verwijzing naar god, tis niet dat europa christelijk is toch? langs andere kant, verwijzing naar christendom, dan ook naar romeinen, grieken en alles wat europa gemaakt heeft tot wat het de dag van vandaag is... dan kunnen zelfs de vs en hitler nie ontbreken
tzal ne dikke boek worden die grondwet
religie en een grondwet mogen niks ofte niks met elkaar te maken hebben
secularisme is essentieel, da's mijn gedacht
gm10 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 juni 2004, 13:57   #7
james
Provinciaal Gedeputeerde
 
james's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 mei 2004
Berichten: 832
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gm10
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door james
ik dacht dat ze 37 stemmen tegen moeten hebben. vk heeft er 10, italie 10, polen ook 10 dacht ik, dan moeten ze er nog 7 vinden... geen ongelooflijk moeilijke opdracht vrees ik
maar er zullen inderdaad heel wat compromissen gesloten worden waarschijnlijk.
ik zie het zo. verwijzing naar god komt er in en in ruil mag verhofstadt voorzitter worden.
is da nu zo een hekel punt? tis een verwijzing naar god, tis niet dat europa christelijk is toch? langs andere kant, verwijzing naar christendom, dan ook naar romeinen, grieken en alles wat europa gemaakt heeft tot wat het de dag van vandaag is... dan kunnen zelfs de vs en hitler nie ontbreken
tzal ne dikke boek worden die grondwet
religie en een grondwet mogen niks ofte niks met elkaar te maken hebben
secularisme is essentieel, da's mijn gedacht
dat het geen invloed heeft op de grondwet, akkoord! maar ergens een verwijzing naar de rol van de religie in europa van vandaag is toch nie zo erg.

van mij moet het niet hoor, en als het gebeurd moet je consequent zijn en alles dat een rol gespeeld heeft bij de vorming van europa vernoemen.
langs den andere kant wordt het dan meer een geschiedenisboek dan een grondwet...
__________________
"i don't know with which weapons world war 3 will be fought, but world war 4 will be fought with sticks and bones" A.Einstein

You're only as old as the boys you feel
james is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 juni 2004, 14:56   #8
gm10
Eur. Commissievoorzitter
 
gm10's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 januari 2004
Locatie: London
Berichten: 8.988
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door james
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gm10

religie en een grondwet mogen niks ofte niks met elkaar te maken hebben
secularisme is essentieel, da's mijn gedacht
dat het geen invloed heeft op de grondwet, akkoord! maar ergens een verwijzing naar de rol van de religie in europa van vandaag is toch nie zo erg.

van mij moet het niet hoor, en als het gebeurd moet je consequent zijn en alles dat een rol gespeeld heeft bij de vorming van europa vernoemen.
langs den andere kant wordt het dan meer een geschiedenisboek dan een grondwet...
dan moeten er misschien ook verwijzingen in naar de ontelbare slachtpartijen die de europeanen bij elkaar aangericht hebben, die zijn van evenveel belang geweest voor de ontwikkeling van europa als het christendom

van mij mag dat er niet in
gm10 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 juni 2004, 20:36   #9
Nathan
Burger
 
Nathan's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 juli 2002
Locatie: Europa
Berichten: 103
Standaard

Ik denk dat er in deze grondwet geen verwijzing naar het Christendom moet komen, aangezien het een juridisch document is. Verder ben ik van mening dat men die grondwet beter echt helemaal zou herschrijven, want nu is het gewoon een combinatie van de Europese verdragen.
__________________
Aantekeningen, Webschrift voor kritische politiek.
Nathan is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:29.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be