Analogieën tussen extreem-rechtse conservatieven en islamconservatieven

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Yordin

Inderdaad.
Waar links tot in de jaren 80 voorop liep in de strijd tegen religie, zijn ze vanaf de jaren negentig (en zeker na de Mohammedcartoons )de groupies van de islam geworden.
Een houding die voor mij rechtstreeks de aanleiding was om links te verlaten.

http://www.socialisme.be/nl/21366/do...n-verdeeldheid

Dodelijke aanslag tegen Charlie Hebdo. Voor vrije meningsuiting! Tegen verdeeldheid!

hebdoDe aanslag door zwaar gewapende mannen tegen Charlie Hebdo waarbij 12 mensen vermoord werden in de lokalen van de krant is een dramatische gebeurtenis. Wij veroordelen deze laffe en barbaarse aanslag ten stelligste.
Eerste reactie door Gauche Révolutionnaire, onze Franse zusterorganisatie
Briljante tekenaars zoals Wolinski, Charb’, Tignous of Cabu hebben op tal van manieren gestreden tegen intolerantie, racisme, censuur, … Dat ze sterven door kogels van waanzinnige en onverdraagzame gekken is wraakroepend. Hetzelfde geldt voor de onschuldige ‘gewone’ werknemers van het blad die eveneens het leven lieten in deze aanslag.

Onder mijn facebook- en twittercontacten zitten heel veel linksen en daar heb ik geen enkele goedkeuring gezien van deze terreurdaad.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Na Charlie Hebdo moet links nu massief hameren op de vele analogieën tussen extreem-rechts en islam-extremisme.

Neem het recente controversiële boek van Zemmour: het zou zo geschreven kunnen zijn door een islamfundamentalist.

-een totalitaire visie op de maatschappij waarin vrouwen onderworpen moeten zijn aan mannen
-homofobie, racisme: beide volop terug te vinden bij islamgekken en extreemrechts
-geen vrijheid: strikt gehoorzamen aan alle normen of oprotten
-een intolerante wereldvisie, die leidt tot uitsluiding en oorlog

In weze zijn de ideeënstructuur van islamfundamentalisme en extreem rechts dezelfde. Geen wonder dat zowel Churchill als Hitler grote bewonderaars waren van de totalitaire Islam.

Ja, het is nu het moment om extreem-rechts aan te pakken. ^^

Volgens mij ben je erg teleurgesteld dat het moslims zijn.

Maar jammer genoeg is het zo, en ze hebben Westerlingen vermoord die zeker geen racisten zijn.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Zou links niet beter gewoon zwijgen?
Uit schaamte om het zo ver te hebben laten komen, bijvoorbeeld.

Inderdaad.
Maar blijkbaar moeten voor links de lijken nog niet koud zijn om toch maar weer op rechts te kappen.
Goedkoop en respectloos.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Er zij zat linkse mensen die tegen de moslimterreur zijn en zijn ook zat rechtse mensen die de Islam een warm hart toedragen.
Maak U los van dat hokjesdenken.

Vwala , luid & duidelijk mee eens !!

Of ze nu bv links , rechts , vierkant , rond , Aards , zeikers ,
niet-Aards , Anti-Aards , ovaal , kinds , rode koolfreaks zijn ,
interesseert me geen reet , wie zoiets doet zijn gewoon smeerlappen ,
nichterige boellekes die hun bedorven zin willen doorrammen !!!!

Iedereen die zoiets goed vindt of goedkeurt ,
moge zij een staaf TNT in hun reet geramd krijgen ,
en het lont mag dan aangestoken worden (buiten bewoond gebied) !!

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Blablabla.

Dit debat moest al veel langer gebeuren. Niks uitbuiten. Zeg nu gewoon eens waar ge voor staat. Want jullie spreken altijd als het te laat is.

En zelfs al zuig ik dat politiek uit, beter dan uw strategie van niks doen. Die tot dit drama heeft geleid.

Welk debat? Wie is jullie? Waarvoor is het te laat? Wie zegt dat ik sta voor 'niks doen'?

Voor al deze vragen ga jij uit van veronderstellingen over mij. Ik baseer mijn mening echter op jouw openingspost waarbij je er niet snel genoeg kunt bij zijn om deze aanslag voor jouw politieke kar te spannen. Dát is geen veronderstelling, maar een vaststelling.

Als je eerder doelde op een debat dat al lang geleden moest worden gevoerd, heb je het dan toevallig over integratie, migratie en ongelijkheid? Dat klopt, want dat debat nu opstarten, als de gemoederen verhit zijn, is een garantie op gepolariseerde wederzijdse monologen aan beide kanten van de tafel. Toevallig iets wat jij probeerde op te starten.

Nogmaals: politieke recuperatie van deze situatie is verwerpelijk en subversief.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Welk debat? Wie is jullie? Waarvoor is het te laat? Wie zegt dat ik sta voor 'niks doen'?

Voor al deze vragen ga jij uit van veronderstellingen over mij. Ik baseer mijn mening echter op jouw openingspost waarbij je er niet snel genoeg kunt bij zijn om deze aanslag voor jouw politieke kar te spannen. Dát is geen veronderstelling, maar een vaststelling.

Als je eerder doelde op een debat dat al lang geleden moest worden gevoerd, heb je het dan toevallig over integratie, migratie en ongelijkheid? Dat klopt, want dat debat nu opstarten, als de gemoederen verhit zijn, is een garantie op gepolariseerde wederzijdse monologen aan beide kanten van de tafel. Toevallig iets wat jij probeerde op te starten.

Nogmaals: politieke recuperatie van deze situatie is verwerpelijk en subversief.

Wat zal je zeggen als -vooral in Duitsland- de PEDIGA beweging uitbreiding neemt ?
Let wel: PEDIGA is géén politieke partij.

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wat zal je zeggen als -vooral in Duitsland- de PEDIGA beweging uitbreiding neemt ?
Let wel: PEDIGA is géén politieke partij.

Wanneer extreem rechts dit probeert te recupereren zal ik het eveneens verwerpelijk vinden.

Als je mij vraagt wat ik concreet zal doen tegen de opgang van PEDIGA en eventuele Belgische spin-offs, dan is dat vrij beperkt: er zelf niet aan deelnemen, hun discours proberen te pareren, eventueel deelnemen aan tegenbetogingen. Dat is het zo ongeveer.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Mja, Churchill was volgens jou dus "extreem rechts"...
Ik krijg zo de indruk dat, volgens jouw intellectueel hoogstaande redenering, iedereen die zich keert tegen de PS en haar filiale de SPa per definitie "extreem rechts" is. In die optiek bekeken was Churchill dan natuurlijk ook "extreem rechts", want de man had van de socialisten geen hoge pet op.

Extreem rechts zijn en van socialisten geen hoge pet op hebben is niet hetzelfde.

overrigens heeft Churchill in Joegoslavië steun geboden aan de partizanen van Tito, dus zo geborneerd was hij niet.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Wanneer extreem rechts dit probeert te recupereren zal ik het eveneens verwerpelijk vinden.

Als je mij vraagt wat ik concreet zal doen tegen de opgang van PEDIGA en eventuele Belgische spin-offs, dan is dat vrij beperkt: er zelf niet aan deelnemen, hun discours proberen te pareren, eventueel deelnemen aan tegenbetogingen. Dat is het zo ongeveer.

De mensen die opstappen in tegenbetogingen, zijn die dan pro-islamisering ?
(alberto)

[babel]

Nee, dat denk ik niet. Ze zijn tegen polarisatie, hoe contradictorisch dat ook moge klinken.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Inderdaad.
Maar blijkbaar moeten voor links de lijken nog niet koud zijn om toch maar weer op rechts te kappen.
Goedkoop en respectloos.

Tiens, ik denk net het omgekeerde. Charlie Hebdo is een uitgesproken links magazine. Extreem rechts rouwt dan ook niet. Het juicht en spuwt op de gedachten die Charlie Hebdo zelf uitdraagt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Nee, dat denk ik niet. Ze zijn tegen polarisatie, hoe contradictorisch dat ook moge klinken.

Het IS contradictorisch.
"polarisatie" : 13 mensen mitrailleren, wat is dat ?

[doremi]

De typische spagaat die (extreem-)links de laatste decennia heeft aangehouden. Zo hard men kan afgeven op extreem-rechts (vaak terecht, op zich niets mis mee) maar tegelijkertijd geen kwaad woord kunnen zeggen over de Islam, die bijvoorbeeld t.o.v. de doorsnee VB'er veel extremer is.

Dat is trouwens niet alleen de houding van gewoon links, ook de PVDA is een Moslimpartij. Dat is niet te ontkennen. Al heb ik die combinatie nooit begrepen. Doet me denken aan een KKK-clan die opkomt voor de rechten van de zwarten.

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het IS contradictorisch.
"polarisatie" : 13 mensen mitrailleren, wat is dat ?

Een misdaad. Wat is het volgens jou?

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Nee, dat denk ik niet. Ze zijn tegen polarisatie, hoe contradictorisch dat ook moge klinken.

De Islam met als handleiding de Koran is polarisering. Lees de Koran. Als men spreekt over splijtzwammen in de samenleving, wel de Koran is DE splijtzwam bij uitstek aangezien er amper boeken zijn die op eenzelfde manier onderscheid maken tussen de aanhangers en niet-aanhangers.

Dat er ook Moslims zijn die dat allemaal zo letterlijk niet nemen (om de antwoorden al voor te zijn) klopt ook, maar dat laat niet na dat de Koran een gevaarlijk boek is dat (veel meer dan andere geloofsschriften) actief aanzet tot segregatie, exclusie, haat en uiteindelijk geweld. Dat heeft dan ook als effect dat er kwalitatief bij Moslims veel meer die-hard believers zijn, integristen, extremisten en uiteindelijk terroristen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Een misdaad. Wat is het volgens jou?

Misdaad.
Misdaden zoals deze zijn het gevolg van islamitische polarisatie.

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

De Islam met als handleiding de Koran is polarisering. Lees de Koran. Als men spreekt over splijtzwammen in de samenleving, wel de Koran is DE splijtzwam bij uitstek aangezien er amper boeken zijn die op eenzelfde manier onderscheid maken tussen de aanhangers en niet-aanhangers.

Dat er ook Moslims zijn die dat allemaal zo letterlijk niet nemen (om de antwoorden al voor te zijn) klopt ook, maar dat laat niet na dat de Koran een gevaarlijk boek is dat (veel meer dan andere geloofsschriften) actief aanzet tot segregatie, exclusie, haat en uiteindelijk geweld. Dat heeft dan ook als effect dat er kwalitatief bij Moslims veel meer die-hard believers zijn, integristen, extremisten en uiteindelijk terroristen.

Ik denk ook niet dat ik ergens ontkend heb dat er problemen zijn met de toepassing van islam in onze maatschappij. Zo zijn vrouwenrechten in het Westen en deze gepropageerd door islamitische geschriften diametraal tegengesteld aan elkaar. Er is ook geen plaats voor Sharia toestanden in een moderne maatschappij. Idem voor beknotting van vrijheid van meningsuiting.
Dát moet worden aangekaart en (ingeweken) moslims moeten leren aanvaarden dat die zaken een cruciaal onderdeel vormen van de maatschappij waarin ze leven, zonder te moeten vrezen om versleten te worden voor xenofobe lul.
Anderzijds mogen we als maatschappij ook niet te ver doorslaan naar de andere kant: geloof, als persoonlijke beleving, is ieders recht. Zolang de gelovige de wetten van het land respecteert, is geloofsbeleving geen enkel probleem.

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Misdaad.
Misdaden zoals deze zijn het gevolg van islamitische polarisatie.

... waarvan sommigen de oorzaak bij de bemoeienissen van het Westen wereldwijd leggen.
Punt blijft dat verdergaan met polarisatie geen oplossing biedt.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

...
Dát moet worden aangekaart en (ingeweken) moslims moeten leren aanvaarden dat die zaken een cruciaal onderdeel vormen van de maatschappij waarin ze leven, zonder te moeten vrezen om versleten te worden voor xenofobe lul.
Anderzijds mogen we als maatschappij ook niet te ver doorslaan naar de andere kant: geloof, als persoonlijke beleving, is ieders recht. Zolang de gelovige de wetten van het land respecteert, is geloofsbeleving geen enkel probleem.

Deze afspraken moeten echter wel gemaakt worden, ALVORENS men ze hier in onze maatschappij toelaat.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Ik denk ook niet dat ik ergens ontkend heb dat er problemen zijn met de toepassing van islam in onze maatschappij. Zo zijn vrouwenrechten in het Westen en deze gepropageerd door islamitische geschriften diametraal tegengesteld aan elkaar. Er is ook geen plaats voor Sharia toestanden in een moderne maatschappij. Idem voor beknotting van vrijheid van meningsuiting.
Dát moet worden aangekaart en (ingeweken) moslims moeten leren aanvaarden dat die zaken een cruciaal onderdeel vormen van de maatschappij waarin ze leven, zonder te moeten vrezen om versleten te worden voor xenofobe lul.
Anderzijds mogen we als maatschappij ook niet te ver doorslaan naar de andere kant: geloof, als persoonlijke beleving, is ieders recht. Zolang de gelovige de wetten van het land respecteert, is geloofsbeleving geen enkel probleem.

volledig akkoord. Spijtig dat mensen met deze mening ook niet meer zullen getolereerd worden in deze huidige tijden.