'' Deense'' imam predikt steniging

daiwa · 3 maart 2016, 03:12

En dan dromen naïeve politici van een Europese gematigde islam.
Ik kan hun zeggen dat die niet bestaat. De islam is wat het is in al zijn wreedheden en barbarisme, een tussenweg bestaat niet.
En eens ze hier het voor het zeggen hebben, en dat komt als we zo voort doen, zullen al die naïevelingen die nog altijd denken dat de islam een normale/gewone godsdienst is dat wel ondervinden.

Citaat:

Een ‘Deense’ imam houdt een sermoen waarbij hij uit de doeken doet wanneer steniging van vrouwen en afvalligen toelaatbaar, aanvaardbaar en een aan te raden handeling is voor de ware gelovigen van de godsdienst van de vrede (opname met verborgen camera).

https://www.youtube.com/watch?featur...&v=8H0ph3oyMtU

Johan Bollen · 3 maart 2016, 04:03

Valt zo'n preek onder Godsdienstvrijheid?

JeeBee · 3 maart 2016, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Valt zo'n preek onder Godsdienstvrijheid?

Blijkbaar wel.

Erger nog de fatwa die een doodvonnis inhield voor de inwoner van een vreemd land, met name Salman Rushdie, kreeg zelfs in brede zin instemming, zowel van excellenties van andere godsdiensten omdat een godheid zou zijn beledigd als in bepaalde intellectuele kringen om dezelfde reden: 'hij heeft het zelf gezocht'.

Voor zo ver ik me kan herinneren werd de leider van het land dat het doodsvonnis uitsprak en geld uitloofde om het te volbrengen nooit publiekelijk op het matje geroepen, bijvoorbeeld in de Verenigde Naties.

Zo diep buigen we het hoofd voor 'god' en zijn trawanten.

Johan Bollen · 3 maart 2016, 17:24

Volgende vraag is dan of mensenrechten geen prioriteit hebben op Godsdienstvrijheid, begrepen als het recht om het even wat te verkondigen zolang het maar in naam van een God gebeurt. Posititieve discriminatie voor 'gelovigen'?

De schoofzak · 3 maart 2016, 17:51

Zou in onze wetgeving het oproepen tot geweld (vb. op de wijze zoals die imam deed) strafbaar zijn ?
In de hypothese dat er nog niemand iets uitgevoerd heeft van wat de imam zei?
En in de hypothese dat er wel iemand zo iets uitgevoerd zou hebben (vb. een vader vermoordt zijn dochter omdat ze sekste in omstandigheden dat de imam zei dat ze gestenigd moet worden) ?

.

JimmyB · 3 maart 2016, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zou in onze wetgeving het oproepen tot geweld (vb. op de wijze zoals die imam deed) strafbaar zijn ?

.

Volgens mij is dit inderdaad strafbaar bij ons.

cookie monster · 3 maart 2016, 18:52

Wat een toffe pee

Als ze hem nu eens stenigen voor zijn haatverspreiding ??
Of aan de galg hangen mag ook !!

daiwa · 4 maart 2016, 01:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Valt zo'n preek onder Godsdienstvrijheid?

Kap er een religieus sausje over en je kan je ongestraft de goorste smeerlapperij veroorloven.

Guinevere · 4 maart 2016, 07:36

De meeste moslims luisteren niet naar deze imam om kennis van de islam op te doen? Nu inhoudelijk. Hij bedoelt het misschien goed maar is 1. geen eloquente spreker, 2. niet voldoende of wat verkeerd geinformeerd en/of brengt de informatie niet goed over. Over islamitische wetten buigen zich normaal ulema, moslimgeleerden. Hun uitspraken zijn definitief.

De imam beweert dat moslimbloed in 3 gevallen mag worden verspild door mede-moslims.

Daar begint het al. De sharia geldt alleen voor moslims en kan alleen in een islamitisch land met gevestigde rechterlijke macht worden uitgevoerd. Dit is inderdaad godsdienstvrijheid.

1. Dood door steniging van getrouwde overspeligen. Dat klopt en vinden we terug in soera nur. Er moeten wel 4 betrouwbare getuigen van het overspel naar voren worden gebracht in de rechtbank. Tot op heden is nog niemand in de islamitische geschiedenis daartoe veroordeeld, behalve op basis van een eigen bekentenis of in een corrupt islamitisch rechtssysteem.
Ongetrouwde overspeligen dienen zweepslagen te krijgen. Weer op basis van 4 getuigen, enz
En de soera vermeld ook dat laster van overspel op onschuldigen ERGER is dan overspel.

2. Op moord, het doden van een onschuldige, staat inderdaad de doodstraf in de islam. Tenzij het slachtoffer of nabestaanden de dader vergeven/laten gaan, desnoods na het betalen van een som.

3. Op geloofsafval staat niet de doodstraf, tenzij de ex-moslim daarbij iets heeft gedaan waarop de doodstraf staat (gebaseerd op hadiths). Natuurlijk kan zo'n straf weer enkel door een islamitische rechtbank worden uitgesproken.

Ik ben natuurlijk zelf ook niet van alle details en procedures op de hoogte maar dit zijn groso modo de grote lijnen. In de islam bestaat er niet zoiets als uw 'dochter stenigen' of de doodstraf eigenhandig uitvoeren; de wereld moet daarvoor al een tamelijk lege plek zijn.

de vuile muilekoek · 4 maart 2016, 07:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Valt zo'n preek onder Godsdienstvrijheid?

Ja nog meer van die soort barmhartig opvangen...

de vuile muilekoek · 4 maart 2016, 07:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Volgens mij is dit inderdaad strafbaar bij ons.

Onze wetten hebben al lang geen nut meer ,, ze treden ze met de voeten nooit is het anders geweest ... hoeveel ze gaan mogen staan roepen en Theo Toert ...

voor diegene die het nog niet winsten ,

Zipper · 4 maart 2016, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Valt zo'n preek onder Godsdienstvrijheid?

ik wil dat woord niet meer horen/lezen

godsdienst is collectieve waanzin

TV-verslaafde · 4 maart 2016, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

De meeste moslims luisteren niet naar deze imam om kennis van de islam op te doen? Nu inhoudelijk. Hij bedoelt het misschien goed maar is 1. geen eloquente spreker, 2. niet voldoende of wat verkeerd geinformeerd en/of brengt de informatie niet goed over. Over islamitische wetten buigen zich normaal ulema, moslimgeleerden. Hun uitspraken zijn definitief.

De imam beweert dat moslimbloed in 3 gevallen mag worden verspild door mede-moslims.

Daar begint het al. De sharia geldt alleen voor moslims en kan alleen in een islamitisch land met gevestigde rechterlijke macht worden uitgevoerd. Dit is inderdaad godsdienstvrijheid.

1. Dood door steniging van getrouwde overspeligen. Dat klopt en vinden we terug in soera nur. Er moeten wel 4 betrouwbare getuigen van het overspel naar voren worden gebracht in de rechtbank. Tot op heden is nog niemand in de islamitische geschiedenis daartoe veroordeeld, behalve op basis van een eigen bekentenis of in een corrupt islamitisch rechtssysteem.
Ongetrouwde overspeligen dienen zweepslagen te krijgen. Weer op basis van 4 getuigen, enz
En de soera vermeld ook dat laster van overspel op onschuldigen ERGER is dan overspel.

2. Op moord, het doden van een onschuldige, staat inderdaad de doodstraf in de islam. Tenzij het slachtoffer of nabestaanden de dader vergeven/laten gaan, desnoods na het betalen van een som.

3. Op geloofsafval staat niet de doodstraf, tenzij de ex-moslim daarbij iets heeft gedaan waarop de doodstraf staat (gebaseerd op hadiths). Natuurlijk kan zo'n straf weer enkel door een islamitische rechtbank worden uitgesproken.

Ik ben natuurlijk zelf ook niet van alle details en procedures op de hoogte maar dit zijn groso modo de grote lijnen. In de islam bestaat er niet zoiets als uw 'dochter stenigen' of de doodstraf eigenhandig uitvoeren; de wereld moet daarvoor al een tamelijk lege plek zijn.

JeeBee · 4 maart 2016, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Daar begint het al. De sharia geldt alleen voor moslims en kan alleen in een islamitisch land met gevestigde rechterlijke macht worden uitgevoerd. Dit is inderdaad godsdienstvrijheid.

Ja, ja. Inderdaad, onder bepaalde strenge voorwaarden kunnen gelovigen hun geloof behouden zonder gedood of verdreven te worden. Vers 9.29 van de koran bepaalt immers dat ongelovigen moeten bestreden worden tot ze zich onderwerpen en gedoogbelasting betalen. Dat is de kern van het dhimmistatuut met de vrij zware gedoogbelasting en een 20 tal zware regels van onderdanigheid en beperkingen. (Edict van Omar, verstrengd door kalief al-Moetawakkil in de 9e eeuw).

Leuk is anders en vrijheid is héél wat anders.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

1. Dood door steniging van getrouwde overspeligen. Dat klopt en vinden we terug in soera nur. Er moeten wel 4 betrouwbare getuigen van het overspel naar voren worden gebracht in de rechtbank.
Ongetrouwde overspeligen dienen zweepslagen te krijgen. Weer op basis van 4 getuigen, enz
En de soera vermeld ook dat laster van overspel op onschuldigen ERGER is dan overspel.

U vergeet een pittig detail: 4 uitsluitend mannelijke getuigen.

Steekt dat u als vrouw niet?

En voorbij het aspect van de steniging, hoe kan je als vrouw klacht indienen van verkrachting wanneer je geen 4 mannelijke getuigen van de daad hebt? Je riskeert op te draaien voor uitlokking.

Steekt u dat als vrouw niet?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

2. Op moord, het doden van een onschuldige, staat inderdaad de doodstraf in de islam. Tenzij het slachtoffer of nabestaanden de dader vergeven/laten gaan, desnoods na het betalen van een som.

Een dood slachtoffer - anders is er geen doding - kan moeilijk zijn dader vergeven. Is het niet wat simpel om een moordenaar te vergeven in ruil voor wat centjes?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

3. Op geloofsafval staat niet de doodstraf, tenzij de ex-moslim daarbij iets heeft gedaan waarop de doodstraf staat (gebaseerd op hadiths). Natuurlijk kan zo'n straf weer enkel door een islamitische rechtbank worden uitgesproken.

Zo je wil bezorg ik je een lange lijst van landen waar in de wet geloofsafval met de dood wordt bestraft. En nog een langere lijst waar andere straffen zijn voorzien. Alleen in Turkijë is geloofsafval toegestaan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ik ben natuurlijk zelf ook niet van alle details en procedures op de hoogte maar dit zijn groso modo de grote lijnen. In de islam bestaat er niet zoiets als uw 'dochter stenigen' of de doodstraf eigenhandig uitvoeren; de wereld moet daarvoor al een tamelijk lege plek zijn.

Zo te zien ben je inderdaad niet al te goed op de hoogte en heb je alleen een suikerzoet verhaal dat rammelt aan aan alle kanten.

quercus · 4 maart 2016, 20:00

Islamietjes gooien altijd graag met stenen, daar kunnen de Israëliers van meespreken. Dat en onverwacht een mes in uw body ploffen.

cookie monster · 6 maart 2016, 04:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Nu inhoudelijk. Hij bedoelt het misschien goed maar is

Dat men zulke uitspraken zelfs toelaat ??!!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Daar begint het al. De sharia geldt alleen voor moslims en kan alleen in een islamitisch land met gevestigde rechterlijke macht worden uitgevoerd. Dit is inderdaad godsdienstvrijheid.

Als ieder z'n/haar(geloof) eigen wetgeving gaat schrijven & toepassen ,
dat belooft dan nog een leuk ding te worden !!!!

daiwa · 7 maart 2016, 01:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

De meeste moslims luisteren niet naar deze imam om kennis van de islam op te doen? Nu inhoudelijk. Hij bedoelt het misschien goed maar is
dan overspel.

Pardon?

Die gestoorde gek is voorstander van het stenigen van vrouwen en bedoelt het misschien goed .....

3 maart 2016, 04:03	#2
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	Valt zo'n preek onder Godsdienstvrijheid? __________________ Website

3 maart 2016, 17:24	#4
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	Volgende vraag is dan of mensenrechten geen prioriteit hebben op Godsdienstvrijheid, begrepen als het recht om het even wat te verkondigen zolang het maar in naam van een God gebeurt. Posititieve discriminatie voor 'gelovigen'? __________________ Website

3 maart 2016, 17:51	#5
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.189	Zou in onze wetgeving het oproepen tot geweld (vb. op de wijze zoals die imam deed) strafbaar zijn ? In de hypothese dat er nog niemand iets uitgevoerd heeft van wat de imam zei? En in de hypothese dat er wel iemand zo iets uitgevoerd zou hebben (vb. een vader vermoordt zijn dochter omdat ze sekste in omstandigheden dat de imam zei dat ze gestenigd moet worden) ? . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

3 maart 2016, 18:52	#7
cookie monster Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 juni 2009 Berichten: 34.455	Wat een toffe pee Als ze hem nu eens stenigen voor zijn haatverspreiding ?? Of aan de galg hangen mag ook !! __________________ C kie M nster C U L'8'R WEIRDOGAToRS I was born once , as an invasion of the bodysnatchers , but the doctor did get a brain-attack !! my name: breedbandwurger 1967 Zoek alle berichten van cookie monster Ik woon zelfs graag alleen Geen kinderen hebben is een gemis ???? Is dit nog menselijk - mijn mening.pdf (271,2 KB) (19-10-2016)

4 maart 2016, 07:36	#9
Guinevere Banneling Geregistreerd: 15 augustus 2014 Locatie: BE Berichten: 9.477	De meeste moslims luisteren niet naar deze imam om kennis van de islam op te doen? Nu inhoudelijk. Hij bedoelt het misschien goed maar is 1. geen eloquente spreker, 2. niet voldoende of wat verkeerd geinformeerd en/of brengt de informatie niet goed over. Over islamitische wetten buigen zich normaal ulema, moslimgeleerden. Hun uitspraken zijn definitief. De imam beweert dat moslimbloed in 3 gevallen mag worden verspild door mede-moslims. Daar begint het al. De sharia geldt alleen voor moslims en kan alleen in een islamitisch land met gevestigde rechterlijke macht worden uitgevoerd. Dit is inderdaad godsdienstvrijheid. 1. Dood door steniging van getrouwde overspeligen. Dat klopt en vinden we terug in soera nur. Er moeten wel 4 betrouwbare getuigen van het overspel naar voren worden gebracht in de rechtbank. Tot op heden is nog niemand in de islamitische geschiedenis daartoe veroordeeld, behalve op basis van een eigen bekentenis of in een corrupt islamitisch rechtssysteem. Ongetrouwde overspeligen dienen zweepslagen te krijgen. Weer op basis van 4 getuigen, enz En de soera vermeld ook dat laster van overspel op onschuldigen ERGER is dan overspel. 2. Op moord, het doden van een onschuldige, staat inderdaad de doodstraf in de islam. Tenzij het slachtoffer of nabestaanden de dader vergeven/laten gaan, desnoods na het betalen van een som. 3. Op geloofsafval staat niet de doodstraf, tenzij de ex-moslim daarbij iets heeft gedaan waarop de doodstraf staat (gebaseerd op hadiths). Natuurlijk kan zo'n straf weer enkel door een islamitische rechtbank worden uitgesproken. Ik ben natuurlijk zelf ook niet van alle details en procedures op de hoogte maar dit zijn groso modo de grote lijnen. In de islam bestaat er niet zoiets als uw 'dochter stenigen' of de doodstraf eigenhandig uitvoeren; de wereld moet daarvoor al een tamelijk lege plek zijn.

4 maart 2016, 20:00	#15
quercus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 maart 2009 Locatie: De Verenigde Nederlanden Berichten: 40.056	Islamietjes gooien altijd graag met stenen, daar kunnen de Israëliers van meespreken. Dat en onverwacht een mes in uw body ploffen.