Samenwerken met moslims: Tawfik Hamid. How radical islam works. How to defeat it.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja en?

Ik zeg juist dat rationaliseren en machtsuitoefening niet de kern is van de islam. De kern is een religie.

Dat blijkt alvast niet juist te zijn: de verschillende rechtsscholen zien het politieke aspect als inherent aan de islam.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe omschrijf je "privéleven" natuurlijk. Gezinsleven bijvoorbeeld? Wel, daar komt de overheid ook in tussen. Als je je kinderen verwaarloost, grijpt de overheid in bijvoorbeeld.

Ik heb gezegd 'in principe', vanaf het moment dat er een tweede persoon bij betrokken is, is het geen zuivere privé kwestie meer.
Een andere uitzondering zijn ethische kwesties zoals bijvoorbeeld het gebruik van drugs. euthanasie, abortus etc. Dat zijn allemaal ethische kwesties waarbij 'geloofs'-overtuigingen botsen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook de katholieke Kerk "grijpt" niet in het "privéleven" in, maar zet regels en houdingen uit die je als gelovige in vrijheid volgt.

Als het allemaal vrijblijvend is, wat voor zin heeft het dan nog om katholiek te zijn?
En dus kan je ook zonder probleem abortus laten plegen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Geen centrale autoriteit dus.

Geen centrale autoriteit voor vele andere ideologieën. Het liberalisme bijvoorbeeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb gezegd 'in principe', vanaf het moment dat er een tweede persoon bij betrokken is, is het geen zuivere privé kwestie meer.
Een andere uitzondering zijn ethische kwesties zoals bijvoorbeeld het gebruik van drugs. euthanasie, abortus etc. Dat zijn allemaal ethische kwesties waarbij 'geloofs'-overtuigingen botsen.

Ook de overheid. U schijnt dat te vergeten.

Kortom, uw redenering klopt niet met de feiten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als het allemaal vrijblijvend is, wat voor zin heeft het dan nog om katholiek te zijn?

Natuurlijk stapt men in vrijheid in het geloof. Is dwang voor u dan noodzakelijk om zingeving te kunnen duiden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En dus kan je ook zonder probleem abortus laten plegen.

Hoezo?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook de overheid. U schijnt dat te vergeten.

Kortom, uw redenering klopt niet met de feiten.

Jan, lezen wat ik zeg, ik ga het geen twee keer zeggen zunne

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo?

Er is toch geen dwang?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen centrale autoriteit voor vele andere ideologieën. Het liberalisme bijvoorbeeld.

Dus je geeft toe dat het communisme centrale autoriteit heeft?

Dan geef ik eventueel toe dat andere ideologieën die niet hebben.

Het is niet omdat de islam geen centrale autoriteit heeft, dat het een ideologie is, zoals jij beweert. Het is een religie. <=Punt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er is toch geen dwang?

De dwang, het verbod op abortus doen komt onder meer van (de religieuze organisatie van ) Jan die zijn opvatting aan anderen wil voorschrijven en zo ieders vrije keus beletten

Was Polen niet sterk katholiek?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=230625

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dus je geeft toe dat het communisme centrale autoriteit heeft?

Daar reageerde ik eerder al op.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is niet omdat de islam geen centrale autoriteit heeft, dat het een ideologie is, zoals jij beweert. Het is een religie. <=Punt.

Ik beweer dat niet. Ik stel wel dat alle elementen aanwezig zijn die overeenkomen met de definitie van ideologie die u aanhaalde. Islam gaat veel verder dan alleen religieuze elementen. De sjaria is daarvan het voorbeeld bij uitstek (dat u, alhoewel al enkele keren aangebracht, netjes negeert).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De dwang, het verbod op abortus doen komt onder meer van (de religieuze organisatie van ) Jan die zijn opvatting aan anderen wil voorschrijven en zo ieders vrije keus beletten

Helemaal niet. Jan is democraat. En de Polen hebben dat democratisch beslist. Net zoals een samenleving ook bij democratisch besluit soft drugs al dan niet kan legaliseren of gedogen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. Jan is democraat. En de Polen hebben dat democratisch beslist. Net zoals een samenleving ook bij democratisch besluit soft drugs al dan niet kan legaliseren of gedogen.

De Wet Collard was ook een democratisch gestemde wet. Vond je die goed Jan?
De Katholieken waren er niet zo blij mee

Polen had nooit bij de EU mogen komen en zou er nu moeten uitgekieperd worden niet alleen wegens die abortusaffaire. Het krijgt Saoudi-Arabie trekjes.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De Wet Collard was ook een democratisch gestemde wet. Vond je die goed Jan?
De Katholieken waren er niet zo blij mee

Helder denken, beste. Een democratisch tot stand gekomen wet kan inderdaad bij een burger vragen opwerpen. Alleen zijn dat twee heel verschillende zaken.

De Polen namen een democratische beslissing. Ik vind die goed. U misschien niet. Voelt u het verschil aan?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helder denken, beste. Een democratisch tot stand gekomen wet kan inderdaad bij een burger vragen opwerpen. Alleen zijn dat twee heel verschillende zaken.

De Polen namen een democratische beslissing. Ik vind die goed. U misschien niet. Voelt u het verschil aan?

Democratie = meerderheid beslist.

Je vindt het dus goed dat een religieuze (of atheistische) meerderheid zijn wil kan opleggen aan de andersdenkende minderheid.

Ik vind dat niet goed

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. Jan is democraat. En de Polen hebben dat democratisch beslist. Net zoals een samenleving ook bij democratisch besluit soft drugs al dan niet kan legaliseren of gedogen.

Klaar.
Een democratische machtsstrijd om de persoonlijke vrijheid te beperken en een om de persoonlijke vrijheid te vrijwaren

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik beweer dat niet. Ik stel wel dat alle elementen aanwezig zijn die overeenkomen met de definitie van ideologie die u aanhaalde. Islam gaat veel verder dan alleen religieuze elementen. De sjaria is daarvan het voorbeeld bij uitstek (dat u, alhoewel al enkele keren aangebracht, netjes negeert).

De islam is net als alle grote godsdiensten een complex geheel van inhouden en praktijken. De sharia vertoont trouwens sterke verschillen, terwijl de katholieke voorschriften uniform zijn. Niets niets van dat alles maakt er een ideologie van. Maken de tien geboden of de sacramenten of de liturgie of de dogma's van jouw religie een ideologie soms? Om maar niet van de politieke invloed en recuperatie te spreken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Klaar.
Een democratische machtsstrijd om de persoonlijke vrijheid te beperken en een om de persoonlijke vrijheid te vrijwaren

Het lot van anderen lijkt me ver de vraag naar de persoonlijke vrijheid te overstijgen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De islam is net als alle grote godsdiensten een complex geheel van inhouden en praktijken. De sharia vertoont trouwens sterke verschillen, terwijl de katholieke voorschriften uniform zijn.

Het katholicisme kent geen sjaria, beste.