Staat verkoopt deel ING aandelen

[Henri1]

Als de vorige regeringen het deden waren ze schuldig aan het verkopen van de kip met de gouden eieren.

Deze rechtse N-VA regering geeft er een draai aan.....



http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/economie/1.2968660

Citaat :
Betekent dat dat ons land weer minder te zeggen heeft over BNP Paribas Fortis?
Dat klopt. De Belgische staat was dan wel de grootste aandeelhouder. Met 10 procent van het kapitaal in handen en 2 bestuurders kon ons land sowieso niet echt wegen op het beleid van de bank. Mocht men willen wegen op het beleid van de Belgische dochter, BNP Paribas Fortis, dan had men het belang van 25 procent in Fortis moeten aanhouden, maar dat heeft de regering Di Rupo in 2013 al verkocht. Het enige minpunt is nu dat de jaarlijkse dividendenstroom een stuk kleiner wordt.

[Another Jack]

Allez kom, verbeter gauw uwe zever Henri...
Het is niet ING, het BNP Paribas...
Verder is het goed nieuws, nu nog B-post en Proximus verkopen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als de vorige regeringen het deden waren ze schuldig aan het verkopen van de kip met de gouden eieren.
...

Is er één krant die beweerd heeft dat de timing nu slecht is ?

Is er één politieke partij die kritiek geuit heeft ?

.

[Vrijheideerst]

Henrikus Trollevikus, dank voor dit prachtige draadje.

Alleen wel eens het verschil tussen ING en BNP opzoeken he.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Henrikus Trollevikus, dank voor dit prachtige draadje.

Alleen wel eens het verschil tussen ING en BNP opzoeken he.

Het is goed dat de staat verkoopt; hierdoor daalt onze staatsschuld.

[hamac]

En dat op het moment dat Elio Di Rupo een essay heeft geschreven dat hij de belziek verder wil uitkleden.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

En dat op het moment dat Elio Di Rupo een essay heeft geschreven dat hij de belziek verder wil uitkleden.

Hoe?

Hij vond toch dat Dewever daar veel te ver mee ging?

[Anna List]

enige vraag die terecht gesteld moet worden, is waarom het pakket niet helemaal verkocht werd.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

enige vraag die terecht gesteld moet worden, is waarom het pakket niet helemaal verkocht werd.

Spreiding van het risico ?
Gaat de beurs nog stijgen, en gaat het aandeel nog stijgen ? Dan heb je dik spijt dat je alles al verkocht hebt.
Omgekeerd ? Dan heb je toch al 'iets' winst binnen.
Idem voor de evolutie van de rente.
Zowel de toppen van winst als van verlies worden afgevlakt.

Wanneer moeten mensen die nog werken de aandelen van hun jaarlijks pensioensparen kopen ?
In het begin van het jaar, als ze denken dat de beurs gaat stijgen?
Op het einde van het jaar, als ze denken dat de beurs gaat dalen?
Of maandelijks een twaalfde van het bedrag, dan heb je tenminste een gemiddeld resultaat tussen de uitersten.

.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

enige vraag die terecht gesteld moet worden, is waarom het pakket niet helemaal verkocht werd.

omdat dan de prijs te zwaar zou zakken. Vraag en aanbod hé...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Spreiding van het risico ?
Gaat de beurs nog stijgen, en gaat het aandeel nog stijgen ? Dan heb je dik spijt dat je alles al verkocht hebt.
Omgekeerd ? Dan heb je toch al 'iets' winst binnen.
Idem voor de evolutie van de rente.
Zowel de toppen van winst als van verlies worden afgevlakt.

Wanneer moeten mensen die nog werken de aandelen van hun jaarlijks pensioensparen kopen ?
In het begin van het jaar, als ze denken dat de beurs gaat stijgen?
Op het einde van het jaar, als ze denken dat de beurs gaat dalen?
Of maandelijks een twaalfde van het bedrag, dan heb je tenminste een gemiddeld resultaat tussen de uitersten.

.

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

omdat dan de prijs te zwaar zou zakken. Vraag en aanbod hé...

nee beursanalysten benaderen dit omgekeerd.

door een pakket zonder zeggenschap te houden, blijft dit 'boven het aandeel hangen' en zal dit op de koers van het aandeel wegen tot het weg is.

dus met fasegewijs te verkopen ipv in één beweging, snijdt de overheid zichzelf in het vlees.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Hoe?

Hij vond toch dat Dewever daar veel te ver mee ging?

ING <-> BNP Paribas
EDR <-> BDW

Snappie?

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee beursanalysten benaderen dit omgekeerd.

door een pakket zonder zeggenschap te houden, blijft dit 'boven het aandeel hangen' en zal dit op de koers van het aandeel wegen tot het weg is.

dus met fasegewijs te verkopen ipv in één beweging, snijdt de overheid zichzelf in het vlees.

De Belgische Staat blijft na de verkoop van dit pakket nog altijd één van de grootste aandeelhouders met heel wat zeggenschap.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De Belgische Staat blijft na de verkoop van dit pakket nog altijd één van de grootste aandeelhouders met heel wat zeggenschap.

neen, en dat had je ook in de post van draadopstarter kunnen lezen.

Betekent dat dat ons land weer minder te zeggen heeft over BNP Paribas Fortis?

Dat klopt. De Belgische staat was dan wel de grootste aandeelhouder. Met 10 procent van het kapitaal in handen en 2 bestuurders kon ons land sowieso niet echt wegen op het beleid van de bank. Mocht men willen wegen op het beleid van de Belgische dochter, BNP Paribas Fortis, dan had men het belang van 25 procent in Fortis moeten aanhouden, maar dat heeft de regering Di Rupo in 2013 al verkocht.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als de vorige regeringen het deden waren ze schuldig aan het verkopen van de kip met de gouden eieren.

Deze rechtse N-VA regering geeft er een draai aan.....



http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/economie/1.2968660

Citaat :
Betekent dat dat ons land weer minder te zeggen heeft over BNP Paribas Fortis?
Dat klopt. De Belgische staat was dan wel de grootste aandeelhouder. Met 10 procent van het kapitaal in handen en 2 bestuurders kon ons land sowieso niet echt wegen op het beleid van de bank. Mocht men willen wegen op het beleid van de Belgische dochter, BNP Paribas Fortis, dan had men het belang van 25 procent in Fortis moeten aanhouden, maar dat heeft de regering Di Rupo in 2013 al verkocht. Het enige minpunt is nu dat de jaarlijkse dividendenstroom een stuk kleiner wordt.

Het betekent in de eerste plaats dat we in 2008 onder de regering Leterme een van onze eigenste banken aan de Fransen kwijtgespeeld zijn. Er blijft op dit ogenblik nog slechts één privé grootbank over: KBC. En verder is er nog een grootbank waarvan de Staat op dit ogenblik nog alle aandelen in handen heeft: Belfius. Bank-Brussel-Lambert is gemuteerd in de Nederlandse ING. Fortis is opgeslokt door BNP-Paribas.

Jammer voor u, maar dat we in 2008 Fortis kwijt speelden kun je niet toeschrijven aan N-VA. De huidige beslissing om 2,5 % van de participatie in de Franse moederbank BNP-Paribas te verkopen wel. Veel verschil maakt het niet. "Les belges" hebben er toch niet veel in de pap te brokken.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

ING <-> BNP Paribas
EDR <-> BDW

Snappie?

Ja

Ach ja, we kijken naar het vuurwerk.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als de vorige regeringen het deden waren ze schuldig aan het verkopen van de kip met de gouden eieren.

Deze rechtse N-VA regering geeft er een draai aan.....



http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/economie/1.2968660

Citaat :
Betekent dat dat ons land weer minder te zeggen heeft over BNP Paribas Fortis?
Dat klopt. De Belgische staat was dan wel de grootste aandeelhouder. Met 10 procent van het kapitaal in handen en 2 bestuurders kon ons land sowieso niet echt wegen op het beleid van de bank. Mocht men willen wegen op het beleid van de Belgische dochter, BNP Paribas Fortis, dan had men het belang van 25 procent in Fortis moeten aanhouden, maar dat heeft de regering Di Rupo in 2013 al verkocht. Het enige minpunt is nu dat de jaarlijkse dividendenstroom een stuk kleiner wordt.

Ten eerste bestaat er geen N-VA regering, maar wel de regering Michel. De regering Michel bestaat voor 2/3de bestaat uit liberalen.

Ten tweede geef je zélf aan dat Di Rupo Fortis in 2013 verkocht.

Ten derde verkocht Verhofstadt, samen met Di Rupo, een hele resem overheidesgebouwen...die meteen gehuurd werden.Plus slokten alte kameraden één van de enige pensioenfondsen op waar geld in zat. Après nous le déluge, dachten ze, maar d�*�*r heeft Henri, uiteraard, geen énkel probleem mee. Van die regeringen maakte de N-VA geen deel uit, hé?

De pensioenen die betaald moeten worden ook al is het fonds leeggeroofd was een zorg voor de volgende regering.

Sale-and-lease-back overheidsgebouwen kost schatkist 1,8 miljard euro

5/02/10

De federale overheid zal voor de gebouwen die ze tussen 2001 en 2006 verkocht voor 1,3 miljard euro uiteindelijk 1,782 miljard euro huur betalen in de komende kwarteeuw. Dat blijkt uit cijfers van de Regie der Gebouwen, meldt De Morgen.

De cijfers geven een overzicht van de sale-and-lease-backoperaties met 84 overheidsgebouwen, waaronder de Financietoren, het Rijksadministratief centrum aan de Kruidtuinlaan, het Egmontgebouw, één van de WTC-torens en de Koninklijkke Munt.

Begroting in evenwicht houden
Voor de paarse regeringen waren ze een van de vele eenmalige maatregelen om de begroting in evenwicht te houden. De gebouwen werden verkocht aan privé-investeerders. De huur loopt vaak over een termijn van 18 �* 25 jaar en de overheid schiet daar veel geld bij in. Zo kost 25 jaar huur voor de Financietoren bijna het dubbel van de 311 miljoen euro die de Nederlandse vastgoedinvesteringsmaatschappij Breevast voor het gebouw betaalde en heeft datzelfde Breevast samen met Immobel zijn investering van 30,5 miljoen voor het Rijksadministratief Centrum al na drie jaar huur door de overheid terugverdiend.

De verkoop van de 84 gebouwen heeft gaten in zes opeenvolgende begrotingen moeten dichten. Het Rekenhof leverde in een rapport uit 2006 al forse kritiek op die verkoop en noemde de verkoopdossiers 'mager en weinig gestructureerd'en vroeg zich af of de federale regering er wel had bij stilgestaan dat ze de gebouwen eigenlijk voor een langere periode had moeten huren. De huurprijzen die de Regie der gebouwen heeft prijsgegeven doen vermoeden van niet.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ard-euro.dhtml

Terloops Henri. Het was geen "N-VA-regering" die de gaten op bovenstaande wijze dichtte in zes opeenvolgende begrotingen. Meer nog. De schuldenput van 1,8 milard die de regering Verhofstadt daardoor veroorzaakte kan nauwelijks worden gedempt met de verkoop van 25% van de aandelen in BNP-Paribas Fortis door de regering Michel.

Je hebt je eens te meer onsterfelijk belachelijk gemaakt, dus maak je maar beter als de weerlicht voor een tijdje onder de voeten uit.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ten eerste bestaat er geen N-VA regering, maar wel de regering Michel. De regering Michel bestaat voor 2/3de bestaat uit liberalen.

Ten tweede geef je zélf aan dat Di Rupo Fortis in 2013 verkocht.

Ten derde verkocht Verhofstadt, samen met Di Rupo, een hele resem overheidesgebouwen...die meteen gehuurd werden.Plus slokten alte kameraden één van de enige pensioenfondsen op waar geld in zat. Après nous le déluge, dachten ze, maar d�*�*r heeft Henri, uiteraard, geen énkel probleem mee. Van die regeringen maakte de N-VA geen deel uit, hé?

De pensioenen die betaald moeten worden ook al is het fonds leeggeroofd was een zorg voor de volgende regering.



http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ard-euro.dhtml

Terloops Henri. Het was geen "N-VA-regering" die de gaten op bovenstaande wijze dichtte in zes opeenvolgende begrotingen. Meer nog. De schuldenput van 1,8 milard die de regering Verhofstadt daardoor veroorzaakte kan nauwelijks worden gedempt met de verkoop van 25% van de aandelen in BNP-Paribas Fortis door de regering Michel.

Je hebt je eens te meer onsterfelijk belachelijk gemaakt, dus maak je maar beter als de weerlicht voor een tijdje onder de voeten uit.

Waar kun je het best aan verdienen?
Koop een gebouw dat contractueel verhuurd is aan de overheid.
Wie verdient er aan? Om te beginnen hogere politiekers van de juiste partij die bevoegd is voor de gebouwen. Maar dat is een loze bewering want ze is moeilijk bewijsbaar. Maar het zijn meestal dezelfde partijen die bevoegd zijn voor gebouwen en stedenbouw. Als er niks te rapen viel waren ze niet zo scheutig op die departementen.
Bovendien in de grote buitenlandse privé firma's zijn zaken te doen.
Wie zijn de echte aandeelhouders? Waar wonen ze in het buitenland?
Aan wie worden de dividenten betaald en wie houdt er toezicht op; m.a.w. wie is bevoegd?
Is er enige controle of nazicht op het feit waar die aandeelhouders oorspronkelijk hun geld verkregen? Mogelijk zitten daar veel stromannen tussen die contractueel dat verkregen geld (dividenten) doorstorten aan illustere onbekenden.
Aan een overheid met eigen gebouwen is veel minder te verdienen.
Te veel mogelijke pottenkijkers. Als ze toelating krijgen natuurlijk om te kijken. Deze miserie heb ik zelf meegemaakt. Ik weet waarover ik spreek.
Aandelen aan toonder zijn er voor bepaalde opties.
En die opties worden duchtig gebruikt.
Gebruik veel groenten in de soep en niemand zal of kan nog becijferen hoeveel wortelen er in zitten. En degenen die het mogelijk wel kunnen houden zich niet bezig met deze problematiek. Die worden dik betaald in de privé. Aan de staat werken of voor de staat geniet dus hun interesse niet.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Terloops Henri. Het was geen "N-VA-regering" die de gaten op bovenstaande wijze dichtte in zes opeenvolgende begrotingen. Meer nog. De schuldenput van 1,8 milard die de regering Verhofstadt daardoor veroorzaakte kan nauwelijks worden gedempt met de verkoop van 25% van de aandelen in BNP-Paribas Fortis door de regering Michel.

Leren tellen. Er is een kost van 1.8 miljard over 25 jaar. De opbrengst was 1.3 miljard.

Dat laat nog maar een gaatje van een half miljard. Peanuts, als je weet dat vingervlugge Vanovertveldt regelmatig op zoek moet naar een veelvoud daarvan.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Allez kom, verbeter gauw uwe zever Henri...
Het is niet ING, het BNP Paribas...
Verder is het goed nieuws, nu nog B-post en Proximus verkopen.

Maakt niets uit, ze verkopen de meubelen terwijl ze daar in het verleden altijd over gekakt hebben.