Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Binnenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora.

Bekijk resultaten enquête: Goed idee?
Ja 16 51,61%
Nee 15 48,39%
Aantal stemmers: 31. Je mag niet stemmen in deze enquête

Antwoord
 
Discussietools
Oud 23 augustus 2002, 17:35   #1
jimmyl
Partijlid
 
Geregistreerd: 14 juli 2002
Berichten: 231
Standaard

Tegenwoordig wordt er veel aandacht besteed aan stedelijk beleid en al zijn problemen. Zo liggen straten er vaak verloederd bij, vol met vuilnis, zijn vele gebouwen aan het verkrotten.

Waarom wordt dit probleem niet aangepakt dmv het enige waar de meeste steden een overschot van hebben: leefloners en werklozen. Kan men bepaalde leefloners niet verplichten om in ruil voor hun leefloon enkele uren/ dagen diensten te leveren aan de gemeeschap. bvb straten vegen, huizen helpen renoveren, ... Zo ook voor de werklozen en de 'lichte' gevangenen. Ben ervan overtuigd dat deze regelmaat, sociale contacten de betrokken personen zeker goed zou doen. Misschien dat ze na een tijd zelfs in het gewone arbeidscircuit terug terecht zou kunnen komen.

Eventueel kunnen deze leefloners en werklozen 'ter beschikking' gesteld worden van aannemers die renovatie uitvoeren binnen de stad om zodoende renovatie goedkoper te kunnen maken.

jimmyl
jimmyl is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 augustus 2002, 19:17   #2
Truder
Minister-President
 
Truder's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 5.821
Stuur een bericht via MSN naar Truder
Standaard

Ja dat lijkt me een goed idee. Maar er zijn wel gevaarlijke kantjes aan.
De kans bestaat dat men dit gaat zien als goedkope arbeidskrachten.
Een soort moderne slaaf, een meid voor alle werk.
Zo kan de stad of gemeente het zich permiteren van minder volk aan te nemen omdat er toch leefloners kunnen ingezet worden. Dus minder arbeidsplaatsen resulteert weer in meer leefloners.
__________________
De VRT brengt geen onafhankelijke journalistiek, maar eenzijdige persoonlijke interpretaties van de werkelijkheid.
Socialist Jules Destrée "Sire, u regeert over twee volkeren. In België zijn er de Walen en de Vlamingen; er zijn geen Belgen."
Truder is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 augustus 2002, 19:43   #3
Pieterjan
Parlementslid
 
Pieterjan's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2002
Berichten: 1.771
Standaard

Als ik het goed begrijp zouden die mensen moeten werken voor hetzelfde geld waarvoor ze nu geen klop moeten doen. Hoe ga je dat gaan uitleggen?
Nu is het zo dat wie met dit voorstel afkomt geen enkele stem moet verwachten van een werkloze. En dat ligt nu eenmaal gevoelig...
__________________
Politiek is vloeibare geschiedenis, geschiedenis is gestolde politiek
Pieterjan is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 augustus 2002, 19:47   #4
Steven Keirse
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 15 juni 2002
Locatie: Roeselare
Berichten: 96
Stuur een bericht via MSN naar Steven Keirse
Standaard

Werkloosheid is inherent aan een democratie.
Iedereen heeft het recht zijn eigen "waarde" op de arbeidsmarkt te overschatten. Wie denkt meer waard te zijn op de arbeidsmarkt dan wat hij maar aangeboden krijgt, blijft uiteraard werkloos.
De vraag moet niet zijn of men het recht heeft zich te overschatten (als die vraag negatief beantwoord wordt, moeten we opnieuw dwangarbeid invoeren en desnoods werklozen voor één euro per uur in de mijn laten werken), maar in hoeverre de werkloosheidsuitkering tegemoet moet komen aan irrealistische "zelfoverschattingen."
__________________
Vrijheid is een essentieel element om te ontsnappen aan een of andere vorm van lijfeigenschap of ondergeschiktheid aan collectieve waanbeelden van extreem rechts of extreem links.
Steven Keirse is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 augustus 2002, 20:10   #5
jimmyl
Partijlid
 
Geregistreerd: 14 juli 2002
Berichten: 231
Standaard

Het is hier zeker mijn bedoeling niet om terug de slavernij te gaan invoeren. Ik vind alleen dat wanneer men een leefloon krijgt van de maatschappij dat men daar op zijn minst iets voor terug zou kunnen doen aan de maatschappij. Als in antwerpen elke leefloner 5 uurkes per week zou werken voor de gemeenschap door bvb straatmeubilair te schilderen, sluikstort te verwijderen, ... antwerpen zou er nogal wat mooier uitzien.

En zeker voor de langdurige leefloners. Bijna niemand is volledig werkonbekwaam. Desnoods gaan ze boodschappen doen voor bejaarden die niet meer over straat durven. Is dit teveel gevraagd? 5 uurkes voor een leefloon /uitkering
jimmyl
jimmyl is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 augustus 2002, 23:17   #6
Jean-Pierre
Staatssecretaris
 
Jean-Pierre's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 juni 2002
Locatie: Zaventem
Berichten: 2.682
Standaard

Er bestaat al iets van die aard, namelijk het P.W.A. (Plaatselijke Werkgelegenheidsagentschap). Hierin worden werklozen opgenomen die willen bijklussen voor een 40 uur/maand aan 150 BF/uur. Pittig detail: de gebruiker (opdrachtgever) moet een 300 BEF/uur betalen waarvan de overheid zo’n 50% afhoudt.

Bedoeling is activiteiten te verrichten die niet in het gewone arbeidscircuit worden opgenomen. Vb. kinderoppas, huishoudelijk onderhoud, tuinonderhoud,… Onlangs heeft men daar de stadswachten aan toegevoegd.

Voordeel van het systeem: de werkloze behoudt zijn steungeld en krijgt daar een 6.000 BEF bovenop.

Nadeel: De P.W.A. is oorspronkelijk ontstaan als een schorsingsmachine voor werklozen. Iedereen die langer werkloos was dan de ‘gemiddelde duur van werkloosheid’ van zijn regio werd automatisch geschorst. Slechts nadat men toetrad tot het P.W.A.–systeem, kon men niet meer geschorst worden.
Jean-Pierre is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 augustus 2002, 07:32   #7
Supe®Staaf
Secretaris-Generaal VN
 
Supe®Staaf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre
Pittig detail: de gebruiker (opdrachtgever) moet een 300 BEF/uur betalen waarvan de overheid zo’n 50% afhoudt.
Klopt Jean-Pierre.
Maar eerlijkheidshalve ook vermelden dat de kosten van PWA fiscaal mogen afgeschreven worden, zodat je naargelang je hoogste belastingsschijf een evenredig deel terugkrijgt (anderhalf jaar later).
Gepensioneerden (en wschl. ook mindervaliden) betalen trouwens minder per cheque.
Al bij al een verdedigbaar systeem, ware het niet dat de overheid hierdoor pijnlijk aantoont dat haar taxatiesysteem te hoog ligt, om werk dat er is, op een betaalbare manier te laten uitvoeren.
Supe®Staaf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 augustus 2002, 09:42   #8
Jean-Pierre
Staatssecretaris
 
Jean-Pierre's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 juni 2002
Locatie: Zaventem
Berichten: 2.682
Standaard

Superstaaf, ik ga volledig akkoord met uw bemerking.

Nog een opmerking: Er zijn twee soorten cheques in omloop. De cheques op naam zijn iets duurder en kunnen fiscaal afgetrokken worden, de naamloze zijn goedkoper en zijn niet fiscaal aftrekbaar. De prijzen verschillen naargelang de gemeente. Juist de fiscale aftrekbaarheid maakt ze aantrekkelijk tegenover het zwartwerk. En de PWA-er heeft nog een bijkomend voordeel dat hij/zij volledig verzekerd is en zijn/haar verplaatsingen door de gebruiker moeten vergoed worden.

Het systeem schijnt goed te lopen. Meestal heeft men een 50-60 PWA-ers (afhankelijk van de grootte van de gemeente) en 5 �* 10 maal zoveel gebruikers. Dus ellenlange wachtlijsten… Wie meer hierover wil weten moet maar eens contact opnemen met de plaatselijke PWA-werking.
Jean-Pierre is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 augustus 2002, 11:06   #9
Denker
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 17 augustus 2002
Berichten: 74
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door intruder
Ja dat lijkt me een goed idee. Maar er zijn wel gevaarlijke kantjes aan.
De kans bestaat dat men dit gaat zien als goedkope arbeidskrachten.
Een soort moderne slaaf, een meid voor alle werk.
Zo kan de stad of gemeente het zich permiteren van minder volk aan te nemen omdat er toch leefloners kunnen ingezet worden. Dus minder arbeidsplaatsen resulteert weer in meer leefloners.
Toch een beetje nuanceren: men kan er de nodige voorwaarden bij opleggen zodat deze mensen enkel in het geval van openbare aanbestedingen kunnen ingezet worden. Daarnaast vind ik wel dat je deze mensen ook moet belonen voor hun extra inzet en bvb 10.000 bef extra per maand moet geven voor full-time geleverde prestaties. Dan ligt de prijs nog steeds scherp en motiveert men die mensen extra.
Denker is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 augustus 2002, 22:49   #10
Rafan
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 4 juli 2002
Berichten: 45
Standaard

Hallo Pietejan,
Zo moeilijk kan het toch niet zijn,er loopt al +/- 30 jaar een systeem te
Esch / Alzette in het Groothertogdom Luxemburg. Daar is er een regeling tussen het gemeentebestuur en Arbed,om in perioden van laagkonjunktuur,het overtollig personeel in te schakelen om straten,
wegen,parken en bossen proper te houden. Doch deze mensen blijven op de loonlijst van Arbed staan,zij gaan ook samen met hun collegas bij Arbed naar het werk,zij vekleden zich in de voor hen vertrouwde kleedkamers en 'middags eten zij in dezelfde cantine. Alleen worden zij tweemaal per dag met busjes naar de verschillende locaties gebracht en terug gereden. En dit tot ieders tevredenheid,uitgenomen voor de syndicaten,want zij zien zo hoge inkomsten aan hun neus voorbij gaan,zij
worden namelijk betaald per werkloze.
Nog een voordeel aan dit systeem; wanneer de konjunktuur weer aantrekt
is het nodige getraind personeel onmiddelijk ter beschikking.
U ziet,waar een wil is,is een weg!!!

Groeten

Rafan
Rafan is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 augustus 2002, 17:39   #11
sancho
Provinciaal Statenlid
 
sancho's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 augustus 2002
Berichten: 682
Standaard

Jimmy, de karwei-dienst lijkt op het eerste zicht een aantrekkelijk
idee.

Je kan die karwei-dienst bekijken als een organisatorisch-technisch
probleem, waarvoor een "optimale" oplossing kan gezocht worden.
Vergelijkbaar met bijvoorbeeld een radio waarvan een bepaalde
afstelling een optimale ontvangst teweegbrengt. Het probleem is
eigenlijk dat in dit geval de radio zichzelf moet afstellen !

Hiervoor moeten we eerst zien te begrijpen welke keuzes er dienen
afgewogen te worden.

Het kan ook zijn dat het idee gewoonweg onwerkbaar zal blijken, omdat
er interne tegenstellingen aan verbonden zijn.

In dat laatste geval zouden de voorgestelde "verbeteringen" slechte
of disruptieve bijwerkingen kunnen teweegbrengen. Om dit te vermijden,
zouden ze op kleine schaal moeten ingevoerd worden.

mvg
sancho is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 augustus 2002, 21:03   #12
Stefanie
Minister-President
 
Geregistreerd: 20 juli 2002
Berichten: 5.220
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jimmyl
Het is hier zeker mijn bedoeling niet om terug de slavernij te gaan invoeren. Ik vind alleen dat wanneer men een leefloon krijgt van de maatschappij dat men daar op zijn minst iets voor terug zou kunnen doen aan de maatschappij. Als in antwerpen elke leefloner 5 uurkes per week zou werken voor de gemeenschap door bvb straatmeubilair te schilderen, sluikstort te verwijderen, ... antwerpen zou er nogal wat mooier uitzien.

En zeker voor de langdurige leefloners. Bijna niemand is volledig werkonbekwaam. Desnoods gaan ze boodschappen doen voor bejaarden die niet meer over straat durven. Is dit teveel gevraagd? 5 uurkes voor een leefloon /uitkering
jimmyl
Da's nu juist het probleem. De ieder-voor-zichmentaliteit neemt steeds toe. Niet iedereen krijgt dezelfde kansen. En wat dat sluikstorten betreft: de daders zijn mensen die geen vuilzak betalen. Die kopen wel veel, maar geen vuilzakken. Het leefloon is het laagste dat er is. Die mensen hebben geen geld om veel te kopen. Moeten zij dan dat werk doen?
Stefanie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 augustus 2002, 09:22   #13
jimmyl
Partijlid
 
Geregistreerd: 14 juli 2002
Berichten: 231
Standaard

Dat sluikstorten heeft te maken met gebrek aan respect voor de gemeenschap en het milieu. Indien men de leefloners zou laten opruimen zou men alvast hen een beter maatschappijbewustzijn creeeren. Bij de rijken ahv grote boetes.

Trouwens misschien dat die leefloners dit wel graag zouden willen doen. Wie in godsnaam wil absoluut de hele dag thuis zitten nixen. Mensen die dit willen noem ik de 'profiteurs'. Die moet men zeker laten helpen. Zij hebben hierdoor wat te doen, men leert ze terug opnieuw werken, regelmaat in leven, ... Heb het hier uiteraard niet over mensen die niet meer in staat zijn om te werken he. Alhoewel ook zij zich veel nuttiger zouden voelen indien zij zich ergens nuttig konden maken.

jimmyl
jimmyl is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 augustus 2002, 09:41   #14
Bece
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 12 augustus 2002
Locatie: Limburg
Berichten: 2.261
Standaard

Ik heb de indruk dat we afdwalen.

Het inzetten van werkelozen = dwangarbeid.
Beter zou het zijn mensen te betalen naargelaang de vraag/aanbod.
Hogere lonen voor jobs die niemand wil doen en lagere lonen voor jobs die iedereen wil doen.
Nu is het zo dat hoe minder men moet werken en hoe lager de verantwoordelijkheid is hoe meer men verdiend.
Denk je nu echt dat je bvb. een directeur zou vinden die, zelfs met behoud van loon, achter de vuilkar zou willen lopen. Laat staan voor het loon dat die mensen verdienen.
Bece is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 augustus 2002, 09:57   #15
Linus
Partijlid
 
Geregistreerd: 27 maart 2002
Berichten: 276
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bece
Ik heb de indruk dat we afdwalen.

Het inzetten van werkelozen = dwangarbeid.
In plaats van dwangarbeid, dacht ik eerder in termen van het principe "voor niets gaat de zon op".

Citaat:
Beter zou het zijn mensen te betalen naargelaang de vraag/aanbod.
Hogere lonen voor jobs die niemand wil doen en lagere lonen voor jobs die iedereen wil doen.
Nu is het zo dat hoe minder men moet werken en hoe lager de verantwoordelijkheid is hoe meer men verdiend.
Denk je nu echt dat je bvb. een directeur zou vinden die, zelfs met behoud van loon, achter de vuilkar zou willen lopen. Laat staan voor het loon dat die mensen verdienen.
Het principe dat je voorstelt is dat van het kapitalisme: de markt laten werken. En daar is niets mis mee, uiteraard (mits je zorgt voor een beetje zekerheid, en een aantal minimumvereisten).

Maar, dat principe werkt natuurlijk in twee richtingen. Een ongeschoolde arbeider heeft niet veel diensten te leveren, en kan dus niet kieskeurig zijn. Als de sukkel van dienst echt te dom om te helpen donderen is, schieten er niet veel mogelijkheden meer over, en moet hij aannemen wat hij kan. Tegen het loon dat hem daarvoor wordt betaald.

Linus
__________________
I'm a bee with a deadly sting!
Frank'n' Furter
Linus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 augustus 2002, 10:17   #16
Bece
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 12 augustus 2002
Locatie: Limburg
Berichten: 2.261
Standaard

Niet echt goed gelezen he linus.
Op dit moment word het loon slechts in zeer geringe mate bepaald door vraag en aanbod. Eerder door, wie het korst bij het vuur zit warmt zich het meeste. Een prachtig staaltje daarvan zijn onze politiekers die zich even tussen pot en pint een flinke opslag toekennen terwijl zij tegelijk liggen te roepen dat we moeten bezuinigen.
In wezen zijn er veel funkties die niet worden ingevuld omdat de beloning niet in verhouding staat tot de te leveren prestatie. Met prestatie denk ik dan niet alleen aan de inspanningen maar ook aan de werkomstandigheden, de gezondheidsbedrijging, enz.

Wou jij zeggen dat je liever achter de vuilkar zou lopen dan wat je nu doet?
Bece is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 augustus 2002, 12:18   #17
rector
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 27 augustus 2002
Berichten: 15
Standaard

Na mijn studies ben ik een tijdje werkloos geweest.
En ik heb ook arbeid verricht waar ik niet voor gestudeerd heb, zoals hamburgers inpakken, reinigen en wegenonderhoud.
Maar ik ga NIET werken voor geld waar ik nu elke maand voor afdraag.
Het is bedoeld als vangnet en ik betaal ervoor. Onder langdurig werklozen vallen vooral ouderen mensen die geen nieuw werk kunnen vinden jegens hun leeftijd. Begin hier geen zinloze dicussie over want dat is zo. Indien iemand na 35 jaar werken ontslagen wordt omdat een bedrijf overkop gaat dan heeft die persoon RECHT op financiele bijstand, mits hij daar een levenlang voor betaald. Sorry maar ik vind het niet rechtvaardig een soort "dwang arbeid" te leveren voor een instelling waar je je leven lang voor betaald. Wel is het zo dat in sommige gevallen het interresanter is werkloos te blijven omdat als je werkt je maar enkele duizenden franken meer verdient. Wat het voor sommige mensen aantrekkelijker maakt werkloos te blijven, verlaag na weigering van een aantal keer het leveren van arbeid het leefloon.
Ik beweer ook niet dat het vangnet ideaal is, het wordt idd wel eens misbruikt.

Greetz
Rector
rector is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 augustus 2002, 12:53   #18
jimmyl
Partijlid
 
Geregistreerd: 14 juli 2002
Berichten: 231
Standaard

in mijn voorstel ging het vooral over leefloners. Besef ook wel dat bij de werklozen allerlei mensen zitten. En inderdaad de meeste mensen betalen hun eigen werkloosheidsuitkering gedurende hun loopbaan.

Wat die leefloners blijf ik bij mijn idee. Leefloners worden betaald door de gemeenten en zouden op zijn minst iets terug moeten doen voor hun leefloon. Dit kan gaan van kinderen oversteken tot renovatiewerken, ... Bovendien ben ik er zeker van dat zij dit graag zouden doen, indien niet wil dit zeggen dat ze werkonwillig zijn en dan weet ik het ook niet ...
Wat doet ge met de werkonwilligen, maar die het wel kunnen. De echte profiteurs. Alles afpakken??

jimmyl
jimmyl is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 augustus 2002, 19:56   #19
Stefanie
Minister-President
 
Geregistreerd: 20 juli 2002
Berichten: 5.220
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jimmyl
Dat sluikstorten heeft te maken met gebrek aan respect voor de gemeenschap en het milieu. Indien men de leefloners zou laten opruimen zou men alvast hen een beter maatschappijbewustzijn creeeren. Bij de rijken ahv grote boetes.

Trouwens misschien dat die leefloners dit wel graag zouden willen doen. Wie in godsnaam wil absoluut de hele dag thuis zitten nixen. Mensen die dit willen noem ik de 'profiteurs'. Die moet men zeker laten helpen. Zij hebben hierdoor wat te doen, men leert ze terug opnieuw werken, regelmaat in leven, ... Heb het hier uiteraard niet over mensen die niet meer in staat zijn om te werken he. Alhoewel ook zij zich veel nuttiger zouden voelen indien zij zich ergens nuttig konden maken.

jimmyl
Je snapt het niet!! Ik schrijf hier dat de leefloners het laagste loon krijgen dat er is. Daar zit hem het probleem.
Stefanie is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 00:37.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be