Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies. |
Bekijk resultaten enquête: Zijn wij te braaf tov Nederland? | |||
Ja | 20 | 64,52% | |
Nee | 11 | 35,48% | |
Aantal stemmers: 31. Je mag niet stemmen in deze enquête |
|
Discussietools |
22 augustus 2002, 14:03 | #1 |
Partijlid
Geregistreerd: 14 juli 2002
Berichten: 231
|
Waarom zijn wij belgen zo braaf? We laten ons altijd maar doen door die nederlanders. Een beetje beter onderhandelen zou geen kwaad kunnen.
0:1 Uitdieping van de schelde, hopeloos uitgesteld owv milieu effecten rapporten (officieel) 0:2 hsl die moest aangelegd worden langs e19 owv beter voor nederland in ruil kreeg belgie een veel te klein bedrag 0:3 ijzeren rijn: nog steeds niet in orde alhoewel nederland bij verdrag verplicht is deze open te stellen 0:4 talrijke nederlanders in grensstreek, nederland schuift haar bouwwoede op belgie af 0:5 nederlanders willen onze windmolens laten verbieden terwijl zij op enkele kilometers van de grens een vuurwerkdepot willen bouwen Zijn wij niet tè braaf??? jimmyl |
28 september 2002, 19:20 | #2 |
Minister-President
Geregistreerd: 12 september 2002
Locatie: Land van Kokanje
Berichten: 5.318
|
Ja we zijn te braaf.
Toch wil ik niet direct pleiten voor een agressieve aanpak, want dat durft wel eens omgekeerd uit te pakken. Maar meer druk? Geen probleem. |
28 september 2002, 20:15 | #3 | |||||
Schepen
Geregistreerd: 14 september 2002
Berichten: 423
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
|||||
28 september 2002, 23:40 | #4 | |||||
Minister-President
Geregistreerd: 12 september 2002
Locatie: Land van Kokanje
Berichten: 5.318
|
[quote="Otto"]
Citaat:
We mogen niet, Nederlandse wateren... [quote="Otto"] Citaat:
Behalve een ernstige meerkost, die vooral wordt gedragen door de noodlijdende NMBS. [quote="Otto"] Citaat:
Hier heb ik het moeilijker mee. Natuur dient beschermt te worden, maar het is toch wel opvallend dat Nederland daarmee in zijn maag zit, als het de IJzeren Rijn betreft, en niet bij een uitbreiding van de haven van Rotterdam. Nochtans, als die Hollanders al niet tegen wat concurrentie kunnen... [quote="Otto"] Citaat:
Een huis gebouwd door een Nederlandse bouwfirma, liefst ook winkelen over de grens, veel input in 's lands economie. [quote="Otto"] Citaat:
een NIMBY-syndroom dus, dat echter niet mag als het de Nederlandse economie schaadt. |
|||||
28 september 2002, 23:50 | #5 |
Minister-President
Geregistreerd: 12 september 2002
Locatie: Land van Kokanje
Berichten: 5.318
|
sorry, ik heb het citeren nog niet helemaal in de vingers.
|
29 september 2002, 00:03 | #6 |
Schepen
Geregistreerd: 14 september 2002
Berichten: 423
|
Dat blijkt!!
Die hamster zij uitgezet door de milieubeweging, wat maken die uit. Jij schijnt die dingen belangrij te vinden? De Westerschelde is 2 jaar geleden uitgediept. Windmolens zijn het zelfde als een taxi bellen voor 20 meter lopen. |
29 september 2002, 18:54 | #7 |
Partijlid
Geregistreerd: 14 juli 2002
Berichten: 231
|
Volledig eens met groentje en heb zo een vermoeden dat otto van nederlandse afkomst is
jimmyl |
1 oktober 2002, 18:31 | #8 | |
Minister-President
Geregistreerd: 12 september 2002
Locatie: Land van Kokanje
Berichten: 5.318
|
Citaat:
De Westerschelde is uitgediept, zeg je, maar niet zo diep als zou mogen, en bovendien, hoelang hebben we der op moeten wachten? De laatste vergelijking snap ik niet goed, kun je ze even toelichten? |
|
15 oktober 2002, 21:10 | #9 |
Vreemdeling
|
Otto zei:
Zo, dan kunnen we lekker afhankelijk worden van onze buurlanden, zodat ze ons nog beter kunnen bedwingen. |
15 oktober 2002, 21:25 | #10 |
Minister-President
Geregistreerd: 20 juli 2002
Berichten: 5.220
|
Op termijn zal het toch nodig zijn om windmolens te bouwen en daarin te investeren. Er is steeds meer vraag naar energie en op den duur wordt het te belastend voor het milieu. Luchtvervuiling, kernafval...
|
15 oktober 2002, 22:29 | #11 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 15 oktober 2002
Berichten: 26.606
|
Windmolens hebben toch wel enkele nadelen :
-energie voortgebracht door windmolens is een stuk duurder (dacht dat den uitbater gewoonweg 6fr per geproduceerde kwh krijgt - terwijl klassieke opwekking ongeveer 1fr kost) Er is namelijk niets zo duur als gratis energie -windmolens hebben de hebbelijke gewoonte van enkel energie voort te brengen als het de molens zint. Het gevolg is natuurlijk dat toch nog produktiemiddelen moeten voorzien worden om de windstille periodes te overbruggen -verder vinden velen (ik inbegrepen) deze lange masten, met hun even lange wieken, nog lelijker dan de gsm masten |
15 oktober 2002, 22:43 | #12 |
Minister-President
Geregistreerd: 20 juli 2002
Berichten: 5.220
|
Ons landschap is toch al om zeep. Die molens maken niet zoveel verschil uit. Bovendien moet je op lange termijn denken. Ik weet ook wel dat je met windmolens alleen geen alternatief hebt. Je moet ook investeren in zonneënergie. Feit is dat zo'n windmolen veel stroom levert. Niet genoeg om iedereen van voldoende stroom te kunnen voorzien, maar toch wel behoorlijk veel. Aan de kust is ideaal, maar wij hebben maar zo'n 60 km. Hoedanook, ik vind het verschrikkelijk dat een nieuwe woonwijk wel kan maar een windmolen helemaal niet. Tegenwoordig bouwen ze zowat overal: in moerassen, in bossen, in overstromingsgebied, aan een drukke weg... Hoeveel belangrijke verbindingswegen zijn er niet waar ze alles volbouwen? En dan mag je daar maar 50 of 70 rijden. En die omwonenden maar reclameren dat er daar te veel verkeer is. Hebben de mensen daar niet meer last van dan van zo'n windmolen?
|
17 oktober 2002, 13:50 | #13 | ||||
Minister-President
Geregistreerd: 12 september 2002
Locatie: Land van Kokanje
Berichten: 5.318
|
Citaat:
Citaat:
maar zijn de traditionele energieleveranciers wel zo goedkoop? om nog maar te zwijgen van de maatschappelijke kost, bijv. door ziekte/allergie door luchtvervuiling, verwerking van (nucleair) afval, enz., die is inderdaad moeilijk te berekenen. maar ook een traditionele elektriciteitscentrale moet worden onderhouden, ook zij heeft het eeuwige leven niet, en de bouw ervan kost ook geld. de enige reden waardoor elektriciteit zo goedkoop is, is omdat het zo zwaar gesteund wordt door de overheid. ze zal trouwens niet zo goedkoop blijven, als men geen olie meer vindt. Citaat:
Citaat:
kortom, stefanie heeft gelijk als ze zegt dat we aan de toekomst moeten denken, en een 'lelijk' ding meer in ons reeds sterk verloederde landschap zal het echt niet maken. |
||||
17 oktober 2002, 13:51 | #14 |
Minister-President
Geregistreerd: 12 september 2002
Locatie: Land van Kokanje
Berichten: 5.318
|
volledig gelij k.
|
17 oktober 2002, 18:22 | #15 |
Vreemdeling
|
vind ik ook, ik vind zelfs dat een windmolenpark op de juiste positie het landschap aanvult
|
17 oktober 2002, 18:41 | #16 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 15 oktober 2002
Berichten: 26.606
|
[quote="groentje"]
Citaat:
Elektriciteitsproductie wordt niet gesteund door de overheid. Hetgeen nog wel in overvloed te vinden is zijn steenkolen (doch wegens hun co2 productie dan weer geen aanrader). Als ge het mij vraagt: waterkrachtcentrales (meest ideale), en nucleair. |
|
17 oktober 2002, 19:17 | #17 |
Minister-President
Geregistreerd: 12 september 2002
Locatie: Land van Kokanje
Berichten: 5.318
|
ge weet denk ik al wat ik ga zeggen, nucleair is voor mij zo goed als onbespreekbaar. tenzij we een hoop mensen met ons afval willen opzadelen, en zelfs met een geboortedaling, zullen er nog veel generaties mensen met de nucleaire afvalstoffen van ons geconfronteerd worden, want ik geloof er niet echt meer in als de wetenschap zegt dat ze het nog zullen oplossen, want dat zeiden ze een paar decennia geleden ook al.
waterkracht kan een oplossing zijn, maar ook hier zijn er nadelen aan verbonden: grote gebieden die ontvolkt worden door de aanleg van een stuwmeer, veel stuwmeren die na een paar decennia vol zitten met slijk, makkelijker verspreiding van bepaalde ziekten, ... economisch ben ik niet zo beslagen, maar ik heb wel wat gelezen over alternatieve energie. mastodontprojecten zijn in de meeste gevallen slechter dan veel kleiner. de 'drie-klovendam' in China bijvoorbeeld, zorgt voor een van de grootste volksvezrhuizingen ooit, men weet nog niet of het veilig genoeg zal zijn. en bovenal, met een drietal kleinere dammen zou men dezelfde energie hebben kunnen opwerken, met een veel kleiner verlies aan grond. waterenergie is een alternatieve energiebron, maar met de nodige kanttekeningen. |