Israëlische troepen erkennen Gaza misbruiken tegen burgers

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

1) Arabieren waren ten tijde van Mo rondtrekkende roversbenden en dat zijn ze gebleven tot dat er olie gevonden werd. De bijdrage van de Arabieren tot de vooruitgang van de beschaving is zo goed als nul. Als ze al badkamers hadden is dat dankzij de Romeinen en de Grieken en helemaal niet hun verdienste.
Het westen heeft zich verder ontwikkeld en de arabische wereld heeft dat helemaal niet gedaan. Als je in vele arabische landen een foto nu neemt en ge zou dat ook hebben kunnen doen 1400 jaar geleden , ge zou geen verschil zien.

Off topic

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

1) Arabieren waren ten tijde van Mo rondtrekkende roversbenden en dat zijn ze gebleven tot dat er olie gevonden werd. De bijdrage van de Arabieren tot de vooruitgang van de beschaving is zo goed als nul. Als ze al badkamers hadden is dat dankzij de Romeinen en de Grieken en helemaal niet hun verdienste.
Het westen heeft zich verder ontwikkeld en de arabische wereld heeft dat helemaal niet gedaan. Als je in vele arabische landen een foto nu neemt en ge zou dat ook hebben kunnen doen 1400 jaar geleden , ge zou geen verschil zien.

2) Wat zou volgens U Hamas moeten doen ?

- Uw kennis van de arabische geschiedenis is niet echt up to date he?
- Ik heb zo'n vermoeden dat 'de beschaving' niet bestaat. Hoogstens kan je spreken van een beschaving waar mensen als de minister deel van uitmaken (en er zelf ook hun aandeel in hebben), en een totaal andere beschaving waarvan u deel uitmaakt (helaas ook met een eigen aandeel erin). Daar waar ik op het eerste zicht de beschaving waartoe de minister behoort zou typeren als eentje die zich laat leiden door feitelijk-objectieve analyses, een sociale bewogenheid en een openheid voor discussie... daar typeert 'uw beschaving' zich at best door goedkoop populisme met haar one-liners, racisme en een inherente oorlogslogica.

Dat 'de arabieren' (weer zo'n inhoudsloos containerbegrip) niets hebben bijgedragen aan de beschaving van de minister is onjuist. Ik ga daar verder geen woorden aan verspillen. Ze zouden toch niet aankomen.

Dat 'de arabieren' niets zouden bijgedragen hebben aan uw soort beschaving is ook onjuist. Tal van dictators en andere machtswellustelingen doen elke dag opnieuw weer hun best het Amerikaans-Brits-Israëlisch imperialistische optreden (overgoten met populisme en racisme) te ondersteunen... Dat allemaal in functie van hun eigen macht natuurlijk. Het Saudische koningshuis is hier een voorbeeld van. Het ISI is een ander voorbeeldje.

De relevantie van de bijdragen aan een of andere beschaving in een discussie over de misdaden van het Israëlische leger is me overigens ook niet direct duidelijk. Of het moest zijn om de aandacht af te leiden van het topic natuurlijk...

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dat Hamas als terroristisch wordt omschreven is louter arbitrair. Ja ze gebruiken geweld om hun politieke doelen te bereiken, maar dat doen de VS, Israël en anderen ook. De ene zijn vrijheidsstrijder is de andere zijn terrorist, zoals we weten. Er zijn overigens initiatieven bezig om Hamas van die lijst te schrappen. Mij lijkt het een voorwaarde om tot serieuze onderhandelingen te kunnen komen.

Nu maakt ge me benieuwd. Over welke initiatieven heeft u het?

De nieuwsberichten (februari 09) die ik vond hebben het hoogstens over enkele mensen uit de mediasector die erop aandrongen om Hamas van te erkennen (en dus van de terreurlijst te schrappen).

[Savatage]

In DS van vandaag stond er een kort artikeltje over geschreven. Als dat alles is wat er gebeurd zou zijn aan oorlogsmisdaden, dan bevestigd dat enkel maar dat het Israëlische leger er voor 99,9% menswaardig gehandeld heeft.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

In DS van vandaag stond er een kort artikeltje over geschreven. Als dat alles is wat er gebeurd zou zijn aan oorlogsmisdaden, dan bevestigd dat enkel maar dat het Israëlische leger er voor 99,9% menswaardig gehandeld heeft.

Datgene wat vandaag in DS is verschenen, is zowat het enige wat u over de oorlog hebt gelezen?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

In DS van vandaag stond er een kort artikeltje over geschreven. Als dat alles is wat er gebeurd zou zijn aan oorlogsmisdaden, dan bevestigd dat enkel maar dat het Israëlische leger er voor 99,9% menswaardig gehandeld heeft.

Van oogkleppen gesproken....

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

In DS van vandaag stond er een kort artikeltje over geschreven. Als dat alles is wat er gebeurd zou zijn aan oorlogsmisdaden, dan bevestigd dat enkel maar dat het Israëlische leger er voor 99,9% menswaardig gehandeld heeft.

Die honderden gdode burgers stelt gewoon niets voor, he...
Loop verder met oogklppen rond.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Datgene wat vandaag in DS is verschenen, is zowat het enige wat u over de oorlog hebt gelezen?

Neen, dat beweer ik ook niet. Dat artikeltje dat er vandaag in DS staat gaat over hetzelfde onderwerp als deze thread, nl de bekentenissen van Israëlische militairen die over de schreef zijn gegaan tijdens de bestrijding van Hamas in de Gaza-strook.

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En racisme is U blijkbaar ook géén onbekend gegeven aangezien U zich er hier keer op keer aan bezondigd....

QED... Als je niet onvoorwaardelijk nat wordt van alles wat nog maar naar Islam of Arabieren ruikt, ben je een racist. Als je je vragen stelt bij de disproportionele vertegenwoordiging van onze verrijkers in de criminaliteitsstatistieken, ben je een racist.

Als je vindt dat Israel het recht heeft om zich te beschermen tegen de vijand die vrouwen en kinderen in cafe's en bussen opblaast, ben je een racist.

Oh...en die dt-regel is echt niet zo ingewikkeld hoor. Blijven oefenen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

Die honderden gdode burgers stelt gewoon niets voor, he...
Loop verder met oogklppen rond.

Het ging over zo'n 3 voorvallen in totaal waarbij er in totaal ongeveer 5 a 6 mensen zijn gedood.

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

QED... Als je niet onvoorwaardelijk nat wordt van alles wat nog maar naar Islam of Arabieren ruikt, ben je een racist. Als je je vragen stelt bij de disproportionele vertegenwoordiging van onze verrijkers in de criminaliteitsstatistieken, ben je een racist.

Als je vindt dat Israel het recht heeft om zich te beschermen tegen de vijand die vrouwen en kinderen in cafe's en bussen opblaast, ben je een racist.

Oh...en die dt-regel is echt niet zo ingewikkeld hoor. Blijven oefenen.

Blijf on topic aub

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het ging over zo'n 3 voorvallen in totaal waarbij er in totaal ongeveer 5 a 6 mensen zijn gedood.

dit is slechts het topije van de ijsberg.
de andere slachtoffers zitten onder categorieën zoals: "het zijn terroristen", "ze maakten zich niet snel weg", "ze zijn gewaarschuwd", "spijtige gevallen", "collateral dammage", "propaganda", "het zijn geen mensen", "we hebben ze niet gezien", "ze zijn ingehuurd", "het zijn maar palestijnen",...

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

Blijf on topic aub

Dit *is* on topic.

Er wordt een topic geopend "Kijk eens wat een kl**tzakken de Israeli's zijn"

Iedereen die het met topicstarter eens is, is een goede.

Iemand die het er niet mee eens is, is een racistisch zwijn.

Oh well.

[giserke]

Ben ik de enige uit de tekst opmaak dat israel zijn soldaten die zich hebben misdragen tegen palestijnen zal berechten?

Hoe gaan de palestijnen om met eigen terroristen?

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Hoe gaan de palestijnen om met eigen terroristen?

Die verbergen ze in hun (zieken)huizen en scholen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Nu maakt ge me benieuwd. Over welke initiatieven heeft u het?

De nieuwsberichten (februari 09) die ik vond hebben het hoogstens over enkele mensen uit de mediasector die erop aandrongen om Hamas van te erkennen (en dus van de terreurlijst te schrappen).

Dat is één initiatief. Een ander komt van Egypte maar wordt gesteund door andere landen.

Egypt's intelligence chief is visiting Washington in what officials say is a push for a more flexible US stance on Hamas, to aid Palestinian unity talks.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

1) Arabieren waren ten tijde van Mo rondtrekkende roversbenden en dat zijn ze gebleven tot dat er olie gevonden werd.

U bent duidelijk niet bekend met de rijke, leerzame en inspirerende geschiedenis van de Arabieren die u gemakshalve verengt tot moslims. Dat op zich is al een verkeerd uitgangspunt omdat er Arabieren bestonden en bestaan die geen moslim zijn en er moslims zijn en waren die niets te maken hebben met Arabieren. Maar dat soort genuanceerde analyses zal waarschijnlijk te complex zijn voor u.

De bijdrage van de Arabieren tot de vooruitgang van de beschaving is zo goed als nul. Als ze al badkamers hadden is dat dankzij de Romeinen en de Grieken en helemaal niet hun verdienste.

Het enige dat u illustreert is uw eigen onwetendheid. Want bijvoorbeeld Mesopotamië, Egypte en Yemen zijn qua beschaving veel ouder dan Griekenland en Rome en liggen aan de basis van wat er rond de Middellandse zee is gebeurd.

Het is in Yemen dat ik persoonlijk de uit graniet gehouwen badkamers heb gezien, badkamers met een ligbad, een toilet met stromend water in flatgebouwen van honderden jaren oud. Letterlijk uit de tijd toen mensen hier nog in holen woonden en hun eigen kinderen neukten tot hen dat door christelijke kolonisten werd verboden.

Het westen heeft zich verder ontwikkeld en de arabische wereld heeft dat helemaal niet gedaan.

Misschien moet u zich eens afvragen waar die discrepantie vandaan komt. Mogelijk heeft het bijvoorbeeld te maken met het kolonialisme. Als je daar bij stilstaat, denk je: dat zou best wel eens kunnen, ja...: Europa had zowat heel Afrika, de Arabische wereld en Amerika gekoloniseerd en grote delen van Azië en Oceanië. Uit al die continenten haalde men grondstoffen, werkkrachten, uitvindingen, cultuur en importeerde dat naar het Westen. Je kan dat diefstal noemen en dan zit je niet zo ver van de realiteit. Of je kan het vergelijken met de rooftochten van de Vikings en dan komt je zeer dicht bij de kern van de Europese beschaving: het organiseren van rooftochten en koloniseren van andere gebieden uit armoede en schaarste.

Het is dat kolonialisme dat in grote mate aan de basis ligt van onze welvaart en de sociale, culturele en technologische ontwikkeling die het resultaat is van de welvaart, het geaccumuleerde kapitaal.

Het is diezelfde kolonisatie die aan de basis ligt van de ellende in andere plekken op de wereld. In Afrika zeer duidelijk, in de Arabische wereld, in Latijns-Amerika, ... Niet alleen door het letterlijk leegroven van die landen maar ook door het willekeurig opsplitsen ervan, het trekken van willekeurige grenzen die op geen enkele manier rekening hielden met reële verhoudingen en vandaag nog altijd de oorzaak zijn van strijd, oorlogen en haat. In Afrika en bijzonder duidelijk: in de Arabische wereld en het meest recent in Palestina.

U begrijpt klaarblijkelijk niet dat die zaken aan elkaar gerelateerd zijn, dat er oorzaken en gevolgen zijn en dat sommige oorzaken honderden jaren oud kunnen zijn en vandaag nog altijd gevolgen hebben. U verengt het allemaal tot 'dat zijn de goei' en 'dat zijn de slechte' alsof het 'n strip van Kuifje of een episode uit Star Trek is. En zelfs die zijn genuanceerder.

Helaas is de realiteit een pak complexer. Misschien wat té complex voor een simpele geest die zaken publiceert als:

Als je in vele arabische landen een foto nu neemt en ge zou dat ook hebben kunnen doen 1400 jaar geleden , ge zou geen verschil zien.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

QED... Als je niet onvoorwaardelijk nat wordt van alles wat nog maar naar Islam of Arabieren ruikt, ben je een racist.

Nee, een racist ben je pas als je vooroordelen die je hebt opgelopen op basis van ervaringen met een minderheid gaat toepassen op de hele groep en maatregelen eist die tegen die hele groep ingaan.
Racisme heeft niets te maken met een kritische analyse van religieuze gekken als de Taliban, dictatoriale regimes als Saoudi-Arabië of verzet tegen primitieve wraakgevoelens als de toepassing van de doodstraf of kritiek op het onderdrukken van vrouwen en homo's. Kritiek op al die punten is terecht en noodzakelijk. Alleen zijn het niet louter Arabische of islamitische regimes en mensen die zich daaraan schuldig maken.

Als je je vragen stelt bij de disproportionele vertegenwoordiging van onze verrijkers in de criminaliteitsstatistieken, ben je een racist.

Nee, een racist wordt je pas als je dat disproportionele koppelt aan ras of afkomst en van daaruit veralgemeent naar de hele groep en maatregelen eist of invoert die tegen de hele groep ingaan.
Vragen stellen bij het feit dat er disproportioneel veel mensen uit de migratie en vooral Noord Afrika in onze gevangenissen zitten of in de VS bijzonder veel Afro-Amerikanen, is op zich geen racisme. Want het is een feit dat er een wanverhouding bestaat tussen het aandeel Afro-Amerikanen in de bevolking en het aantal Afro-Amerikanen in de gevangenis of op deathrow. Hetzelfde geldt voor Noord Afrikanen hier.

Misschien zou dat te maken kunnen hebben met het feit dat de gevangenis doorgaans en historisch bevolkt wordt door mensen uit de laagste klasse van de samenleving. Met het feit dat wetten gemaakt worden door de rijken om hun materiële belangen te beschermen en het feit dat politiediensten door de overheid worden georganiseerd om de status quo - genaamd 'openbare orde' - te handhaven. Daar zijn gevangenissen namelijk voor uitgevonden. Rijke mensen komen zelden of nooit in de gevangenis. Omdat ze door de politie op straat minder gecontroleerd worden. Omdat rijke mensen cocaïne nemen en dat - als Tom Boonen - afdoen als jeugdzonde terwijl twee marokkaanse jochies die een jointje roken daarvoor zes maanden achter de tralies belanden.
Omdat rijke mensen niet de behoefte voelen een bank te beroven aangezien ze de bank bezitten, omdat ze geen sjacoche stelen voor 100 euro maar de belasting oplichten voor 50 miljoen euro, omdat ze zich niet laten verdedigen door een pro-deo advocaat die al overwerkt is maar door een batterij advocaten die in dezelfde golfclub zitten als zijzelf en de Voorzitter van de Rechtbank, omdat hun dochter bevriend is met de zoon van de Procureur des Konings of omdat ze zich een boete van 250.000 euro kunnen veroorloven, een borgsom van 1 miljoen of een minnelijke schikking van 2,5 miljoen met de belastingdienst. Omdat ze niet hoeven te frauderen met hun werkloosheidsuitkering aangezien ze 20 miljoen subsidies krijgen voor hun bedrijf.
Allemaal redenen waarom er meer arme mensen in de gevangenis zitten dan rijken en migranten zijn doorgaans een pak armer dan doorsnee Belgen. Ziedaar een (gedeeltelijke) verklaring voor het disproportionele aandeel migrantenjongeren in onze gevangenissen.

Als je vindt dat Israel het recht heeft om zich te beschermen tegen de vijand die vrouwen en kinderen in cafe's en bussen opblaast, ben je een racist.

Nee, een racist ben je als je volhoudt dat die 'vijand' zich opblaast omd�*t hij een Palestijn of een moslim is en dus niet anders kan. Een racist ben je als je je ogen sluit voor de geschiedenis van het land van die 'vijand' en het conflict afdoet als een strijd van onwillige, gevaarlijke, irrationele gekken tegenover een beschaafd, democratisch land en je ogen sluit voor elke lafhartige daad van dat land ten opzichte van de oorspronkelijke bevolking.

Een racist wordt je als je complexe problemen verengt tot simplistische analyses en de oorzaak van de complexe tegenstellingen legt bij de aard van een volk en de gemeenschappelijke religie, cultuur, huidskleur, enz in plaats van waar ze echt ligt: belangenconflicten rond concrete zaken zoals land, grond, water, grondstoffen, toegang tot de zee, landbouwproducten, fabrieken, productiecapaciteiten, afzetmarkten, enz.

Je bent dan niet alleen een racist maar ook een idioot. Doorgaans is dat hetzelfde.

[giserke]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Nee, een racist ben je pas als je vooroordelen die je hebt opgelopen op basis van ervaringen met een minderheid gaat toepassen op de hele groep en maatregelen eist die tegen die hele groep ingaan.
Racisme heeft niets te maken met een kritische analyse van religieuze gekken als de Taliban, dictatoriale regimes als Saoudi-Arabië of verzet tegen primitieve wraakgevoelens als de toepassing van de doodstraf of kritiek op het onderdrukken van vrouwen en homo's. Kritiek op al die punten is terecht en noodzakelijk. Alleen zijn het niet louter Arabische of islamitische regimes en mensen die zich daaraan schuldig maken.



Nee, een racist wordt je pas als je dat disproportionele koppelt aan ras of afkomst en van daaruit veralgemeent naar de hele groep en maatregelen eist of invoert die tegen de hele groep ingaan.
Vragen stellen bij het feit dat er disproportioneel veel mensen uit de migratie en vooral Noord Afrika in onze gevangenissen zitten of in de VS bijzonder veel Afro-Amerikanen, is op zich geen racisme. Want het is een feit dat er een wanverhouding bestaat tussen het aandeel Afro-Amerikanen in de bevolking en het aantal Afro-Amerikanen in de gevangenis of op deathrow. Hetzelfde geldt voor Noord Afrikanen hier.

Wow een vergelijking gaan maken met de rassendiscriminatie in de VS met migranten uit Noord Afrika hier gaan vergelijken is ferm bij het haar getrokken.
Om te beginnen zijn negers in de VS als slaven afgevoerd, waarna ze niet meer terug konden naar Afrika.

Het probleem in Europa met vreemdelingen is dat vreemdelingen totaal geen notie weten over Europa voor ze naar hier verhuizen.
Ik heb 2 jaar in Afrika gewoond. Deze mensen denken dat wij goden zijn, en dat wij voor onze kost niks moeten doen.
Als je dan verteld dat we 5 dagen per week van 8u smorgens tot 18u s'avonds moeten werken, geloven ze dit niet. Voor hen zijn wij onvoorwaardelijk rijk. Wij moeten voor ons inkomen per defenitie niks doen. Althans dit beeld hebben mensen in Afrika en Azie. Europeanen hebben historisch gezien daar een stuk zelf schuld aan wat het beeld van een Europeaan is. (in de ogen van een afrikaan of aziaat).

Het allergootste probleem is dat Vreemdelingen die hier in Belgie komen wonen, hun voorroordeel bevestigd zien in onze sociale zekerheid. Zij vertellen dit verder aan hun familie en vrienden. Kom in Belgie wonen!!! Je krijgt geld en een huis zonder te werken. met dit beeld komen veel vreemdelingen naar Belgie.

Misschien zou dat te maken kunnen hebben met het feit dat de gevangenis doorgaans en historisch bevolkt wordt door mensen uit de laagste klasse van de samenleving. Met het feit dat wetten gemaakt worden door de rijken om hun materiële belangen te beschermen en het feit dat politiediensten door de overheid worden georganiseerd om de status quo - genaamd 'openbare orde' - te handhaven. Daar zijn gevangenissen namelijk voor uitgevonden. Rijke mensen komen zelden of nooit in de gevangenis. Omdat ze door de politie op straat minder gecontroleerd worden. Omdat rijke mensen cocaïne nemen en dat - als Tom Boonen - afdoen als jeugdzonde terwijl twee marokkaanse jochies die een jointje roken daarvoor zes maanden achter de tralies belanden.
Omdat rijke mensen niet de behoefte voelen een bank te beroven aangezien ze de bank bezitten, omdat ze geen sjacoche stelen voor 100 euro maar de belasting oplichten voor 50 miljoen euro, omdat ze zich niet laten verdedigen door een pro-deo advocaat die al overwerkt is maar door een batterij advocaten die in dezelfde golfclub zitten als zijzelf en de Voorzitter van de Rechtbank, omdat hun dochter bevriend is met de zoon van de Procureur des Konings of omdat ze zich een boete van 250.000 euro kunnen veroorloven, een borgsom van 1 miljoen of een minnelijke schikking van 2,5 miljoen met de belastingdienst. Omdat ze niet hoeven te frauderen met hun werkloosheidsuitkering aangezien ze 20 miljoen subsidies krijgen voor hun bedrijf.
Allemaal redenen waarom er meer arme mensen in de gevangenis zitten dan rijken en migranten zijn doorgaans een pak armer dan doorsnee Belgen. Ziedaar een (gedeeltelijke) verklaring voor het disproportionele aandeel migrantenjongeren in onze gevangenissen.



Nee, een racist ben je als je volhoudt dat die 'vijand' zich opblaast omd�*t hij een Palestijn of een moslim is en dus niet anders kan. Een racist ben je als je je ogen sluit voor de geschiedenis van het land van die 'vijand' en het conflict afdoet als een strijd van onwillige, gevaarlijke, irrationele gekken tegenover een beschaafd, democratisch land en je ogen sluit voor elke lafhartige daad van dat land ten opzichte van de oorspronkelijke bevolking.

Een racist wordt je als je complexe problemen verengt tot simplistische analyses en de oorzaak van de complexe tegenstellingen legt bij de aard van een volk en de gemeenschappelijke religie, cultuur, huidskleur, enz in plaats van waar ze echt ligt: belangenconflicten rond concrete zaken zoals land, grond, water, grondstoffen, toegang tot de zee, landbouwproducten, fabrieken, productiecapaciteiten, afzetmarkten, enz.

Je bent dan niet alleen een racist maar ook een idioot. Doorgaans is dat hetzelfde.

[giserke]

Ondertussen krijg ikl nog altijd geen antwoord hierop:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ben ik de enige die uit de tekst opmaak dat israel zijn soldaten die zich hebben misdragen tegen palestijnen zal berechten?

Hoe gaan de palestijnen om met eigen terroristen?