Evolutietheorie resurrected

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Toevallige Geert, toevallige die bijdragen aan de soort. Dat Chinezen het niet hebben en Europese mannen wel is een indicatie dat er een oorzaak moet zijn.

Een indicatie dat het toevallig is.

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Een speurneus zoekt verder, gij neemt voorgekauwde uitleg waar ge geen detail van kunt benaderen.

wartaal. doe aub moeit om begrijpbaar te schrijven

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Een indicatie dat het toevallig is.


wartaal. doe aub moeit om begrijpbaar te schrijven

Helemaal geen indicatie en noch hebben we een mutatie die enige bijdrage leverde aan een soort. Of toch geen mutatie waarvan bewezen is dat ze toevallig was.
Je onderbouwt niets wetenschappelijk en uw kennis over evolutie beperkt zich tot selectie en mutatie. Zoveel is nu wel duidelijk. Ook de reden waarom ik dit topic aan maakte. Je sloeg de bal er al meermaals naast en kent er maar weinig van.

Nogmaals: hoe kan selectie onze blanke huid bepaald hebben?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Voldoet niet, wetenschappelijk onderbouwen.
Gij wou niet op mijn link klikken,

Mijn uitleg is perfect wetenschappelijk. Dit is trouwens overal de consensus, ook in China, waar ik 10 heb gewerkt.

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

maar ik quote door dat de verhuis wel degelijk de oorzaak van ons blank worden is zodat we meer vitamine D zouden opnemen. Dat is wat de wetenschap vandaag denkt Geert.

Geef dan een voorbeeld van een wetenschapper die dat denkt. Ik heb er nog nooit 1 tegengekomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ze WETEN niets van vroeger, ze hebben "best guesses".

Ge vergist u, wij weten best veel. Een tand bvb zegt zoveel. En als er DNA is, dan weten we ongelooflijk vel.

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik geef dan de best guess zoals de wetenschap het zegt en dan kom je flauw af "ik klik daar niet op".

Niemand klikt op uw linken, daar moet een reden voor zijn, niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Lame, en dan eindigt discussie ook.
Dat je niet wilt klikken is één, maar dat je dan die quote negeert is 2 he.
Blijft maar hangen in uw mantra's.

Ik geef u wetenschappelijke verklaringen. het is mijn beroep om up to date te zijn. En ik doe het nog graag ook.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Gaat ge het Aziatisch continent nu al vergelijken met Europa? En ik lees nergens hoe selectie een rol speelde.

Niet alles aan de evolutie is toeval, lees maar eens in Dawkins zijn boek The Greatest Show on Earth hoe de bijen voor nectar ijveren, dat is doelgericht. Niet alles in de evolutie gaat doelgericht, maar lang niet alles is toeval. Dat is gewoon heel kortzichtig gekeken.

Nee, die bijen doen dat niet doelgericht. Die doen dat door letterlijk miljoenen jaren van evolutie. Er is nooit een bij geweest die zei: 'kom, we gaan honing maken. En we gaan het zo lekker maken dat de beer het ook lekker vindt'.
Dat bijen dat zijn beginnen maken is puur toeval. Dat het een evolutionair voordeel had, Ongetwijfeld, anders hadden ze wespen geweest.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, die bijen doen dat niet doelgericht. Die doen dat door letterlijk miljoenen jaren van evolutie. Er is nooit een bij geweest die zei: 'kom, we gaan honing maken. En we gaan het zo lekker maken dat de beer het ook lekker vindt'.
Dat bijen dat zijn beginnen maken is puur toeval. Dat het een evolutionair voordeel had, Ongetwijfeld, anders hadden ze wespen geweest.

Al eens gezien hoe een bij een bloem selecteert? Daar kan je van selectie spreken en ja zeker met doel.
De bijen maakten nectar voor hun nageslacht, ze kozen daarvoor de beste bloemen uit en die profiteerden ermee van.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Mijn uitleg is perfect wetenschappelijk. Dit is trouwens overal de consensus, ook in China, waar ik 10 heb gewerkt.Geef dan een voorbeeld van een wetenschapper die dat denkt. Ik heb er nog nooit 1 tegengekomen. Ge vergist u, wij weten best veel. Een tand bvb zegt zoveel. En als er DNA is, dan weten we ongelooflijk vel. Niemand klikt op uw linken, daar moet een reden voor zijn, niet?
Ik geef u wetenschappelijke verklaringen. het is mijn beroep om up to date te zijn. En ik doe het nog graag ook.

Klikt op de link en ge hebt daar uw wetenschappers die dat claimen.
Bla bla bla bla

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Al eens gezien hoe een bij een bloem selecteert? Daar kan je van selectie spreken en ja zeker met doel.
De bijen maakten nectar voor hun nageslacht, ze kozen daarvoor de beste bloemen uit en die profiteerden ermee van.

Wel hoe een kweker dat doet.
En dat is niet door de leefomstandigheden aan te passen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Inderdaad, de blanke mens kan in de tropen de zon vermijden en beharing, kleding en modder helpen ook. Je moet ook de volgende vraag nog beantwoorden. Als de zwarte huidskleur geen bezwaar is in noordelijke streken, waarom is deze dan verdwenen?

Maar dat is geen moeilijke vraag.

De zwarte huidskleur is geen bezwaar. Zwarte mensen hebben tienduizenden jaren hier in Europa geleefd. Ze hebben het zelfs van de neanderthaler gewonnen, die een lichte huidskleur had.

Tot er een toevallige mutatie optrad. En de wittere huidskleur een voordeel had op de donkere.
De zwartere was gewoon een klein beetje in het nadeel tegenover de wittere.
Maar op zich kon, en kan de zwarte mens overleven in Europa.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dus? Misschien hebben bepaalde wetenschappers het niet bij het rechte einde. Speculaties al om, maar veel tegenstrijdigheden die ze uiteraard niet mee in de boekskes vermelden.

Tegenstrijdigheden komen NET wel in de boekses. De discussies over de 4% neanderthaler genen in onze genen zijn hot in wetenschappelijke tijdschriften.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Helemaal geen indicatie en noch hebben we een mutatie die enige bijdrage leverde aan een soort. Of toch geen mutatie waarvan bewezen is dat ze toevallig was.

maar er zijn zoveel bewezen toevallige mutaties. Dat van het lactose tollerante gen, da's toch een onweerstaanbaar duidelijk voorbeeld.

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Je onderbouwt niets wetenschappelijk en uw kennis over evolutie beperkt zich tot selectie en mutatie.

maar manneke toch! weet gij welke literatuur ik hierover lees? In de evolutionaire biologie hebben ze het nu over parasieten die ons denken bepalen. En over het uitwisselen van genen tussen mens en bacteriën die in ons lichaam leven . De mens (en ook dier ) wordt meer en meer beschouwd as hybride.

het feit dat ik mij beperkt tot mutatie en selectie is omdat ge dat al niet begrijpt. het heeft geen zin om verder te gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Zoveel is nu wel duidelijk. Ook de reden waarom ik dit topic aan maakte. Je sloeg de bal er al meermaals naast en kent er maar weinig van.

Nogmaals: hoe kan selectie onze blanke huid bepaald hebben?

#80

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Al eens gezien hoe een bij een bloem selecteert? Daar kan je van selectie spreken en ja zeker met doel.
De bijen maakten nectar voor hun nageslacht, ze kozen daarvoor de beste bloemen uit en die profiteerden ermee van.

Ik weet dat ge gelooft in het creationisme, en dat blijkt hier ook. maar ge vergist u. Er is geen doel. De bijen kiezen niet de beste bloem. Ze kiezen de bloem waarvoor ze door eeuwen van evolutie geprogrammeerd zijn om naartoe te vliegen.
En eigenlijk maken de bijen de nectar ook voor ons; net zoals de cannabisplant zijn HTC maakt voor u. Zodat gij de plant zou telen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Klikt op de link en ge hebt daar uw wetenschappers die dat claimen.
Bla bla bla bla

geef eens een naam. maar geen creationist.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar dat is geen moeilijke vraag.

De zwarte huidskleur is geen bezwaar. Zwarte mensen hebben tienduizenden jaren hier in Europa geleefd. Ze hebben het zelfs van de neanderthaler gewonnen, die een lichte huidskleur had.

Tot er een toevallige mutatie optrad. En de wittere huidskleur een voordeel had op de donkere.
De zwartere was gewoon een klein beetje in het nadeel tegenover de wittere.
Maar op zich kon, en kan de zwarte mens overleven in Europa.

Maar waarom is de zwarte dan uitgestorven in europa en kon de blanke zich verspreiden?
We weten dat zwart dominant is.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar waarom is de zwarte dan uitgestorven in europa en kon de blanke zich verspreiden?
We weten dat zwart dominant is.

Dat is een verkeerde manier om het voor te stellen. De zwarte is niet uitgestorven. Onze voorvader is een zwarte. Wij hebben zijn genen. Enkel die 1ne mutatie die hij niet had hebben wij wel.

Het feit dat de witte huid zich heeft verspreid kan op vele manieren.
De prehistorische Europeaan met een zwarte kan door slechtere absorptie van vitamines slechtere sperma hebben gehad. Bijvoorbeeld. Of opvallender voor prooidieren tijdens de jacht in een sneeuwlandschap. En opvallender voor predators.

Maar het kan ook sneller.
Zoals de pauw met een grote staart de pauw met de korte staart heeft weg geselecteerd. Het is het vrouwtje dat bepaalt.

De vrouwen hadden misschien een voorkeur voor wittere huid. Dat vonden ze sexy. Net zoals vrouw een grote man sexy vinden, en daarom wordt de mens almaar groter.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat is een verkeerde manier om het voor te stellen. De zwarte is niet uitgestorven. Onze voorvader is een zwarte. Wij hebben zijn genen. Enkel die 1ne mutatie die hij niet had hebben wij wel.

Het feit dat de witte huid zich heeft verspreid kan op vele manieren.
De prehistorische Europeaan met een zwarte kan door slechtere absorptie van vitamines slechtere sperma hebben gehad. Bijvoorbeeld. Of opvallender voor prooidieren tijdens de jacht in een sneeuwlandschap. En opvallender voor predators.

Maar het kan ook sneller.
Zoals de pauw met een grote staart de pauw met de korte staart heeft weg geselecteerd. Het is het vrouwtje dat bepaalt.

De vrouwen hadden misschien een voorkeur voor wittere huid. Dat vonden ze sexy. Net zoals vrouw een grote man sexy vinden, en daarom wordt de mens almaar groter.

Dat is inderdaad een uitleg die voldoet, racisme in zijn puurste vorm. .

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is inderdaad een uitleg die voldoet, racisme in zijn puurste vorm. .

De neger is compleet lethargisch, apathisch, onverschillig. Het enige dat negers interesseert is lachen, muziek en dansen. En de blanke is compleet gespannen, haastig, vol met stress. Het enige dat blanken interesseert is geld, serieus zijn en stilte.

Het zijn mentale instellingen. Ik heb nog nooit een haastige, gespannen neger gezien vol met stress. Het zijn allemaal uitstellers en luieriken. Ik vind dat zeer vreemd. Ze vind het allemaal okay dat hun landen een puinhoop zijn blijkbaar en ze veranderen er niets aan.

Blanken, Westerlingen lopen dan weer iets te veel rond als een kieken zonder kop en kunnen nooit ontspannen. Ze willen heel der bergen verzetten in een mensenleven, allemaal ijverig.

Is dat dan iets mentaal, genetisch? Of hoe zit dat juist? Het zal dan wel weer puur racisme zijn dat ik hier verkondig.

Misschien kan professor "geert" hier een uitleg aan geven.

Het zullen wel allemaal weer clichés zijn en racisme....

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is inderdaad een uitleg die voldoet, racisme in zijn puurste vorm. .

Ha nee, hé. Het is het zelfde ras. Enkel een mutatie verschil.

Als uw vrouw u gekozen heeft omdat u groter bent dan uw rivalen, is dat dan racisme?

Ooit al in Azië geweest? Veel vrouwen daar willen blanken mannen. Ze willen gemixte kindjes met een witte huid.

De keuze van een partner kan nooit racistisch zijn. Of discriminatie. Want dan zijn we allemaal schuldig. Ja, u ook.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

De neger is compleet lethargisch, apathisch, onverschillig. Het enige dat negers interesseert is lachen, muziek en dansen. En de blanke is compleet gespannen, haastig, vol met stress. Het enige dat blanken interesseert is geld, serieus zijn en stilte.

Het zijn mentale instellingen. Ik heb nog nooit een haastige, gespannen neger gezien vol met stress. Het zijn allemaal uitstellers en luieriken. Ik vind dat zeer vreemd. Ze vind het allemaal okay dat hun landen een puinhoop zijn blijkbaar en ze veranderen er niets aan.

Blanken, Westerlingen lopen dan weer iets te veel rond als een kieken zonder kop en kunnen nooit ontspannen. Ze willen heel der bergen verzetten in een mensenleven, allemaal ijverig.

Is dat dan iets mentaal, genetisch? Of hoe zit dat juist? Het zal dan wel weer puur racisme zijn dat ik hier verkondig.

Misschien kan professor "geert" hier een uitleg aan geven.

Het zullen wel allemaal weer clichés zijn en racisme....

Professor Geert zal het even uitleggen.

Wat u hier schrijft is de meest degoutant bagger dat iemand op dit forum kan schrijven, complete nonsens, en ziekelijk.

Bovendien bewijst het dat u echt niets begrijpt van heel de discussie hier.

Alleen mensen met een laag zelfbeeld hebben het nodig om anderen naar beneden te duwen om zichzelf op een pied de stalle te zetten.
Kijk naar Breivik: de grootste loser mogelijk, ne lelijke mens die geen prestaties kon leveren, sexueel gefrustreerd omdat geen enkel vrouw in hem geinteresseerd was, terecht natuurlijk.
Dat wordt dan racist om zich goed te voelen.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Professor Geert zal het even uitleggen.

Wat u hier schrijft is de meest degoutant bagger dat iemand op dit forum kan schrijven, complete nonsens, en ziekelijk.

Bovendien bewijst het dat u echt niets begrijpt van heel de discussie hier.

Alleen mensen met een laag zelfbeeld hebben het nodig om anderen naar beneden te duwen om zichzelf op een pied de stalle te zetten.
Kijk naar Breivik: de grootste loser mogelijk, ne lelijke mens die geen prestaties kon leveren, sexueel gefrustreerd omdat geen enkel vrouw in hem geinteresseerd was, terecht natuurlijk.
Dat wordt dan racist om zich goed te voelen.

Het gaat hier hoegenaamd niet over die witte superioriteit. Ik observeer feiten. Welk "zwart" land heeft "haast"? En wil zich zo snel mogelijk ontwikkelen tot een rijk land? Ze kijken allemaal lethargisch toe en wachten op een mirakel. Ze hebben toch hun onafhankelijke naties, de imperialistische tijden zijn wel voorbij, maar corruptie viert hoogtij in al die landen. Ze verkopen hun land voor een appel en een ei en vinden het allemaal wel "okay".

Blanken hebben ook hun problemen. Ze zijn te gehaast en denken alleen maar aan geld (hebzuchtig), vandaar ook allerlei oorlogen en veroveringen buiten Europa. En ze dreigen uit te sterven omdat ze alleen maar aan geld denken en niet aan onthaasting.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Al eens gezien hoe een bij een bloem selecteert? Daar kan je van selectie spreken en ja zeker met doel.
De bijen maakten nectar voor hun nageslacht, ze kozen daarvoor de beste bloemen uit en die profiteerden ermee van.

Gisteren hadden we het dus over de bloemetjes en de bijtjes. Vandaag gaat het over koetjes en kalfjes.