Moslims ontevreden over verspreiden van waarheid

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Uiteraard. Het punt was echter dat gedwongen seks binnen het huwelijk vroeger (ten onrechte) helemaal niet werd beschouwd als verkrachting.

Daar werd op gerepliceerd dat het met de tijdsgeest te maken had en we het moeilijk kunnen hebben over goed vs. slecht.

Ik ben het daar echter niet mee eens. Iemand dwingen tot seks (verkrachting dus) is fout, ongeacht de historische context net zoals slavernij fout was, ongeacht de historische context.

De reden was het grote kruis dat achter het woord 'huwelijk' hing.

Rechters, in een maatschappij met een groot kruis op de rug, meenden dat er geen gedwongen seks kon plaatsvinden omdat seks hebben deel uitmaakt van de huwelijksbeloften. De vrouwen hadden dus tijdens het huwelijk beloofd om seks te hebben met hun echtgenoot (vergeet niet: huwelijk = kindjes maken) en kon dus geen sprake zijn van dwang.

Heel pervers allemaal...

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De reden was het grote kruis dat achter het woord 'huwelijk' hing.

Rechters, in een maatschappij met een groot kruis op de rug, meenden dat er geen gedwongen seks kon plaatsvinden omdat seks hebben deel uitmaakt van de huwelijksbeloften. De vrouwen hadden dus tijdens het huwelijk beloofd om seks te hebben met hun echtgenoot (vergeet niet: huwelijk = kindjes maken) en kon dus geen sprake zijn van dwang.

Heel pervers allemaal...

Vooral straf dat zulke dingen zelfs in België helemaal niet in zo'n ver verleden liggen...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Vooral straf dat zulke dingen zelfs in België helemaal niet in zo'n ver verleden liggen...

Zou men een inventaris maken van alles in die genre, men zou serieus verschieten...

Het is bij voorbeeld ook maar 40 jaar geleden dat echtgenotes geen toelating van hun man meer nodig hebben om een eigen bankrekening te openen... ik was toen al geboren...

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Zou men een inventaris maken van alles in die genre, men zou serieus verschieten...
Het is bij voorbeeld ook maar 40 jaar geleden dat echtgenotes geen toelating van hun man meer nodig hebben om een eigen bankrekening te openen... ik was toen al geboren...

Maar verschieten omdat moslima's niet met een auto mogen rijden, laat staan een fiets, niet op straat mogen zonder mannelijke chaperonne, vader, broer, echtgenoot of zoon, of ongeacht hun leeftijd nooit seksuele voldoening mogen weigeren aan hun echtgenoot is een bijzaak volgens sommigen. Van een eigen bankrekening is uiteraard geen sprake. Wondermooi!

[djimi]

Moslims, de heiligste boontjes van allemaal

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Moslims, de heiligste boontjes van allemaal

Zo ondoorgrondelijk zijn God's wegen dan toch niet precies.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Moslims, de heiligste boontjes van allemaal

Dat lijkt toch zo op 'apartheid' of zie ik dat weer maar eens verkeerd.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Uw echtgenote met geweld tot seks dwingen is gewoon slecht, los van historische context.

...ik vrees dat je je daarin vergist... dat wij ons daar allen in vergissen.

Allez ik bedoel... uiteraard deel ik je mening dat we dat fout mogen noemen en zelfs absoluut fout in die context dat we nu denken in termen van een absolute grens die net daar ligt waar een ander al dan niet toestemt.

Da's leuk in de theorie .. in praktijk liggen die zaken dus al anders hé
Wat doe je met maatschappelijke druk etc ?

Maar het beste vergelijk ( om in die tijdsgeest te komen ) is nog hoe we nu met niet volwassenen omspringen.
Die zien we als personen die niet volledig voor zichzelf kunnen beslissen, opkomen en zelfs dienen beschermt te worden.
Wel, dát is nu precies dezelfde zienswijze ( er zit daar zelfs een diep religieus en filosofisch kantje aan ) die men erop nahield als het over vrouwen ging.

Dus ja... definitief
Het is zeker tijdsgeest gebonden

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De reden was het grote kruis dat achter het woord 'huwelijk' hing.

Rechters, in een maatschappij met een groot kruis op de rug, meenden dat er geen gedwongen seks kon plaatsvinden omdat seks hebben deel uitmaakt van de huwelijksbeloften. De vrouwen hadden dus tijdens het huwelijk beloofd om seks te hebben met hun echtgenoot (vergeet niet: huwelijk = kindjes maken) en kon dus geen sprake zijn van dwang.

Heel pervers allemaal...

ik vrees dat dat veel verder ging dan alleen maar die veronderstelling van huwelijksbeloften.
( daarvan zou je met veel slechte wil inderdaad nog van kunnen stellen dat ze daartoe een contract getekend had )

Er zijn genoeg Bijbelse stukjes te bedenken en grote filosofen te citeren waaruit een beeld opgehangen wordt van een vrouw als onvolwassen, onbekwaam,etc... tot zelfs ronduit slecht

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Maar verschieten omdat moslima's niet met een auto mogen rijden, laat staan een fiets, niet op straat mogen zonder mannelijke chaperonne, vader, broer, echtgenoot of zoon, of ongeacht hun leeftijd nooit seksuele voldoening mogen weigeren aan hun echtgenoot is een bijzaak volgens sommigen. Van een eigen bankrekening is uiteraard geen sprake. Wondermooi!

Zo hypocriet zijn de poco's dan wel weer...

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Moslims ontevreden over verspreiden van waarheid

Over wat zijn de moslims niet kwaad?
De wereld zal onderworpen of vernietigd worden. Het staat zo geschreven in hun koran: dood alles wat niet-moslim is.

En nog zijn er zovele niet-moslims die in de overtuiging zijn dat ze islam moeten verdedigen... Naïef van hen om te geloven dat zij zullen gespaard worden.
.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Over wat zijn de moslims niet kwaad?
De wereld zal onderworpen of vernietigd worden. Het staat zo geschreven in hun koran: dood alles wat niet-moslim is.

En nog zijn er zovele niet-moslims die in de overtuiging zijn dat ze islam moeten verdedigen... Naïef van hen om te geloven dat zij zullen gespaard worden.
.

Ik was onlangs in Parijs.
Het is opvallend hoe weinig vrouwen nu nog met een kopvod lopen...
Het is ook opvallend dat er nu veel meer (bruine) bedelaars zijn.
???

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ik vrees dat dat veel verder ging dan alleen maar die veronderstelling van huwelijksbeloften.
( daarvan zou je met veel slechte wil inderdaad nog van kunnen stellen dat ze daartoe een contract getekend had )

Er zijn genoeg Bijbelse stukjes te bedenken en grote filosofen te citeren waaruit een beeld opgehangen wordt van een vrouw als onvolwassen, onbekwaam,etc... tot zelfs ronduit slecht

Neen, dat was de reden. Ontwikkeld door de rechtspraak over decennia heen.

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Vervang Jews door indianen en dat is allemaal ook juist voor de US stichters

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Wat vinden moslims van deze stelling ?

net zoals velen Christenen die het allemaal goed bedoelen enkel het goede uit de bijbel filteren, doen Moslims dit ook met ergerlijke/slechte passages uit de Koran.

simple.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neen, dat was de reden. Ontwikkeld door de rechtspraak over decennia heen.

Ik onken toch niet dat dat de onmiddellijke reden zou zijn ?
Ik stelde alleen dat het veel verder ging dan dat.
Vanwaar komt die rechtspraak historisch trouwens ?

Het Romeinse recht, samen met de 'Joods-christelijke' (vreselijke term overigens) theologie en de Griekse wetenschappelijke logica & filosofie zijn zowat de hoofdbestanddelen van het Westers denken.
Nogal wiedes dat de positie van de vrouw algemeen en haar rol in echtelijke status daaruit voortvloeit.

[Tamam]

Gewoon uit interesse, wat houdt "westers denken" in voor u (serieuze vraag) ? Ik kan dat moeilijk plaatsen of definiëren...

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

net zoals velen Christenen die het allemaal goed bedoelen enkel het goede uit de bijbel filteren, doen Moslims dit ook met ergerlijke/slechte passages uit de Koran.

simple.

Heb je het die "velen" gevraagd of is het je veronderstelling? Waarop baseer je je veronderstelling?
Hoeveel zijn "velen"? Heb je ze geteld?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

net zoals velen Christenen die het allemaal goed bedoelen enkel het goede uit de bijbel filteren, doen Moslims dit ook met ergerlijke/slechte passages uit de Koran.

simple.

Juist !
De katholieken hebben hun eigen bijbel
De getuigen van Jehova ook. Bv in hun bijbel staat dat Jezus broers had.
De baptisten eveneens
De Mormonen zijn de strafste: die weten te vertellen dat Jezus na z'n hemelvaart naar Z. Amerika vloog en daar een gouden exemplaar v.d. 10 geboden van Mozes heeft nagelaten in een bos !

Moet er nog zand zijn ?

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik zou hier ook met de Inquisitie kunnen afkomen en met de misdaden die volgen uit de inherente bekeringsdrift van het Christelijke geloof (ook recenter dan Mohamed).

Dus als iemand met Mohamed afkomt dan heb ik het recht om ook geschiedenis te citeren (of niet soms).

Zonder offtopic te willen gaan vind ik het wel grappig dat mensen altijd trachten om appelen met peren te vergelijken.

Kan je eens uitleggen wat het Heilig Officie onder Pius X ( aka de Heilige Inquisitie , niet te verwarren met de Spaanse Inquisitie ) dan wel verkeerd zou gedaan hebben ?

Overigens is de Christelijke leer in niets te vergelijken met de Islam , één concreet voorbeeld :

Jezus ( die God is ) wenst pedofielen geëxecuteerd te zien.

Matthëus 18:6-7 "Maar zo wie een van deze kleinen, die in Mij geloven, ergert, het ware hem nutter, dat een molensteen aan zijn hals gehangen, en dat hij verzonken ware in de diepte der zee. Wee der wereld van de ergernissen, want het is noodzakelijk, dat de ergernissen komen; doch wee dien mens, door welken de ergernis komt!"

Mohammed was een pedofiel.