De oplossing van de werkloosheid - Pagina 10

Marco · 11 december 2004, 07:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De overheid heeft de plicht tot jobcreatie in de mate dat de privé-sector te kort schiet.

De overheid kan geen jobs bijmaken. Ze kan alleen de omstandigheden scheppen om bedrijven goed te laten gedijen. De jobs volgen dan vanzelf.

Citaat:

Ofwel moeten ze maar een andere grondwet aannemen - een waaruit het recht op werk geschrapt is.

Waar staat dat ergens in de grondwet. Ik kijk er blijkbaar altijd maar over.

Citaat:

Het enige wat ik over jobcreatie door de overheid gehoord heb was dat ze 1300 jobs zouden creëren ergens in de dienstensector. Waarschijnlijk ipv de 200.000 beloofd.

U bedoeld: "De overheid heeft vastgesteld dat het bedrijfsleven in de dienstensector 1300 jobs zou creëren. Graag hadden wij er 200.000 gezien maar we zijn te laf om grondige maatregelen te treffen waardoor het bedrijfsleven écht kan aantrekken."

Citaat:

Meestal hoor je echter alleen dat ook de overheid op jobs bespaart, zoals nu de dagverblijven voor psychiatrische patienten, die in onopgevolgd naar huis gestuurd worden, en het personeel werkloos gemaakt door Demotte.

Je zou thans veronderstellen dat met 50% van ons aller inkomen ze best wel toe kunnen komen. Het wanbeheer van de overheid is zelfs zo groot dat het teveel aan jobs slecht minimaal geschrapt wordt. Hier ga ik weer: tijd voor privatisering.

eno2 · 11 december 2004, 16:51

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door eno2
De overheid heeft de plicht tot jobcreatie in de mate dat de privé-sector te kort schiet.
marco:

De overheid kan geen jobs bijmaken. Ze kan alleen de omstandigheden scheppen om bedrijven goed te laten gedijen. De jobs volgen dan vanzelf.
Heeft Roosevelt geen nieuwe jobs bijgemaakt toen het kapitalisme gecrasht was in 1929, met zijn New Deal?
Is de overheid niet altijd al de grootste werkgever? Nu en overal? Bij ons en elders? Niet antwoorden: "Niet in Monaco".
Het kapitaal werkt altijd met de anticipatie het vangnet van de overheid: het schreeuwt altijd luid om vrijheid en deregulering, maar het weet in haar achterhoofd, dat, als de zaken goed verkeerd lopen, de overheid wel opdraaft.

Citaat:
Ofwel moeten ze maar een andere grondwet aannemen - een waaruit het recht op werk geschrapt is.
marco:
Waar staat dat ergens in de grondwet. Ik kijk er blijkbaar altijd maar over.
Moet eens een grondwetspecialist raadplegen -of is het een mensenrecht?

Citaat:
Het enige wat ik over jobcreatie door de overheid gehoord heb was dat ze 1300 jobs zouden creëren ergens in de dienstensector. Waarschijnlijk ipv de 200.000 beloofd.
marco:
U bedoeld: "De overheid heeft vastgesteld dat het bedrijfsleven in de dienstensector 1300 jobs zou creëren. Graag hadden wij er 200.000 gezien maar we zijn te laf om grondige maatregelen te treffen waardoor het bedrijfsleven écht kan aantrekken."

Als de overheid geen jobs wil creëren moet ze er zeker geen beloven, zoveel is zeker, in naam van het bedrijfsleven. Verkiezingsbeloften natuurlijk- zonder het overeenkomstig beleid. Het gaat hier om zevenduizend nieuwe banen in de verpleging.Is dat privé?

Citaat:
Meestal hoor je echter alleen dat ook de overheid op jobs bespaart, zoals nu de dagverblijven voor psychiatrische patienten, die in onopgevolgd naar huis gestuurd worden, en het personeel werkloos gemaakt door Demotte.
marco:
Je zou thans veronderstellen dat met 50% van ons aller inkomen ze best wel toe kunnen komen. Het wanbeheer van de overheid is zelfs zo groot dat het teveel aan jobs slecht minimaal geschrapt wordt. Hier ga ik weer: tijd voor privatisering.
Veel plezier met de privatisering van de psychiatrische patienten. Dat zal dan wel drijven op de facturering van hun rijke families.
Privatisering is alleen goed voor de investeringsbankier en voor de corrupte politici die erbij betrokken zijn-hoorde ik iemand zeggen, blijkbaar geen Reaganite.
Vanaf twintig december zendt BBC een programma uit over het voor en tegen van privatisering (op MW-radio), daar moeten wel pijlen en brandhout te halen zijn over dit interessante thema.
__________________
De verzorgingsstaat is een ongewenste bezoeker die met jouw eigen geld je een cadeau geeft dat je niet wenst en dat gekocht is in een veel te dure winkel.
Socialisme: http://forum.politics.be/showpost.php?p=659384&postcount=1
Nieuw forum: www.stopdebetutteling.be

MarcoBekijk Public Profile Stuur een privébericht naar Marco Stuur Email naar Marco Vind Meer Posts van Marco Voeg Marco toe aan je vriendenlijst

maarte · 11 december 2004, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

De overheid kan geen jobs bijmaken. Ze kan alleen de omstandigheden scheppen om bedrijven goed te laten gedijen. De jobs volgen dan vanzelf.
Waar staat dat ergens in de grondwet. Ik kijk er blijkbaar altijd maar over.
U bedoeld: "De overheid heeft vastgesteld dat het bedrijfsleven in de dienstensector 1300 jobs zou creëren. Graag hadden wij er 200.000 gezien maar we zijn te laf om grondige maatregelen te treffen waardoor het bedrijfsleven écht kan aantrekken."
Je zou thans veronderstellen dat met 50% van ons aller inkomen ze best wel toe kunnen komen. Het wanbeheer van de overheid is zelfs zo groot dat het teveel aan jobs slecht minimaal geschrapt wordt. Hier ga ik weer: tijd voor privatisering.

euh Hou je eens bij de feiten, vier jaar geleden waren er vier miljoen banen nu zijn er 144000 meer! Daarbij werkloosheid zal altijd bestaan (Full empoyement is een illusie) denk maar aan frictionele en structurele werkloosheid.Nog cijfers: de economie moet ongeveer 2% groeien om het aantal jobs op peil te houden.

Marco · 12 december 2004, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De overheid heeft de plicht tot jobcreatie in de mate dat de privé-sector te kort schiet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marco

De overheid kan geen jobs bijmaken. Ze kan alleen de omstandigheden scheppen om bedrijven goed te laten gedijen. De jobs volgen dan vanzelf.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Heeft Roosevelt geen nieuwe jobs bijgemaakt toen het kapitalisme gecrasht was in 1929, met zijn New Deal?
Is de overheid niet altijd al de grootste werkgever? Nu en overal? Bij ons en elders? Niet antwoorden: "Niet in Monaco".
Het kapitaal werkt altijd met de anticipatie het vangnet van de overheid: het schreeuwt altijd luid om vrijheid en deregulering, maar het weet in haar achterhoofd, dat, als de zaken goed verkeerd lopen, de overheid wel opdraaft.

Waarom werken we dan niet allemaal voor de overheid? Nooit meer werkloosheid. Voor een bepaalde taak heb je een aantal mensen nodig. Al wat je meer in dienst hebt zijn werklozen met een bezigheidstherapie.

Citaat:

Als de overheid geen jobs wil creëren moet ze er zeker geen beloven, zoveel is zeker, in naam van het bedrijfsleven. Verkiezingsbeloften natuurlijk- zonder het overeenkomstig beleid. Het gaat hier om zevenduizend nieuwe banen in de verpleging.Is dat privé?

Is er één politieker die geen beloften doet en dan niet nakomt?
En verpleging is privé! De betaling is echter de overheid.
Net zoals in het onderwijs (buiten de staatsscholen).

Ik zou dat ook willen voor de bibliotheken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Veel plezier met de privatisering van de psychiatrische patienten. Dat zal dan wel drijven op de facturering van hun rijke families.

Verzekeringsmaatschappijen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Privatisering is alleen goed voor de investeringsbankier en voor de corrupte politici die erbij betrokken zijn-hoorde ik iemand zeggen, blijkbaar geen Reaganite.

Van horen zeggen? Ook al eens over nagedacht?
Dus hoe minder overheid, hoe corrupter de politici? Dat is een nieuw inzicht!

Citaat:

Vanaf twintig december zendt BBC een programma uit over het voor en tegen van privatisering (op MW-radio), daar moeten wel pijlen en brandhout te halen zijn over dit interessante thema.

Als je daar over post op het forum wil je dan ook de voordelen vermelden. Anders is het zo duidelijk wat je standpunt is.

Marco · 12 december 2004, 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

De overheid kan geen jobs bijmaken. Ze kan alleen de omstandigheden scheppen om bedrijven goed te laten gedijen. De jobs volgen dan vanzelf.
Waar staat dat ergens in de grondwet. Ik kijk er blijkbaar altijd maar over.
U bedoeld: "De overheid heeft vastgesteld dat het bedrijfsleven in de dienstensector 1300 jobs zou creëren. Graag hadden wij er 200.000 gezien maar we zijn te laf om grondige maatregelen te treffen waardoor het bedrijfsleven écht kan aantrekken."
Je zou thans veronderstellen dat met 50% van ons aller inkomen ze best wel toe kunnen komen. Het wanbeheer van de overheid is zelfs zo groot dat het teveel aan jobs slecht minimaal geschrapt wordt. Hier ga ik weer: tijd voor privatisering.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

euh Hou je eens bij de feiten, vier jaar geleden waren er vier miljoen banen nu zijn er 144000 meer! Daarbij werkloosheid zal altijd bestaan (Full empoyement is een illusie) denk maar aan frictionele en structurele werkloosheid.Nog cijfers: de economie moet ongeveer 2% groeien om het aantal jobs op peil te houden.

Dus we zijn het eens: het bedrijfsleven maakt de banen; de overheid kan alleen voor een goede of slechte voedingsbodem zorgen.

maarte · 12 december 2004, 14:35

In een perfect liberale economie met perfect open markt is dit zo idd!

maarte · 12 december 2004, 14:35

Maar is geen realiteit, realiteit is gemengde economie

Chipie · 12 december 2004, 15:20

De Groenen stelden 30 uren per week als de oplossing van de werkloosheid voor... Uiteraard met behoud van loon...

Verleden jaar hadden de Groenen (toen nog Agalev) 80 personeelsleden in dienst. Na de afstraffing door de kiezers, moesten ze, als mijn geheugen me niet in de steek laat, 60 mensen afdanken...

Tja [size=1](en veel kabaal hebben de bonden én Eno daaromtrent niet gemaakt) [/size]...

Chipie · 12 december 2004, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

De Groenen stelden 30 uren per week als de oplossing van de werkloosheid voor... Uiteraard met behoud van loon...

Verleden jaar hadden de Groenen (toen nog Agalev) 80 personeelsleden in dienst. Na de afstraffing door de kiezers, moesten ze, als mijn geheugen me niet in de steek laat, 60 mensen afdanken...

Tja [size=1](en veel kabaal hebben de bonden én Eno daaromtrent niet gemaakt) [/size]...

Ze hadden die afdankingen natuurlijk kunnen vermijden indien ze het personeel dat nog in dienst kon blijven maar bvb 10 uur per week lieten werken... met behoud van loon uiteraard.
Toen bleek waarschijnlijk dat zij dagdromers zijn...

eno2 · 13 december 2004, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

euh Hou je eens bij de feiten, vier jaar geleden waren er vier miljoen banen nu zijn er 144000 meer! Daarbij werkloosheid zal altijd bestaan (Full empoyement is een illusie) denk maar aan frictionele en structurele werkloosheid.Nog cijfers: de economie moet ongeveer 2% groeien om het aantal jobs op peil te houden.

_____

Wat betekent 'frictionele' werkloosheid?
Word je werkloos als je met een werkloze slaapt?

eno2 · 13 december 2004, 11:16

@marco

Dit is een lichtelijk ander tema, maar voor mij mag het Vrije Onderwijs eens werkelijk 'geprivatiseerd' worden, dwz voor zijn eigen kosten en baten opdraaien inplaats van zich volledig door de overheid te laten betalen en toch vrij te willen zijn. Dit is geen akkefietje, maar een van de zwaarste posten op het overheidsbudget.

Of schikt dit concrete model van privatisering je minder?

eno2 · 13 december 2004, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

De Groenen stelden 30 uren per week als de oplossing van de werkloosheid voor... Uiteraard met behoud van loon...

Verleden jaar hadden de Groenen (toen nog Agalev) 80 personeelsleden in dienst. Na de afstraffing door de kiezers, moesten ze, als mijn geheugen me niet in de steek laat, 60 mensen afdanken...

Tja [size=1](en veel kabaal hebben de bonden én Eno daaromtrent niet gemaakt) [/size]...

_________

Ik ben geen apparatsjik en neem mijn distantie van dat voorstel dat in Frankrijk niet gewerkt heeft.
Ik zeg dat de werkloosheid moet verdeeld worden via tijdelijke werkloosheid voor iedereen.
Wat is trouwens je punt?
Dat de kiezers Agalev afstraffen is hun goed recht.

eno2 · 13 december 2004, 11:36

chipie:
Toen bleek waarschijnlijk dat zij dagdromers zijn...

__________________

Liever dagdromer dan producent van nachtmerries.
Liever het groene Hulkje dan The Terminator.
Liever de muis die brulde dan Godzilla.

eno2 · 13 december 2004, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Maar is geen realiteit, realiteit is gemengde economie

_______

Inderdaad, alle Mayor Players zijn het erover eens dat de 'vrije markt', idealiter, niet bestaat. Er bestaat alleen een zeker spanningsveld - men streeft naar een 'level playing field'.
Daar gaan de meeste controversen ook over.

Chipie · 13 december 2004, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

chipie:
Toen bleek waarschijnlijk dat zij dagdromers zijn...

__________________

Liever dagdromer dan producent van nachtmerries.
Liever het groene Hulkje dan The Terminator.
Liever de muis die brulde dan Godzilla.

Juist Eno,

Liever de spitsmuis die brulde dan Godzilla

[size=1](maar in dat brullen moet ik nog wat trainen)...[/size]

Marco · 13 december 2004, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

@marco

Dit is een lichtelijk ander tema, maar voor mij mag het Vrije Onderwijs eens werkelijk 'geprivatiseerd' worden, dwz voor zijn eigen kosten en baten opdraaien inplaats van zich volledig door de overheid te laten betalen en toch vrij te willen zijn. Dit is geen akkefietje, maar een van de zwaarste posten op het overheidsbudget.

Of schikt dit concrete model van privatisering je minder?

Het was onlangs nog in het nieuws dat de rijkste helft van de burgers meer baat heeft bij een gratis onderwijs dan de armste helft. Dus schaf het gratis onderwijs af en laat elke burger betalen voor de scholing van zijn kinderen. Daar kan ik met leven.

Ettertjes die de scholen als hun persoonlijk wargame zien krijgen dan een pak voor hun broek omdat mama en papa er voor moeten opdraaien. Ze hebben nog nooit zoveel geleerd.

En de zwaarste post is tot nader order nog steeds de sociale zekerheid. Zowat de helft van het totale budget en dan nog exclusief de administratiekost.

Marco · 13 december 2004, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Ze hadden die afdankingen natuurlijk kunnen vermijden indien ze het personeel dat nog in dienst kon blijven maar bvb 10 uur per week lieten werken... met behoud van loon uiteraard.
Toen bleek waarschijnlijk dat zij dagdromers zijn...

Zeer juist.

Het mooie aan dagdromen is dat het altijd met andermans geld perfect haalbaar is maar met de eigen centen blijkt het een regelrechte angstdroom te zijn.

Burgers die zich verzetten tegen de mentale drug 'socialisme' worden steevast als asociale ventjes in de hoek gezet. Maar zij die in de hoek staan weten hoe asociaal deze monopolisten van de gedachtendrug zijn.

Ik ben dan ook tegen drugsgebruik, te beginnen met de SPA drug en al haar varianten.

maarte · 13 december 2004, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

_____

Wat betekent 'frictionele' werkloosheid?
Word je werkloos als je met een werkloze slaapt?

Frictionele werkloosheid: werkloosheid die veroorzaakt wordt door het veranderen van baan, is dus tijdelijk

maarte · 13 december 2004, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Het was onlangs nog in het nieuws dat de rijkste helft van de burgers meer baat heeft bij een gratis onderwijs dan de armste helft. Dus schaf het gratis onderwijs af en laat elke burger betalen voor de scholing van zijn kinderen. Daar kan ik met leven.

Ettertjes die de scholen als hun persoonlijk wargame zien krijgen dan een pak voor hun broek omdat mama en papa er voor moeten opdraaien. Ze hebben nog nooit zoveel geleerd.

En de zwaarste post is tot nader order nog steeds de sociale zekerheid. Zowat de helft van het totale budget en dan nog exclusief de administratiekost.

inderdaad de rijkere profiteren meer van sociale zekerheid dan de armen, de herverdeling werkt dus niet (illusie), de grootste oplossing voor armoede en ook werkloosheid is economische groei.de herverdeling zal anders moeten gebeuren (liefst zonder gratis bussen en andere rommel die de economie alleen maar afremmen)

eno2 · 24 januari 2005, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

inderdaad de rijkere profiteren meer van sociale zekerheid dan de armen, de herverdeling werkt dus niet (illusie), de grootste oplossing voor armoede en ook werkloosheid is economische groei.de herverdeling zal anders moeten gebeuren (liefst zonder gratis bussen en andere rommel die de economie alleen maar afremmen)

_______

De herverdeling kan gebeuren door iedereen eigenaar te maken, een uitdrukking van Bush die erg revolutionair is, alleen bedoelt hij het niet zo.
Zoals hij het ook niet zo revolutionair bedoelde toen hij zei dat hij de olie aan de Irakezen zal teruggeven.
In beide gevallen bedoelt hij: voor een elitaire kliek.
Maar het principe is op zich goed, zolang het zich maar over iedereen uitstrekt.
Het kapitalisme is immers alleen maar goed voor wie over kapitaal beschikt.
Daar meten we dus naartoe, als we het kapitalisme willen behouden.

11 december 2004, 16:51	#182
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Citaat: Oorspronkelijk bericht door eno2 De overheid heeft de plicht tot jobcreatie in de mate dat de privé-sector te kort schiet. marco: De overheid kan geen jobs bijmaken. Ze kan alleen de omstandigheden scheppen om bedrijven goed te laten gedijen. De jobs volgen dan vanzelf. Heeft Roosevelt geen nieuwe jobs bijgemaakt toen het kapitalisme gecrasht was in 1929, met zijn New Deal? Is de overheid niet altijd al de grootste werkgever? Nu en overal? Bij ons en elders? Niet antwoorden: "Niet in Monaco". Het kapitaal werkt altijd met de anticipatie het vangnet van de overheid: het schreeuwt altijd luid om vrijheid en deregulering, maar het weet in haar achterhoofd, dat, als de zaken goed verkeerd lopen, de overheid wel opdraaft. Citaat: Ofwel moeten ze maar een andere grondwet aannemen - een waaruit het recht op werk geschrapt is. marco: Waar staat dat ergens in de grondwet. Ik kijk er blijkbaar altijd maar over. Moet eens een grondwetspecialist raadplegen -of is het een mensenrecht? Citaat: Het enige wat ik over jobcreatie door de overheid gehoord heb was dat ze 1300 jobs zouden creëren ergens in de dienstensector. Waarschijnlijk ipv de 200.000 beloofd. marco: U bedoeld: "De overheid heeft vastgesteld dat het bedrijfsleven in de dienstensector 1300 jobs zou creëren. Graag hadden wij er 200.000 gezien maar we zijn te laf om grondige maatregelen te treffen waardoor het bedrijfsleven écht kan aantrekken." Als de overheid geen jobs wil creëren moet ze er zeker geen beloven, zoveel is zeker, in naam van het bedrijfsleven. Verkiezingsbeloften natuurlijk- zonder het overeenkomstig beleid. Het gaat hier om zevenduizend nieuwe banen in de verpleging.Is dat privé? Citaat: Meestal hoor je echter alleen dat ook de overheid op jobs bespaart, zoals nu de dagverblijven voor psychiatrische patienten, die in onopgevolgd naar huis gestuurd worden, en het personeel werkloos gemaakt door Demotte. marco: Je zou thans veronderstellen dat met 50% van ons aller inkomen ze best wel toe kunnen komen. Het wanbeheer van de overheid is zelfs zo groot dat het teveel aan jobs slecht minimaal geschrapt wordt. Hier ga ik weer: tijd voor privatisering. Veel plezier met de privatisering van de psychiatrische patienten. Dat zal dan wel drijven op de facturering van hun rijke families. Privatisering is alleen goed voor de investeringsbankier en voor de corrupte politici die erbij betrokken zijn-hoorde ik iemand zeggen, blijkbaar geen Reaganite. Vanaf twintig december zendt BBC een programma uit over het voor en tegen van privatisering (op MW-radio), daar moeten wel pijlen en brandhout te halen zijn over dit interessante thema. __________________ De verzorgingsstaat is een ongewenste bezoeker die met jouw eigen geld je een cadeau geeft dat je niet wenst en dat gekocht is in een veel te dure winkel. Socialisme: http://forum.politics.be/showpost.php?p=659384&postcount=1 Nieuw forum: www.stopdebetutteling.be MarcoBekijk Public Profile Stuur een privébericht naar Marco Stuur Email naar Marco Vind Meer Posts van Marco Voeg Marco toe aan je vriendenlijst Laatst gewijzigd door eno2 : 11 december 2004 om 16:52.

13 december 2004, 11:16	#191
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	@marco Dit is een lichtelijk ander tema, maar voor mij mag het Vrije Onderwijs eens werkelijk 'geprivatiseerd' worden, dwz voor zijn eigen kosten en baten opdraaien inplaats van zich volledig door de overheid te laten betalen en toch vrij te willen zijn. Dit is geen akkefietje, maar een van de zwaarste posten op het overheidsbudget. Of schikt dit concrete model van privatisering je minder? Laatst gewijzigd door eno2 : 13 december 2004 om 11:30.

13 december 2004, 11:36	#193
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	chipie: Toen bleek waarschijnlijk dat zij dagdromers zijn... __________________ Liever dagdromer dan producent van nachtmerries. Liever het groene Hulkje dan The Terminator. Liever de muis die brulde dan Godzilla. Laatst gewijzigd door eno2 : 13 december 2004 om 11:38.

12 december 2004, 14:35	#186
maarte Minister-President Geregistreerd: 3 december 2004 Locatie: Hage(n)land Berichten: 4.471	In een perfect liberale economie met perfect open markt is dit zo idd!

12 december 2004, 14:35	#187
maarte Minister-President Geregistreerd: 3 december 2004 Locatie: Hage(n)land Berichten: 4.471	Maar is geen realiteit, realiteit is gemengde economie

12 december 2004, 15:20	#188
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	De Groenen stelden 30 uren per week als de oplossing van de werkloosheid voor... Uiteraard met behoud van loon... Verleden jaar hadden de Groenen (toen nog Agalev) 80 personeelsleden in dienst. Na de afstraffing door de kiezers, moesten ze, als mijn geheugen me niet in de steek laat, 60 mensen afdanken... Tja [size=1](en veel kabaal hebben de bonden én Eno daaromtrent niet gemaakt) [/size]...