Sociale uitkeringen zijn verslavend en werken vaak luiheid in de hand

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een simpeler systeem is misschien een optie. En daar heeft het basisinkomen van Vivant een pluspunt in. Iedereen gelijk voor de wet, letterlijk.

Een gemeenschapsdienstinkomen (van 5 euro per gepresteerd uur) in verhouding tot de effectief gepresteerde gemeenschapsdiensten, lijkt mij een beter en vooral goedkoper alternatief. De gemeenschapsdienstpresteerder wordt dan door het eerder lage gemeenschapsdienstuurloon ten minste aangemoedigd een echte job te zoeken, en de brave belastingbetaler krijgt dan ten minste waar voor zijn geld.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Inderdaad, maar dat hoeft dan niet persé een vijfdagenweek te zijn. Die gemeenschapsdiensten mogen ook tijdens het weekend worden gepresteerd, alnaargelang de wensen van de gemeenschapsdienstpresteerder. Wie per week 45 uren wil presteren, kan bv opteren om gedurende 5 dagen, 7 uren per dag te presteren en gedurende 2 dagen, 5 uren per dag. Op het einde van de maand wordt enkel gekeken hoeveel uren men effectief gepresteerd heeft en naargelang dat aantal uren krijgt men dan een uitkering.


Wie eens een halve of een ganse dag wil uittrekken om te gaan solliciteren, kan dat zonder probleem. Dat hoeft niet noodzakelijk een negatieve weerslag te hebben op de maandelijkse gemeenschapsdienstuitkering, op voorwaarde dat men de niet-gepresteerde uren op een later tijdstip inhaalt. Bovendien worden werklozen op die manier gestimuleerd om op een meer gerichte manier te gaan solliciteren.

Wat een waanzinnig idee, dat is praktisch niet eens mogelijk. Ik zie het al voor me, een aleenstaande moeder met drie kinderen die alle dagen gemeenschapsdienst moet doet plus gaat solliciteren. Wanneer zal ze haar huishouden nog doen,?wanneer zal ze de kinderen nog helpen met huiswerk of tijd hebben voor de kids? Wie zal de kinderen opvangen terwijl ze in het weekend werkt en of als één van de kinderen ziek is? Je voorstel is echt te gek voor woorden.

[debbie]

18/03 Twee jaar cel voor onterechte OCMW-steun
De correctionele rechtbank van Turnhout heeft vrijdag de 38-jarige Afrikaan Monday I. uit Turnhout veroordeeld tot een effectieve gevangenisstraf van twee jaar en een geldboete van 1.000 euro. De man trok in 2000 tien maanden lang onterecht OCMW-steun in Turnhout. Hij moet het OCMW ook een schadevergoeding van meer dan 24.000 euro betalen.

Monday I. kwam in 1999 als illegaal aan in Turnhout. Hij vroeg zijn regularisatie aan en ging, toen al zijn papieren in orde waren, aan het werk in ons land. Toch diende hij bij het OCMW van Turnhout een aanvraag in voor steun. Tussen februari 2000 en december van hetzelfde jaar betaalde het OCMW hem meer dan 24.000 euro.
De RVA kwam echter achter de frauduleuze praktijken. De rechtbank veroordeelde de man nu voor die feiten tot een effectieve gevangenisstraf van twee jaar. De rechter beval ook de onmiddellijke aanhouding. De man moet de onterecht verkregen OCMW-steun terugbetalen.

Ik denk dat er een nulleteje teveel in dat artikel staat. Het is onmogelijk dat iemand in 10 maanden tijd 24.000 euro steun van het ocmw krijgt, 2.400 euro per maand dus. Dat bestaat niet.
Ik vind het touwens heel dom om die man twee jaar effectief te geven. Ik zou het beter vinden als hij het geld had moeten terug betalen, eventueel met een boete en daarbij een alternatieve straf gekregen had. Nu zal die man na zijn straf zijn werk kwijt zijn, moeilijk een nieuwe job vinden en bijgevolg naar het ocmw moeten gaan om steun aan te vragen.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Wat een waanzinnig idee, dat is praktisch niet eens mogelijk. Ik zie het al voor me, een aleenstaande moeder met drie kinderen die alle dagen gemeenschapsdienst moet doet plus gaat solliciteren. Wanneer zal ze haar huishouden nog doen,?wanneer zal ze de kinderen nog helpen met huiswerk of tijd hebben voor de kids? Wie zal de kinderen opvangen terwijl ze in het weekend werkt en of als één van de kinderen ziek is? Je voorstel is echt te gek voor woorden.

Die vrouw hoeft helemaal geen gemeenschapsdiensten te doen (dan zou ze uiteraard geen uitkering krijgen), of ze kan opteren om wat minder uren gemeenschapsdienst te doen. Ze kan zich ook een man zoeken die voor haar wil zorgen. In een dergelijk geval heeft ze tijd genoeg om zich met haar huishouden en haar kinderen bezig te houden. Desnoods kan ze ook het oudste beroep uitoefenen. Dat betaalt beter dan die gemeenschapsdiensten.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Ze kan zich ook een man zoeken die voor haar wil zorgen.

Met andere woorden, en in deze optiek bekeken, een sloof achter de stoof, een vrouw die in ruil voor sexuele en huishoudelijke diensten, een onderdak wordt geboden. Zoiets wordt ook wel eens slavernij genoemd.

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Desnoods kan ze ook het oudste beroep uitoefenen. Dat betaalt beter dan die gemeenschapsdiensten.

Met andere woorden, zich prostitueren ofwel verhongeren. En na misbruik te hebben gemaakt van haar willoos lichaam, vervolgens dan maar lekker reactionair fulmineren tegen de zogenaamde "zedenverloedering". Jouw voorstellen zijn mensonterend, volslagen debiel en ronduit walgelijk.

Jij bent de laatste tijd zodanig aan het overdrijven, tot in het karikaturale toe, dat je in het geheel niet geloofwaardig meer overkomt. Zoek professionele hulp.

[Mambo]

komt er van hé cynicus?

[Bhairav]

Wat ik hier schrijf moet sterk worden gerelativeerd. Ik hang nu eenmaal graag de cynicus uit.

[King of beggars and fleas]

en namens het vierde wereldsyndicaat wil ik iedereen die op de provocaties van dit serpent reageert omdat ie arm is of solidair is met de armen vragen om op te houden met erop te reageren op dit topic
en het in vergetelheid te laten wegzakken waar het tesamen met het al het andere gedachtengoed van cynicus thuishoort

PS voor degenen die dit niet weten
elke keer dat je reageert komt het weer opnieuw bovenaan
op de lijst van actieve discussies

aan cynicus

mensen zoals jij zullen we met het vierde wereld syndicaat helaas moeten colloqueren omdat je een gevaar vormt voor het leven en de integriteit van onze doelgroep. Binnenkort zullen we beginnen met de eerste verzoekschriften tot gedwongen opname ter observatie van mensen zoals jij bij de griffie van de rechtbank van eerste aanleg neer te leggen.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Eerder om u aan te moedigen te profiteren zeker, en nog vele anderen ook natuurlijk.

Neen, gewoon om een werkloosheidsontmoedigingsbeleid te voeren. Heden nestelen te veel werklozen zich in de werkloosheid en doen ze te weinig moeite om werk te zoeken.

[Don Quichote]

Neen, gewoon om een werkloosheidsontmoedigingsbeleid te voeren...
-----------------
In Vlaanderen is men daar mee bezig.
Slechte tijd voor profiteurkes komt eraan.

Beter naar Wallonie gaan wonen dus.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

en namens het vierde wereldsyndicaat wil ik iedereen die op de provocaties van dit serpent reageert omdat ie arm is of solidair is met de armen vragen om op te houden met erop te reageren op dit topic
en het in vergetelheid te laten wegzakken waar het tesamen met het al het andere gedachtengoed van cynicus thuishoort

PS voor degenen die dit niet weten
elke keer dat je reageert komt het weer opnieuw bovenaan
op de lijst van actieve discussies

aan cynicus

mensen zoals jij zullen we met het vierde wereld syndicaat helaas moeten colloqueren omdat je een gevaar vormt voor het leven en de integriteit van onze doelgroep. Binnenkort zullen we beginnen met de eerste verzoekschriften tot gedwongen opname ter observatie van mensen zoals jij bij de griffie van de rechtbank van eerste aanleg neer te leggen.

Ik vind dit een terechte opname. Hopelijk volgt de genezing snel.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Neen, gewoon om een werkloosheidsontmoedigingsbeleid te voeren...
-----------------
In Vlaanderen is men daar mee bezig.
Slechte tijd voor profiteurkes komt eraan.

Beter naar Wallonie gaan wonen dus.

We zullen zien, de strijd moet nog beginnen. Maar we hebben steun uit politieke hoek!
Huiseigenaars daarentegen?

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

en namens het vierde wereldsyndicaat wil ik iedereen die op de provocaties van dit serpent reageert omdat ie arm is of solidair is met de armen vragen om op te houden met erop te reageren op dit topic
en het in vergetelheid te laten wegzakken waar het tesamen met het al het andere gedachtengoed van cynicus thuishoort

Ik ben absoluut niet onder de indruk. In een peiling die in een tijdje geleden reeds lanceerde (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=13563), was een ruime meerderheid van oordeel dat werklozen zouden moeten worden verplicht om hetzij gemeenschapsdiensten te verrichten, hetzij een opleiding te volgen. Ik denk niet dat u de uitslag van die peiling nog kan doen kantelen.

[King of beggars and fleas]

hoe zielig toch dat je je eigen toppicje zo moet hoog houden.
je zakt hoe dan ook toch weg hoor
daaaag.

[Don Quichote]

Er is niets mis met dit topic.
De titel bevat een waarheid als een koe.

Natuurlijk dat sommigen zich onbehaaglijk gaan voelen.
Vermits het niet in het straatje van eenvoudige geesten past.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Ik ben absoluut niet onder de indruk. In een peiling die in een tijdje geleden reeds lanceerde (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=13563), was een ruime meerderheid van oordeel dat werklozen zouden moeten worden verplicht om hetzij gemeenschapsdiensten te verrichten, hetzij een opleiding te volgen. Ik denk niet dat u de uitslag van die peiling nog kan doen kantelen.

Ja maar de door u vooropgestelde hoerenopleiding zit er nog niet bij. Mogelijks kan u enige praktische kennis doorgeven? Paaldansen of zo om te beginnen.
Hebt ge zo nog veel klanten tegenwoordig?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

In ons land leven er veel te veel mensen van sociale uitkeringen. Vele van die mensen doen onvoldoende inspanningen om opnieuw aan het werk te gaan, anderen aanvaarden geen deeltijdse job omdat ze dan minder zouden verdienen dan hun huidige uitkering, nog anderen aanvaarden geen laaggeschoolde voltijdse job omdat ze dan nauwelijks meer zouden verdienen dan hun huidige uitkering, verder is er ook nog het fenomeen van de schijninvaliden, enz. Kortom, velen nestelen zich maar al te gemakkelijk op een schaamteloze wijze in de sociale zekerheid of het OCMW. De brave belastingbetaler moet daar dan maar voor opdraaien. Het wordt in elk geval tijd dat er radicaal komaf wordt gemaakt met al dat parasiterend sociaal profitariaat. Ons sociaal stelsel moet radicaal worden omgegooid. Alle uitkeringen aan mensen die enigszins werkbekwaam zijn, moeten worden afgeschaft. Alleen mensen die echt niet meer kunnen werken wegens echte invaliditeit, ziekte of ouderdom mogen nog uitkeringen krijgen. Wie enigzins werkbekwaam is maar geen werk heeft, moet de kans krijgen om geen al te goed betaalde gemeenschapsdiensten te verrichten waarvoor hij dan enkel een gemeenschapsdienstinkomen krijgt in verhouding tot het aantal uren effectief verrichte gemeenschapsdiensten. Naast het ontvangen gemeenschapsdienstinkomen moet het dan mogelijk zijn om legaal nog bij te verdienen. Wie evenwel niet bereid is gemeenschapsdiensten te verrichten, mag dan nog enkel recht hebben op hulp in natura, zoals soepbedeling.

________

Groot gelijk.
Weg met de verslavingen en weg met de luiheid en laten we een paar grote historische revoluties nog eens overdoen, maar dan grondig en volledig.

Daarna kunnen alle Cynici levenslang krijgen voor ' bloedige overtredingen van de grondwet en van de rechten van de mens'.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Ik ben absoluut niet onder de indruk. In een peiling die in een tijdje geleden reeds lanceerde (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=13563), was een ruime meerderheid van oordeel dat werklozen zouden moeten worden verplicht om hetzij gemeenschapsdiensten te verrichten, hetzij een opleiding te volgen. Ik denk niet dat u de uitslag van die peiling nog kan doen kantelen.

Geld heeft op veel mensen een zeer negatieve invloed. Het is hiermee weer eens bewezen dat geld sommige mensen tot egoïstische monsters maakt. Bah!!!

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Hoe zou je het vinden als we de rijken een beetje lichter maken ? Maar die sluiten zich goed op in hun versterkte villa-burchten met honden, camera's en prikkeldraad, terwijl Securitas voor hun deur patrouilleert.

Eigenlijk is het nog veel erger. De rijken hebben zelf de wetten gemaakt en dus zijn die wetten ook op hun maat gemaakt. Hun inkomen is, dank zij honderen achterpoortjes, voor het grootste deel wettelijk belastingsvrij. Zij zijn dus de echte profiteurs van het systeem want zij zitten aan de basis.
Maar ja, wees eerlijk. Als jij de wetten zou maken zouden ze ongetwijfeld op uw maat gemaakt worden.
Daarom is het BROV zo belangrijk want dan worden de wetten gemaakt in het algemeen belang. Een klein groepje stinkend rijke ondernemers zou dan niets in de pap te brokken hebben. De algemen meerderheid beslist dan wat mag en niet mag.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Eigenlijk is het nog veel erger. De rijken hebben zelf de wetten gemaakt en dus zijn die wetten ook op hun maat gemaakt. Hun inkomen is, dank zij honderen achterpoortjes, voor het grootste deel wettelijk belastingsvrij. Zij zijn dus de echte profiteurs van het systeem want zij zitten aan de basis.
Maar ja, wees eerlijk. Als jij de wetten zou maken zouden ze ongetwijfeld op uw maat gemaakt worden.
Daarom is het BROV zo belangrijk want dan worden de wetten gemaakt in het algemeen belang. Een klein groepje stinkend rijke ondernemers zou dan niets in de pap te brokken hebben. De algemen meerderheid beslist dan wat mag en niet mag.

En wat als een (ruime) meerderheid van de bevolking zich in een BROV zou uitspreken voor de invoering van een verplichte gemeenschapsdienst voor werkbekwame uitkeringstrekkers ???? Ik kan me indenken dat een groot deel van de werkende middenklasse (die moet opdraaien voor het sociaal profitariaat) daar wel voor te vinden zou zijn. In een poll die ik gelanceerd heb, bleek dat alvast een groot deel van de forumgangers dat idee genegen zijn (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=13563), tot grote woede overigens van een aantal vermoedelijke uitkeringstrekkers.