Katholieke school ontslaat juf wegens niet gedoopt

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

geloofsgeloofscholen horen ook niet thuis in het westen !!
Scholen horen neutraal te zijn !!!!

Maar met dit weer lijkt zo'n doop wel lekker fris...
Mss een ideetje voor de pastoors, zet een doopstandje met fris water voor de kerk, de mensen gaan dankbaar zijn voor die plets water op hun hoofd.
Of zoals sommigen het doen, een lekker plons onder water, nu ze GAS boetes krijgen als ze in zee, kanaal of riviertje gaan zwemmen moeten ze ergens verkoeling vinden...

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een privé-eigenaar speel met zijn eigen geld. Dat is zijn vrijheid.
De overheid niet. .

Een privé bedrijf krijgt zijn geld van klanten (en soms van de overheid), en een overheid van de belastingbetaler (en soms van klanten), ik zie het verschil eigenlijk niet.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En als een bedrijf subsidie krijgt, dan moet het de voorwaarde die verbonden is aan die subsidie vervullen.

JA, en wat betekent dat concreet. Mag een bedrijf dan plots geen nutteloze maar ongevaarlijke eisen stellen?

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Scholen in Vlaanderen zijn een heel bijzondere en rare mix van privé, die wel betaald wordt met overheidsgeld.

.

Ja, dat weet ik. En wat betekent dat? Kan een katholieke school eisen dat een juf zich laat dopen voor ze een job krijgt?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Semitische stamgoden ook niet.

Inderdaad.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Religieuze waanzin, niks nieuw onder de zon. Nu nog even kritisch worden voor de islam, en misschien kom je er ooit nog wel.

Jij bent meer met de islam bezig in vergelijking met de doorsnee-moslim. Jeetje zeg

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Jij bent meer met de islam bezig in vergelijking met de doorsnee-moslim. Jeetje zeg

en jij vindt als juf dat de kinderen jodenhaat moet worden aangeleerd!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Een privé bedrijf krijgt zijn geld van klanten (en soms van de overheid), en een overheid van de belastingbetaler (en soms van klanten), ik zie het verschil eigenlijk niet.


JA, en wat betekent dat concreet. Mag een bedrijf dan plots geen nutteloze maar ongevaarlijke eisen stellen?

Ja, dat weet ik. En wat betekent dat? Kan een katholieke school eisen dat een juf zich laat dopen voor ze een job krijgt?

Ik dacht dat mijn mening duidelijk geformuleerd was.

Je bent er niet mee akkoord, blijkbaar, dat ik vind dat de wetgeving omtrent het onderwijs grondig veranderd moet worden. Vb. dat het gedaan moet zijn met dat schijn-privaat-karakter.

Hebt ge verder nog vragen, of is het duidelijk ?

.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik dacht dat mijn mening duidelijk geformuleerd was.

Je bent er niet mee akkoord, blijkbaar, dat ik vind dat de wetgeving omtrent het onderwijs grondig veranderd moet worden. Vb. dat het gedaan moet zijn met dat schijn-privaat-karakter.

Hebt ge verder nog vragen, of is het duidelijk ?

.

We hebben hier nu eenmaal het recht op VRIJ onderwijs. Ik vind zeker niet dat dit moet worden afgeschaft. Niemand is verplicht naar het vrije onderwijsnet te stappen: beide mogelijkheden staan open.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik dacht dat mijn mening duidelijk geformuleerd was.

Je bent er niet mee akkoord, blijkbaar, dat ik vind dat de wetgeving omtrent het onderwijs grondig veranderd moet worden. Vb. dat het gedaan moet zijn met dat schijn-privaat-karakter.

Hebt ge verder nog vragen, of is het duidelijk ?

.

De hypocrisie in die situatie is dat de katholieke scholen op alle vlakken de gelijkheid willen met het officieel onderwijs: evenveel werkingsmiddelen (intussen afgedwongen), evenveel investeringsmiddelen (nu worden hun gebouwen voor 'slechts' 60 of 70% gesubsidieerd).

Maar als gelijkheid hen niet uitkomt, claimen ze dat ze als vrije private instantie mogen doen wat ze willen.

Het is het één of het ander.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De hypocrisie in die situatie is dat de katholieke scholen op alle vlakken de gelijkheid willen met het officieel onderwijs: evenveel werkingsmiddelen (intussen afgedwongen), evenveel investeringsmiddelen (nu worden hun gebouwen voor 'slechts' 60 of 70% gesubsidieerd).

Maar als gelijkheid hen niet uitkomt, claimen ze dat ze als vrije private instantie mogen doen wat ze willen.

Het is het één of het ander.

neen: het werk is gelijk, daarom moeten de middelen ook gelijk zijn (zijn ze niet, het gemeenschapsonderwijs krijgt meer).

Echter: het gaat over een ideologische houding en me dunkt mag men eisen dat de werknemers diezelfde ideologische houding hebben.

Het gaat hier tenslotte over een VASTE benoeming, niet over een tijdelijk contract.

Ik heb meer een probleem met de vroegere eis dat leerkrachten die huwden (de vrouwen althans) geen les meer mochten geven, of degenen die scheidden en hertrouwden ook ineens hun C4 kregen, en bijgevolg verplicht waren om "in zonde" te leven met hun nieuwe partner(s).

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

neen: het werk is gelijk, daarom moeten de middelen ook gelijk zijn (zijn ze niet, het gemeenschapsonderwijs krijgt meer).

Echter: het gaat over een ideologische houding en me dunkt mag men eisen dat de werknemers diezelfde ideologische houding hebben.

Het gaat hier tenslotte over een VASTE benoeming, niet over een tijdelijk contract.

Ik heb meer een probleem met de vroegere eis dat leerkrachten die huwden (de vrouwen althans) geen les meer mochten geven, of degenen die scheidden en hertrouwden ook ineens hun C4 kregen, en bijgevolg verplicht waren om "in zonde" te leven met hun nieuwe partner(s).

Mijn moeder mocht begin jaren '70 beschikken. Ze was getrouwd, voor de kerk en voor de eerste keer. Maar mijn ouders bouwden een huis in een andere gemeente dan waar de school lag en volgens het arbeidsreglement moest je in de gemeente wonen waar de school lag.

Ben het oneens met wat je zegt: het werk is hetzelfde, maar als je overheidssubsidies aanvaardt, moet je een deel van die zuiver private kenmerken opgeven. Als private maar gesubsidieerde instelling ben je dan wat men een functionele openbare dienst noemt.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Maar met dit weer lijkt zo'n doop wel lekker fris...
Mss een ideetje voor de pastoors, zet een doopstandje met fris water voor de kerk, de mensen gaan dankbaar zijn voor die plets water op hun hoofd.
Of zoals sommigen het doen, een lekker plons onder water, nu ze GAS boetes krijgen als ze in zee, kanaal of riviertje gaan zwemmen moeten ze ergens verkoeling vinden...

In hun eigen prive-zwembad dopen , ze doen maar raak !!
Maar men MOET bordjes zetten dat het een katholiek doopzwembad betreft !!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

We hebben hier nu eenmaal het recht op VRIJ onderwijs. Ik vind zeker niet dat dit moet worden afgeschaft. Niemand is verplicht naar het vrije onderwijsnet te stappen: beide mogelijkheden staan open.

We hebben ook recht op scheiding van staat en kerk.

Recht op vrij onderwijs blijft bestaan, in mijn ogen.
Je leert wiskunde, Frans, biologie en nog zo wat, overdag op school.
Je leert je godsdienst, als je dat wil, in situaties zoals vb. communiekantjes geïndoctrineerd worden heden ten dage al. In privé sfeer.

Waarom moeten de kleuterjes overdag zo af en toe iets over Jezus leren?
Als je in het volwassenenonderwijs 's avonds naar de Spaanse les gaat, dan wordt daar tussen twee hoofdstukken toch ook niet geknield ?
Daarvoor moet je maar naar de bijbelstudie.

.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

We hebben ook recht op scheiding van staat en kerk.

Recht op vrij onderwijs blijft bestaan, in mijn ogen.
Je leert wiskunde, Frans, biologie en nog zo wat, overdag op school.
Je leert je godsdienst, als je dat wil, in situaties zoals vb. communiekantjes geïndoctrineerd worden heden ten dage al. In privé sfeer.

Waarom moeten de kleuterjes overdag zo af en toe iets over Jezus leren?
Als je in het volwassenenonderwijs 's avonds naar de Spaanse les gaat, dan wordt daar tussen twee hoofdstukken toch ook niet geknield ?
Daarvoor moet je maar naar de bijbelstudie.

.

Waarom zijn er scholen waar kinderen manden leren vlechten? Of 's ochtends samen beslissen of ze in het bos fauna gaan bestuderen of een leesnamiddag inlassen?

Omdat er voldoende vraag naar is, zeker?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Waarom zijn er scholen waar kinderen manden leren vlechten? Of 's ochtends samen beslissen of ze in het bos fauna gaan bestuderen of een leesnamiddag inlassen?

Omdat er voldoende vraag naar is, zeker?

Als die mandenvlechten-leraar maar gedoopt is ...

.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Mijn moeder mocht begin jaren '70 beschikken. Ze was getrouwd, voor de kerk en voor de eerste keer. Maar mijn ouders bouwden een huis in een andere gemeente dan waar de school lag en volgens het arbeidsreglement moest je in de gemeente wonen waar de school lag.

Ben het oneens met wat je zegt: het werk is hetzelfde, maar als je overheidssubsidies aanvaardt, moet je een deel van die zuiver private kenmerken opgeven. Als private maar gesubsidieerde instelling ben je dan wat men een functionele openbare dienst noemt.

Vrije scholen krijgen minder subsidie dan staatsscholen , terwijl de ouders van de kinderen in de vrije school evenveel belastingen betalen als de ouders die hun kinderen naar een staatsschool sturen.
Als je gaat werken dan teken je een arbeidsovereenkomst en dan wordt er verondersteld dat je het eens bent met de bepalingen ervan.
Natuurlijk is het voor de meesten onder ons redelijk onzinnig om iemand te ontslaan omdat ze niet gedoopt is .
Maar als in de arbeidsovereenkomst staat dat je gedoopt moet zijn ?
Het is en blijft natuurlijk een katholieke school en dan mag die school m.i. toch veronderstellen dat je het eens bent met hun "katholieke" project.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Vrije scholen krijgen minder subsidie dan staatsscholen , terwijl de ouders van de kinderen in de vrije school evenveel belastingen betalen als de ouders die hun kinderen naar een staatsschool sturen.
Als je gaat werken dan teken je een arbeidsovereenkomst en dan wordt er verondersteld dat je het eens bent met de bepalingen ervan.
Natuurlijk is het voor de meesten onder ons redelijk onzinnig om iemand te ontslaan omdat ze niet gedoopt is .
Maar als in de arbeidsovereenkomst staat dat je gedoopt moet zijn ?
Het is en blijft natuurlijk een katholieke school en dan mag die school m.i. toch veronderstellen dat je het eens bent met hun "katholieke" project.

Vrije scholen krijgen even veel werkingsmiddelen als officiële, en de lonen worden ook volledig door de overheid gedragen. Tot rond 2000 was er nog een verschil, maar dat is verleden tijd.

Alleen wat betreft de gebouwen is er een verschil

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Vrije scholen krijgen minder subsidie dan staatsscholen , terwijl de ouders van de kinderen in de vrije school evenveel belastingen betalen als de ouders die hun kinderen naar een staatsschool sturen.
Als je gaat werken dan teken je een arbeidsovereenkomst en dan wordt er verondersteld dat je het eens bent met de bepalingen ervan.
Natuurlijk is het voor de meesten onder ons redelijk onzinnig om iemand te ontslaan omdat ze niet gedoopt is .
Maar als in de arbeidsovereenkomst staat dat je gedoopt moet zijn ?
Het is en blijft natuurlijk een katholieke school en dan mag die school m.i. toch veronderstellen dat je het eens bent met hun "katholieke" project.

Ben je leesblind of wat ??
Vraag 1 : Stond dit in het contract ?
Vraag 2 : Indien hieraan niet voldaan is, waarom wordt deze lerares alsnog aangenomen ?
Voor de indiensttreding moet deze alle gevraagde documenten kunnen voorleggen. ALLE documenten, doopceel inclusief.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

We hebben ook recht op scheiding van staat en kerk.

Recht op vrij onderwijs blijft bestaan, in mijn ogen.
Je leert wiskunde, Frans, biologie en nog zo wat, overdag op school.
Je leert je godsdienst, als je dat wil, in situaties zoals vb. communiekantjes geïndoctrineerd worden heden ten dage al. In privé sfeer.

Waarom moeten de kleuterjes overdag zo af en toe iets over Jezus leren?
Als je in het volwassenenonderwijs 's avonds naar de Spaanse les gaat, dan wordt daar tussen twee hoofdstukken toch ook niet geknield ?
Daarvoor moet je maar naar de bijbelstudie.

.

Maar ga dan toch naar het gemeenschapsonderwijs als je geen godsdienst wil. Dat is nu net het onderscheid! Is dat zo moeilijk te snappen of wat?

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ben je leesblind of wat ??
Vraag 1 : Stond dit in het contract ?
Vraag 2 : Indien hieraan niet voldaan is, waarom wordt deze lerares alsnog aangenomen ?
Voor de indiensttreding moet deze alle gevraagde documenten kunnen voorleggen. ALLE documenten, doopceel inclusief.

Ik denk eerder dat jij leesblind bent!
Lees eens aandachtig het artikel en je krijgt antwoorden op al jouw vragen.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als die mandenvlechten-leraar maar gedoopt is ...

.

Godsdienst onderwijzen is toch van een iets andere orde dan manden vlechten dacht ik!