Negationismewet

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, dat is wat een goede wetgever zou moeten doen: een maximum aan leed bij de bevolking proberen te vermijden.

Nu is het dus nog wachten op de eerste strafwet op het beledigen van de islam. Zeker met een stijgende moslimbevolking in België zouden we daar maar best werk mee maken. Althans volgens uw redenering.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nu is het dus nog wachten op de eerste strafwet op het beledigen van de islam. Zeker met een stijgende moslimbevolking in België zouden we daar maar best werk mee maken. Althans volgens uw redenering.

Nope.

Dat is een van de pot gerukte vergelijking langs jouw kant.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nope.

Dat is een van de pot gerukte vergelijking langs jouw kant.

U weet dat u fout zit. Daarom deze onhandige reactie. De vergelijking gaat immers volledig op: u meent dat de overheid beledigingen moet bestraffen als die emotioneel leed zouden veroorzaken. Welnu, moslims vinden het allesbehalve prettig dat er denigrerend wordt gesproken over hun profeet. Dus, u toont zich een groot voorstander van een strafwet op de islamofobie.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nu is het dus nog wachten op de eerste strafwet op het beledigen van de islam. Zeker met een stijgende moslimbevolking in België zouden we daar maar best werk mee maken. Althans volgens uw redenering.

Ja, maar eerst moet nog de instorting van de sociale zekerheid en de Vlaamse onafhankelijk komen...

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U negeert de zaak waarover het gaat, nl. de stelling dat je een wet moet hebben om mensen te beschermen voor beledigingen. D�*�*r gaat het over. Welnu, wanneer dus een wet om de moslims voor beledigingen te beschermen?

Betrokken wet waar we het hier over hebben gaat niet over beledigen. Het gaat over miljoenen mensen die vermoord zijn. Dezelfden die karikaturen van joden maakten in kranten en hun haat spuwden, hun winkelruiten insloegen en hen verklikten en mee de treinen op duwden leven nog steeds in een andere gedaante.

Maar de methode is gelijk gebleven daarom was een wet nodig om in te grijpen terwijl het nog tijd is. Het beest is nog altijd niet dood.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Betrokken wet waar we het hier over hebben gaat niet over beledigen.

Natuurlijk niet, daar we het ondertussen in deze discussie al hebben over de achterliggende redenen tot zo'n strafwet. Probeert u te volgen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Maar de methode is gelijk gebleven daarom was een wet nodig om in te grijpen terwijl het nog tijd is. Het beest is nog altijd niet dood.

Aha. Daar gaan we weer met het intentieproces aan de slag. Kijk u even na in welke hoek u Faurisson kunt duwen?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U weet dat u fout zit. Daarom deze onhandige reactie. De vergelijking gaat immers volledig op: u meent dat de overheid beledigingen moet bestraffen als die emotioneel leed zouden veroorzaken. Welnu, moslims vinden het allesbehalve prettig dat er denigrerend wordt gesproken over hun profeet. Dus, u toont zich een groot voorstander van een strafwet op de islamofobie.

Er is geen vergelijking mogelijk tussen een belediging, of iemand's objectief en feitelijk vastgestelde leed en verdriet ontkennen en op die manier nog meer leed en verdriet veroorzaken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er is geen vergelijking mogelijk tussen een belediging, of iemand's objectief en feitelijk vastgestelde leed en verdriet ontkennen en op die manier nog meer leed en verdriet veroorzaken.

Natuurlijk wel, het is nu eenmaal een zaak van gevoelens. En u stelt dat dergelijke aantasting beteugeld hoor te worden door de strafwet.

Hebt u trouwens al eens de moeite genomen om aan moslims te vragen hoe diep (of niet) ze beledigd en gekwetst zijn door negatieve commentaren op hun profeet? Neen, dat hebt u niet gedaan. Wel, ik heb al eerder aangegeven moslims te kennen. En ik weet bijgevolg dat ze daar heel emotioneel bij betrokken raken.

Volgens u is de heftigheid van de emotie dus de grondslag voor een strafwet.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk wel, het is nu eenmaal een zaak van gevoelens. En u stelt dat dergelijke aantasting beteugeld hoor te worden door de strafwet.

Hebt u trouwens al eens de moeite genomen om aan moslims te vragen hoe diep (of niet) ze beledigd en gekwetst zijn door negatieve commentaren op hun profeet? Neen, dat hebt u niet gedaan. Wel, ik heb al eerder aangegeven moslims te kennen. En ik weet bijgevolg dat ze daar heel emotioneel bij betrokken raken.

Volgens u is de heftigheid van de emotie dus de grondslag voor een strafwet.

Je kent moslims, Armeniërs...
Heel multicultureel, onze meester Jan...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Je kent moslims, Armeniërs...
Heel multicultureel, onze meester Jan...

Ja, dat klopt. Veel mulicultureler dan heel veel voorstanders van de multikul.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat klopt. Veel mulicultureler dan heel veel voorstanders van de multikul.

Ik geloof er niks van...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik geloof er niks van...

Uw gelooft gaat mij niets aan.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik geloof er niks van...

Hij verzint het allemaal ter plaatse. Hij kent altijd mensen. Alle mensen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw gelooft gaat mij niets aan.

Ja, dat zei ook onlangs een Tibetaan tegen mij die ik goed ken...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hij verzint het allemaal ter plaatse. Hij kent altijd mensen. Alle mensen.

Ik ken inderdaad wat mensen. Over mijn contacten met moslims (een specifieke groep daarin) heb ik al veel eerder dan vandaag geschreven. Zoek gerust maar eens op. U leert misschien dan nog iets bij (over mij).

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk wel, het is nu eenmaal een zaak van gevoelens. En u stelt dat dergelijke aantasting beteugeld hoor te worden door de strafwet.

Hebt u trouwens al eens de moeite genomen om aan moslims te vragen hoe diep (of niet) ze beledigd en gekwetst zijn door negatieve commentaren op hun profeet? Neen, dat hebt u niet gedaan. Wel, ik heb al eerder aangegeven moslims te kennen. En ik weet bijgevolg dat ze daar heel emotioneel bij betrokken raken.

Volgens u is de heftigheid van de emotie dus de grondslag voor een strafwet.

Er emotioneel betrokken bij geraken is niet hetzelde als het meemaken dat iemand u vlakaf komt vertellen dat hij niet gelooft dat de nazis uw pa in de oven hebben gedaan.

Dat is niet te vergelijken. Het onderwerp is niet te vergelijken. En ik ben blij dat de Belgische wetgever, en dus onze democratie, inziet dat die ook niet te vergelijken zijn. Waardoor godslastering wel mag en negationisme niet.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. Daar gaan we weer met het intentieproces aan de slag. Kijk u even na in welke hoek u Faurisson kunt duwen?

Faurisson heeft men hulp niet nodig om zich in een hoek te duwen. Hij is daarvoor al genoeg veroordeeld geweest. Maar ergens is het maar een aandachtshoer die van negatie van de holocaust zijn bread and butter heeft gemaakt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

55 instanties.

Knuppel heeft maar te kiezen.

Neen, Tavek. JIJ moet kiezen. JIJ bent degene die dit beweerde:

Er zijn hele centra zijn die zich voltijds bezighouden met het onderzoeken van data rond de holocaust, en constant bezig zijn met het fijnstellen van de cijfers, van de gebeurtenissen, overlevenden in kaart brengen. Er staat niks in steen geschreven.

Ik weet ook dat er centra bestaan die zich bezighouden met onderzoek betreffend de holocaust. Ik snap alleen niet goed waar dat toe dient als alles wat mag geweten zijn gebetonneerd is.


Ik vroeg jou niet naar de namen van die centra, maar naar citaten en/of links van de resultaten van hun onderzoek. Meer bepaald begtrefffend de "fijngestelde" cijfers en gebeurtenissen waar jij het over had. Als er niets in steen staat gehouwen kan dat toch niet zo moeilijk zijn?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen, Tavek. JIJ moet kiezen. JIJ bent degene die dit beweerde:



Ik weet ook dat er centra bestaan die zich bezighouden met onderzoek betreffend de holocaust. Ik snap alleen niet goed waar dat toe dient als alles wat mag geweten zijn gebetonneerd is.


Ik vroeg jou niet naar de namen van die centra, maar naar citaten en/of links van de resultaten van hun onderzoek. Meer bepaald begtrefffend de "fijngestelde" cijfers en gebeurtenissen waar jij het over had. Als er niets in steen staat gehouwen kan dat toch niet zo moeilijk zijn?

Zoals al gezegd, er is een wikipedia pagina.

Men vangt nog steeds regelmatig een stokoude kampbewaker nu en dan. Er is dus nog steeds werk dat gebeurt en nodig is. Men ontdekt nog steeds nieuwe zaken in de massas bewijzen die de Nazis hebben achtergelaten. Er duiken nog steeds nieuwe fotos, dagboeken op, verloren gewaand op stoffige zolders.

Voor de rest ga ik u niet meer plezieren met een antwoord op deze vraag. Het feit dat er 55 instanties bestaan en zich actief bezighouden met deze materie is voldoende om MIJN stelling te bewijzen. JOUW afgeleide, de vraag om concrete cijfers, daar heb ik geen verantwoordelijkheid over te nemen is niets meer dan louter getrol.