ACV-voorzitter Leemans spuugt op zijn financiële directeurs

[De schoofzak]

Meer commentaar moet daar niet bij zijn.

Alleen .... hij kreeg blijkbaar de woorden 'mea culpa ... maxima culpa' niet over de lippen.

Een gehaaide politicus zou niet beter kunnen.

Maar voor politieke recuperatie zal het vermoedelijk dik onvoldoende zijn. Afspraak in mei volgend jaar.

titel: 'Marktkapitalisme is een spuuglelijk monster' (ACV-voorzitter Leemans)

link: http://www.knack.be/nieuws/belgie/ma...0297990137.htm

De voorzitter van het ACV, Marc Leemans, heeft op een Rerum Novarum-viering in Lichtervelde, het feest van de christelijke werknemersbeweging, scherp uitgehaald naar rechts.

Dat "radicaal-rechts", aldus Leemans, heeft de voorbije maanden "dag na dag op de christelijke werknemersbeweging ingebeukt". En dat, aldus de ACV-topman, omdat de christelijke werknemersbeweging een sta-in-de-weg is voor hun neoliberale visie. Het ACW zou zich volgens rechts enkel mogen beperken tot caritatieve hulpverlening, en zich niet richten op emancipatie en het herstel van maatschappelijke onevenwichten. "Want dan worden onze organisaties bedreigend voor de realisatie van hun conservatieve project. Met aan de ene kant de overheid en aan de andere kant de markt. En met zo weinig mogelijk tussenin." Dat marktkapitalisme, zonder sociale correcties, is "een spuuglelijk monster", stelt Leemans.

Leemans toonde zich ook tevreden dat op 1 mei, het feest van de socialistische beweging, voor het eerst duidelijk is gezegd dat de loonlast te hoog ligt en dat er een verschuiving nodig is van de belasting op arbeid naar lasten op vermogens en inkomens. "Eindelijk komt men ons vervoegen in onze analyse en voorstellen", aldus Leemans.

Uithaal naar werkgevers

Leemans haalt ook uit naar de werkgevers, die de uitgestoken hand van het ACV om de loonlast te verlagen via die taks-shift negeren. Ook vermogenden en beterverdieners die hun hebben en houden in managementvennootschappen onderbrengen om aan de personenbelasting te ontsnappen, krijgen een veeg uit de pan. "Maatschappelijk onverantwoord vluchtgedrag", vindt de ACV-voorzitter.

Over dat ander cruciaal dossier voor het ACV, het eengemaakt werknemersstatuut, herhaalde Leemans dat de vakbond geen aanpassing van de grondwet zal aanvaarden om uitstel te bekomen, en dat de aanpassing niet beperkt mag blijven tot een aanpassing van de opzegtermijn en carensdag. Leemans erkende dat de beweging recentelijk fouten heeft gemaakt, een verwijzing naar de Arco-poblematiek. De beweging moet er lessen uit trekken en het zien als een opportuniteit om veranderingen door te voeren, luidt het. (Belga/INM)

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Meer commentaar moet daar niet bij zijn.

Alleen .... hij kreeg blijkbaar de woorden 'mea culpa ... maxima culpa' niet over de lippen.

Een gehaaide politicus zou niet beter kunnen.

Maar voor politieke recuperatie zal het vermoedelijk dik onvoldoende zijn. Afspraak in mei volgend jaar.

titel: 'Marktkapitalisme is een spuuglelijk monster' (ACV-voorzitter Leemans)

link: http://www.knack.be/nieuws/belgie/ma...0297990137.htm

Leemans is wereldvreemd. Het marktkapitalisme is een fantastisch systeem. Ik wou dat we het hadden in dit land.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Leemans is wereldvreemd. Het marktkapitalisme is een fantastisch systeem. Ik wou dat we het hadden in dit land.

Het rentesysteem zoals we het nu kennen?

[Twigmuntus]

Na zo een "rede" kan men enkel de kop eventjes laten zakken, eens zuchten, opstaan en een pintje gaan bestellen aan den toog.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Het rentesysteem zoals we het nu kennen?

Wat is ervan?

Ik zeg gewoon dat wij geen marktkapitalisme hebben. Jammer genoeg.

[Twigmuntus]

Dat "radicaal-rechts", aldus Leemans, heeft de voorbije maanden "dag na dag op de christelijke werknemersbeweging ingebeukt". En dat, aldus de ACV-topman, omdat de christelijke werknemersbeweging een sta-in-de-weg is voor hun neoliberale visie. Het ACW zou zich volgens rechts enkel mogen beperken tot caritatieve hulpverlening, en zich niet richten op emancipatie en het herstel van maatschappelijke onevenwichten. "Want dan worden onze organisaties bedreigend voor de realisatie van hun conservatieve project. Met aan de ene kant de overheid en aan de andere kant de markt. En met zo weinig mogelijk tussenin." Dat marktkapitalisme, zonder sociale correcties, is "een spuuglelijk monster", stelt Leemans

Wat is het nu?

Ik raad ieder aan om problemen aan te duiden zoals ze zich stellen. Op die manier kan de rest oorzaak en gevolg empirisch toetsen. Dan kan men verder doen.

Met termen zwaaien is intellectueel bijzonder goedkoop, en het helpt ons geen stap verder.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Twigmuntus

Met termen zwaaien is intellectueel bijzonder goedkoop, en het helpt ons geen stap verder.

Bovendien weet 95% niet wat neoliberalisme is. Men verwijt mij vaak een neoliberaal te zijn, maar dat ontken ik altijd. Het neoliberalisme is te socialistisch.

Neoliberalisme was oorspronkelijk het streven naar een gereguleerde markt, waarbij marktinvloeden gecombineerd worden met overheidsinvloeden. Hiermee onderscheidde het neoliberalisme zich van het klassiek-liberalisme dat minimale overheidsinvloed beoogt en het socialisme dat méér overheidsinvloed nastreeft. Oorspronkelijk werd het neoliberalisme derhalve geplaatst tussen het socialisme en het klassiek-liberalisme.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Meer commentaar moet daar niet bij zijn.

Alleen .... hij kreeg blijkbaar de woorden 'mea culpa ... maxima culpa' niet over de lippen.

Een gehaaide politicus zou niet beter kunnen.

Maar voor politieke recuperatie zal het vermoedelijk dik onvoldoende zijn. Afspraak in mei volgend jaar.

titel: 'Marktkapitalisme is een spuuglelijk monster' (ACV-voorzitter Leemans)

link: http://www.knack.be/nieuws/belgie/ma...0297990137.htm

Kijk, kijk...
Welk ministerpostje ambieert deze...

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Bovendien weet 95% niet wat neoliberalisme is. Men verwijt mij vaak een neoliberaal te zijn, maar dat ontken ik altijd. Het neoliberalisme is te socialistisch.

Neoliberalisme was oorspronkelijk het streven naar een gereguleerde markt, waarbij marktinvloeden gecombineerd worden met overheidsinvloeden. Hiermee onderscheidde het neoliberalisme zich van het klassiek-liberalisme dat minimale overheidsinvloed beoogt en het socialisme dat méér overheidsinvloed nastreeft. Oorspronkelijk werd het neoliberalisme derhalve geplaatst tussen het socialisme en het klassiek-liberalisme.

Wat mag er volgens jou zoal verhandeld worden? Behoort grond en water daar ook toe?

Mag ik u scharen onder ancap? U bent Rothbard toegedaan?

[giserke]

Een normaal rechtschapen mens zou zich nederig opstellen.

[Twigmuntus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Bovendien weet 95% niet wat neoliberalisme is. Men verwijt mij vaak een neoliberaal te zijn, maar dat ontken ik altijd. Het neoliberalisme is te socialistisch.

Precies. En iemand als Leemans weet dat ook natuuurlijk. Een kwaad blad zou durven beweren dat er een strategie achter schuilgaat om desondanks die termen blijven te gebruiken.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Wat mag er volgens jou zoal verhandeld worden? Behoort grond en water daar ook toe?

Alles, dus inclusief grond en water.

Mag ik u scharen onder ancap? U bent Rothbard toegedaan?

(nog) Geen ancap. Vooralsnog een minarchist.

(Luchtverontreiniging en oceaanvervuiling zijn wat mij betreft niet op te lossen binnen het ancap [ik heb tenminste nog geen oplossing gezien].)

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Alles, dus inclusief grond en water.



(nog) Geen ancap. Vooralsnog een minarchist.

(Luchtverontreiniging en oceaanvervuiling zijn wat mij betreft niet op te lossen binnen het ancap [ik heb tenminste nog geen oplossing gezien].)

Doe zo voort en je hebt een serieuze vijand aan mij.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Doe zo voort en je hebt een serieuze vijand aan mij.

Gekken kunnen geen vijanden zijn.
Niet dat ze niet vreselijk ambetant kunnen wezen, en op uw systeem werken, die gasten van de heel linker en de heel rechter zijde, maar echt, ze zijn ontoerekeningsvatbaar.

.

[Nyquist]

Ook vermogenden en beterverdieners die hun hebben en houden in managementvennootschappen onderbrengen om aan de personenbelasting te ontsnappen, krijgen een veeg uit de pan. "Maatschappelijk onverantwoord vluchtgedrag", vindt de ACV-voorzitter.

You've got to be kidding me.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Gekken kunnen geen vijanden zijn.
Niet dat ze niet vreselijk ambetant kunnen wezen, en op uw systeem werken, die gasten van de heel linker en de heel rechter zijde, maar echt, ze zijn ontoerekeningsvatbaar.

.

Gekken kunnen wel gevaarlijk zijn. Die ancap mentaliteit neemt geleidelijk vorm aan hier in Europa. Privatiseren onder de noemer liberalisme.

Zie maar wat voor intenties Nestlé heeft.

Ik noem dat een aanslag op vrijheid, iemand de middelen ontnemen zoals grond, water en voedsel. Een aanslag op uw leven.

Volgens minarchisten en libertariërs is er een non-agressieprincipe. Wanneer iemand dit principe schendt kan diegene die zich bedreigd voelt reageren, eventueel met geweld zij het in de vorm van een militie of iets dergelijks.

Wel, doordat een overheid of een multi mijn leven bedreigd door mij de middelen te ontnemen dan wordt zo'n non-agressieprincipe geschonden. Dus mag ik reageren.

Ik moet ook leven, hé...

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Volgens minarchisten en libertariërs is er een non-agressieprincipe. Wanneer iemand dit principe schendt kan diegene die zich bedreigd voelt reageren, eventueel met geweld zij het in de vorm van een militie of iets dergelijks.

Wel, doordat een overheid of een multi mijn leven bedreigd door mij de middelen te ontnemen dan wordt zo'n non-agressieprincipe geschonden. Dus mag ik reageren.

Ik moet ook leven, hé...

U heeft het recht om te leven (m.a.w. niemand mag u doden, ook de staat niet). U heeft geen recht op voedsel of water. U heeft natuurlijk wel het recht om voedsel en water te verkrijgen, op voorwaarde dat u geen diefstal pleegt natuurlijk.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

U heeft het recht om te leven (m.a.w. niemand mag u doden, ook de staat niet). U heeft geen recht op voedsel of water. U heeft natuurlijk wel het recht om voedsel en water te verkrijgen, op voorwaarde dat u geen diefstal pleegt natuurlijk.

Wie gaat mij de toegang tot water ontzeggen?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Doe zo voort en je hebt een serieuze vijand aan mij.

Aan mij een vriend. De overheid doet nu immers hetzelfde. Je moet betalen op een steenput,... bij echt liberalisme mag je je eigen steenput gebruiken om water aan te bieden. In realiteit zullen de meeste mensen er dus één hebben.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Aan mij een vriend. De overheid doet nu immers hetzelfde. Je moet betalen op een steenput,... bij echt liberalisme mag je je eigen steenput gebruiken om water aan te bieden. In realiteit zullen de meeste mensen er dus één hebben.

Inderdaad.

Maar het probleem met liberalen is dat het geen liberalen zijn in de zin van het woord. Ze hebben de mond vol van privatiseringen als oplossing van hetgeen een overheid niet kan bewerkstelligen.

Liberalisme =/= privatiseren