Fiscus almachtig dankzij Bart De Wever

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het is mijn mening dat er nog wel degelijk plaats meer is voor democratische partijen ( = volkspartijen). Zij het nu of ze hun waarden baseren op humanisme, de Christelijke leer of de Islam. De echte reden van de achteruitgang van dergelijke partijen in België vindt haar oorzaak in de teloorgang van het geloof. Zowel bij de partij-militanten als bij de bevolking. Een groot electoraat is er dus niet meer voor de CD&V en de CDH.

Ik ben aan bladzijde 3 geraakt en heb mijn buik vol van de onzin die VLB uitkraamt. Ik ben geen massochist en hou het in deze draad na één reactie voor bekeken.

Het klopt dat er (god zij dank....) een einde is gekomen aan de goed-en bijgelovigheid van de "katholieken". Dat is echter NIET de reden dat de partijen die zich christelijk noemden, of nog steeds noemen, hun .....ahum......m?*cht verloren. De reden is dat hun KIEZERS hun geloof in deze partijen verloren. Die verliezen daardoor de MACHT die ze ontleenden aan goedgelovigen, en die ze deelden met de drie grote "K"s. De Koning, de Kerk en het Kapitaal. Het al dan niet verloren "geloof" (zoals VLB het hier bedoelt) heeft daar geen knijt mee te maken. Het is de macht die gepaard ging met dat geloof die zienderogen aftakelt. En d?*t hebben zowel de koning, de "kerk" en de "christelijke" partijen aan zichzelf te danken. NIET (alleen) aan het verlies "het" geloof.

Het is maar normaal dat belgisch-nationalisten zoals VLB het jammer vinden dat al wie de mortel hielp mixen waarmee België werd gemetst, aan macht verliest. De huidige koning is een debiel. De "christelijke" partij, die ooit de volstrekte meerderheid haalde, is in Vlaanderen nog half zo groot al hét grote gevaar des lands: de N-VA. De christelijke partij die de "C" uit haar naam bande, maar wél nog altijd midden in bed ligt aan het Hof, spreekt nog om en bij 1 op 10 Franstaligen aan. Waarmee BEWEZEN is dat het niet gaat om het verlies van het "geloof", maar om het belgisch regime dat haar macht verliest.

Het mooiste voorbeeld van de verstrengeling van de machten in dit land is te zien tijdens een Te Deum.
Wie vandaag de dag nog autentieke "gelovigen" wil zien moet op de IJzerbedevaart of op de IJzerwake zijn. VLB zou d?*?*r zijn gelovige hartje kunnen ophalen.....Tenminste als hij eerlijk is met zichzelf....
Wedden echter dat hij voor de "gelovigen" kiest die het Te Deum verrijken met hun machtige aanwezigheid?

[ViveLaBelgique]

@Knuppel

Bedankt om met je bijdrage het niveau van dit forum naar boven te brengen. Spijtig dat je de fout maakt van zovelen op dit forum om mij in een hokje te duwen van "Belgisch-nationalist". Ik ben regelmatig voor dergelijks hier uitgemaakt dat die stempel mijn interesse heeft gewekt. Nergens vind ik echter mensen of verenigingen die zichzelf aldus bestempelen.

Op de IJzerbedevaart, IJzerwake, Te Deum en andere Christelijk geïnspireerde tradities lonen amper de moeite voor politici om bij te wonen. Ze gaan er amper stemmen mee halen.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Neen. Jij wel ?

Iemand die over 'gepeupel' spreekt is meer die naam waard dan diegenen waarover hij/zij dit beweert.... Dus jij, gepeupel, bent voorstander van die almachtige fiscus....je zegt het immers zelf....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

@Knuppel

Bedankt om met je bijdrage het niveau van dit forum naar boven te brengen. Spijtig dat je de fout maakt van zovelen op dit forum om mij in een hokje te duwen van "Belgisch-nationalist". Ik ben regelmatig voor dergelijks hier uitgemaakt dat die stempel mijn interesse heeft gewekt. Nergens vind ik echter mensen of verenigingen die zichzelf aldus bestempelen.

Geen mens of vereniging die het woord Belgisch-nationalist in de mond neemt? Ik ben nochtans ook een mens. En ik weet héél goed welke "patriotten des vaderlands" de naam belgisch-nationalist verdienen. Ik besef ook héél goed waarom ze dat niet leuk vinden. Het lijkt te sterk op de naam die ze Vlaams-nationalisten zo graag geven, nietwaar?

Ik vind het geen scheldwoord dat bepaalde "mensen en verenigingen" mij een Vlaams-nationalist noemen. Waarom vindt jij het dan erg dat ik mensen, die overduidelijk laten blijken dat ze belgische staatsnationalisten zijn, "belgisch-nationalisten" noem? Er zitten er hier zelfs die kotsen op het monarchistische circus, maar die hun braaksel met graagte terug oplebberen omdat het hun geliefde apenland ten goede komt. En dat soort zou ik geen belgisch-nationalisten mogen noemen?

Op de IJzerbedevaart, IJzerwake, Te Deum en andere Christelijk geïnspireerde tradities lonen amper de moeite voor politici om bij te wonen. Ze gaan er amper stemmen mee halen.

Heb ik soms gezegd dat politici stemmen halen door op de eerste rij te zitten als er ere aan le roi gezongen wordt door een belgische piskop? Ik dacht dat ik nét het tegenovergestelde zei. Wat politici daar doen, tot en met de blauwen en rooien toe is: meeheulen met de kerkelijke machthebbers, maar dat helpt hen niet langer om de machten te bundelen en bewaren.
JIJ had het over de teloorgang van het geloof als reden voor het verlies van de CD&V en CDH. IK zei dat wie nog authentieke gelovigen wil zien niet op een Te Deum moet wezen maar op de IJzerbedevaart- of wake.
De Vlaams-nationalisten mogen dan nog veel échte gelovigen in hun rangen hebben, macht hebben ze (nog) nooit gehad. Daar hebben de gelovigen van de macht altijd al één of ander stokje voor kunnen steken.

[Knuppel]

Nog dit Belgisch-nationalist: Dat privacy is verworden tot iets verwerpelijks moet je niet de oppositie verwijten maar Crombéz en zijn rode, blauwe en tsjeefse consoorten. De N-VA heeft noch de macht, noch de middelen om welke wet dan ook tegen te houden die de belgisch-nationalistische meute, die de macht onder elkaar verdeelt, welgevallig is.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Iemand die over 'gepeupel' spreekt is meer die naam waard dan diegenen waarover hij/zij dit beweert.... Dus jij, gepeupel, bent voorstander van die almachtige fiscus....je zegt het immers zelf....

Ik ben niet zo democratisch van ideologie als jij.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Geen mens of vereniging die het woord Belgisch-nationalist in de mond neemt? Ik ben nochtans ook een mens. En ik weet héél goed welke "patriotten des vaderlands" de naam belgisch-nationalist verdienen. Ik besef ook héél goed waarom ze dat niet leuk vinden. Het lijkt te sterk op de naam die ze Vlaams-nationalisten zo graag geven, nietwaar?

Ik vind het geen scheldwoord dat bepaalde "mensen en verenigingen" mij een Vlaams-nationalist noemen. Waarom vindt jij het dan erg dat ik mensen, die overduidelijk laten blijken dat ze belgische staatsnationalisten zijn, "belgisch-nationalisten" noem? Er zitten er hier zelfs die kotsen op het monarchistische circus, maar die hun braaksel met graagte terug oplebberen omdat het hun geliefde apenland ten goede komt. En dat soort zou ik geen belgisch-nationalisten mogen noemen?

Dus iedereen die jou een Vlaams-Nationalist noemt die behoort voor jou tot de soort 'Belgisch-Nationalisten".

Ik duid gewoon dat ik me niet met die aanspreking aangesproken voel.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Heb ik soms gezegd dat politici stemmen halen door op de eerste rij te zitten als er ere aan le roi gezongen wordt door een belgische piskop? Ik dacht dat ik nét het tegenovergestelde zei. Wat politici daar doen, tot en met de blauwen en rooien toe is: meeheulen met de kerkelijke machthebbers, maar dat helpt hen niet langer om de machten te bundelen en bewaren.
JIJ had het over de teloorgang van het geloof als reden voor het verlies van de CD&V en CDH. IK zei dat wie nog authentieke gelovigen wil zien niet op een Te Deum moet wezen maar op de IJzerbedevaart- of wake.
De Vlaams-nationalisten mogen dan nog veel échte gelovigen in hun rangen hebben, macht hebben ze (nog) nooit gehad. Daar hebben de gelovigen van de macht altijd al één of ander stokje voor kunnen steken.

Straks ga je nog janken dat er op de IJzerwake of IJzerbedevaart geen Rooms-Katholieke pastoor aanwezig is.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nog dit Belgisch-nationalist: Dat privacy is verworden tot iets verwerpelijks moet je niet de oppositie verwijten maar Crombéz en zijn rode, blauwe en tsjeefse consoorten. De N-VA heeft noch de macht, noch de middelen om welke wet dan ook tegen te houden die de belgisch-nationalistische meute, die de macht onder elkaar verdeelt, welgevallig is.

Nog straffer. Voor jouw is de Belgisch-Nationalistische meute sterker dan de N-VA. Dit is eenvoudig te weerleggen. Je gaat veel kopstukken vinden die zichzelf Vlaams-Nationalistisch noemen.... En die zitten dan maar te janken dat niemand met hen in zee wil gaan op federaal niveau...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Nog straffer. Voor jouw is de Belgisch-Nationalistische meute sterker dan de N-VA. Dit is eenvoudig te weerleggen. Je gaat veel kopstukken vinden die zichzelf Vlaams-Nationalistisch noemen.... En die zitten dan maar te janken dat niemand met hen in zee wil gaan op federaal niveau...

Fijn dat je dit bevestigt:

Dat privacy is verworden tot iets verwerpelijks moet je niet de oppositie verwijten maar Crombéz en zijn rode, blauwe en tsjeefse consoorten. De N-VA heeft noch de macht, noch de middelen om welke wet dan ook tegen te houden die de belgisch-nationalistische meute, die de macht onder elkaar verdeelt, welgevallig is.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron:

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...28144-3136.art

...De fiscus zal over iedereen dossiers kunnen samenstellen, maar die dossiers zijn nog geheimer dan de onderzoeken van het gerecht of van de staatsveiligheid. ...

...De nieuwe wet verhindert u om uw belastingdossier in te kijken, zolang u het voorwerp uitmaakt van ‘een controle’, ‘een onderzoek’ of ‘daarmee verband houdende werkzaamheden’. Dat is zo ruim dat uw belastingdossier eindeloos geheim kan blijven....

...

Debeuckelaere neemt ook minister van Financiën Steven Vanackere (CD&V) op de korrel. ‘Wij hebben in april een advies uitgebracht. De tekst die toen voorlag, was op dat punt al problematisch. De Raad van State noemde het zelfs illegaal. Maar tot onze verbijstering is de uiteindelijke wettekst nog veel erger. Er is zelfs geen sprake meer van een onrechtstreekse controle van uw gegevens via de privacycommissie. Dat is nochtans een fundamenteel recht. En de bepaling dat de belasting- gegevens alleen geheim blijven wanneer het tegendeel nadelig is voor het onderzoek, is in de finale tekst ook volledig geschrapt.’

...



Blijkbaar is dat het plan geweest van Bart De Wever. Een almachtige staat waar niet de minste absolutie van eigendom meer mogelijk is en die zich boven de scheiding der machten kan zetten. Privacy is verworden tot iets verwerpelijk.

"Dank U Bart. Dank U Bart. Dank U Bart.", ik kan nog zo de kreten horen van de N-VA leden na de verkiezingsoverwinning van de N-VA. Zijn deze leden nu nog zo tevreden ? Zit daar geen enkele bij die iets van centen en kapitaal heeft en die niet tevreden is dat de fiscus hem hierdoor schuldig verklaard ?

Probeer dat maar eens te verweren tegen deze omkering van bewijslast, ook al betaal je peperdure juristen, advocaten, zakenbanken en andere adviseurs, deze zijn in wezen ook maar onscrupuleuzen die teren op de vreetzucht van de fiscus.

Ik begin een vermoeden te hebben dat de harde kern van de N-VA militanten bestaat uit een bende armoezaaiers die uit zijn op een herverdelend staatsapparaat.

Heel veel advocaten leven ook in armoede. Achter de mooie toga schuilt soms een leven van hard labeur en vaak ook armoede.

De fiscus kan ook alleen maar geld halen bij de gemakkelijke prooien. Deze die te arm zijn om te belasten kunnen ze niet deren, evenmin deze die te rijk zijn, want die kunnen ermee weg.

In België is men bezig met langs alle kanten te besnoeien, te besparen, te pezen en de mensen nog meer in de grond te stampen.

En inderdaad de N-VA die zijn allesbehalve hartverwarmend nietwaar.

[blub]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron:

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...28144-3136.art

...De fiscus zal over iedereen dossiers kunnen samenstellen, maar die dossiers zijn nog geheimer dan de onderzoeken van het gerecht of van de staatsveiligheid. ...

...De nieuwe wet verhindert u om uw belastingdossier in te kijken, zolang u het voorwerp uitmaakt van ‘een controle’, ‘een onderzoek’ of ‘daarmee verband houdende werkzaamheden’. Dat is zo ruim dat uw belastingdossier eindeloos geheim kan blijven....

...

Debeuckelaere neemt ook minister van Financiën Steven Vanackere (CD&V) op de korrel. ‘Wij hebben in april een advies uitgebracht. De tekst die toen voorlag, was op dat punt al problematisch. De Raad van State noemde het zelfs illegaal. Maar tot onze verbijstering is de uiteindelijke wettekst nog veel erger. Er is zelfs geen sprake meer van een onrechtstreekse controle van uw gegevens via de privacycommissie. Dat is nochtans een fundamenteel recht. En de bepaling dat de belasting- gegevens alleen geheim blijven wanneer het tegendeel nadelig is voor het onderzoek, is in de finale tekst ook volledig geschrapt.’

...



Blijkbaar is dat het plan geweest van Bart De Wever. Een almachtige staat waar niet de minste absolutie van eigendom meer mogelijk is en die zich boven de scheiding der machten kan zetten. Privacy is verworden tot iets verwerpelijk.

"Dank U Bart. Dank U Bart. Dank U Bart.", ik kan nog zo de kreten horen van de N-VA leden na de verkiezingsoverwinning van de N-VA. Zijn deze leden nu nog zo tevreden ? Zit daar geen enkele bij die iets van centen en kapitaal heeft en die niet tevreden is dat de fiscus hem hierdoor schuldig verklaard ?

Probeer dat maar eens te verweren tegen deze omkering van bewijslast, ook al betaal je peperdure juristen, advocaten, zakenbanken en andere adviseurs, deze zijn in wezen ook maar onscrupuleuzen die teren op de vreetzucht van de fiscus.

Ik begin een vermoeden te hebben dat de harde kern van de N-VA militanten bestaat uit een bende armoezaaiers die uit zijn op een herverdelend staatsapparaat.

Wil je nu eindelijk eens rechtlijnig zijn? Is NVA nu de spreekbuis van VOKA of van deze die geen geld hebben?

[Matonge]

Toch merkwaardig om zien hoe velen hun overigens terechte frustraties afreageren op de unitaristen. Maar particratie oplossen met nog meer particratie? Je doet maar hoor.
Voor zover het mij duidelijk is waar het de jongens om te doen is. Ik kan swijle nimmer volgen wur. Jezus Christus man.

Wat is volgens u eigenlijk nationalisme? Of liever, bestaan er meer dan één soort? Knuppel? Ken jij de broer van? Waar hangt volgens u 'nationalisme' vanaf?

Zal vermoedelijk niet antwoorden. Sturoloog voor gemiddeld 12 uurkes per dag. hoop gewoon dat ge ne keer in twee richtingen leert nadenken. Vive la Belgique!

[blub]

Oorspronkelijk geplaatst door Matonge

Toch merkwaardig om zien hoe velen hun overigens terechte frustraties afreageren op de unitaristen. Maar particratie oplossen met nog meer particratie? Je doet maar hoor.
Voor zover het mij duidelijk is waar het de jongens om te doen is. Ik kan swijle nimmer volgen wur. Jezus Christus man.

Wat is volgens u eigenlijk nationalisme? Of liever, bestaan er meer dan één soort? Knuppel? Ken jij de broer van? Waar hangt volgens u 'nationalisme' vanaf?

Zal vermoedelijk niet antwoorden. Sturoloog voor gemiddeld 12 uurkes per dag. hoop gewoon dat ge ne keer in twee richtingen leert nadenken. Vive la Belgique!

Het vasthouden aan België is juist particratie. Hoe kan je een nutteloos niveau blijven verdedigen als je een Europees beleid wil voeren?

[Matonge]

Oorspronkelijk geplaatst door blub

Het vasthouden aan België is juist particratie. Hoe kan je een nutteloos niveau blijven verdedigen als je een Europees beleid wil voeren?

Om zinloze niveaus 'op te lossen' ga je extra niveaus metsen om dan allemaal verschillend samen hetzelfde te gaan willen doen in de Europa Champions League? Best contradictorisch. Is dat de nieuwe mode? Oplossen in mini regios voor een bestuurbaar Europa? De olifant gemist? Wel dan euh, het loopt hier fantastisch. Zie jij dat de Duitsers of Fransen ook denken? Paspoort afgeven? Bevoegdheden? Zij zullen ze in een groter Europa zeker nog wel een beetje (willen houden) en denk jij dat die niet te kampen hebben met afscheidingsbewegingen? Wilden we die bevoegdheid dan zelf ook niet net méér!? Om ze wéér en helemaal weg te geven aan Europa? Het is als lopen blaffen om provincies af te schaffen. Ze zouden uiteindelijk hun moeder verkopen. Ik doe daar niet aan mee. Ik draag eergevoel en vertegenwoordig mijn land niet perse haar volk. Geld mag het haar op mijn gat likken. Ik ben ook bezitterig maar op een andere manier veronderstel ik.

Vasthouden aan België in haar huidige vorm of de weg die ze opgaat zijn zinloos. Ergerlijk. Europa? Ik ben een Belg vooreerst!
Dit spelletje begon veertig jaar geleden in een ander Europa en NIET met de steun voor een onafhankelijk Vlaanderen. Die hebben ze nog steeds niet. Ondertussen gingen er miljarden nodeloos den toog over. Zelden ten bate. Of wat ligt het volk anders de gazetten vol te blaffen? Maar niemand wil onafhankelijkheid. Te veel mensen zien hun landje gewoon graag. Om mee te tellen of voor wat het is. Ieders zijn motieven. Daarom moet de N-VA een zweep partij zijn. Maar het gaat niet gebeuren. Unitarist? Ik draag vooral het motto "wat we samen doen doen we beter". Zéker als je klein bent. We zoals wij Belgen. Niet wij Europeanen. Vergeet ook niet dat er momenteel Europa willen opheffen. Zoals haar munt om mee te beginnen. Het boeltje opblazen omdat men niet akkoord is. Ik bedoel maar men is niet alleen op de wereld. Ken jij de broer van De Wever? Dan is er maar één vraag; relevantie.

In ieder geval, in onafhankelijk gaat ge uw vertegenwoording in Europa moeten vertegenwoordigen met minder gewicht in de schaal? Lijkt me logiisch. Als je der uberhaupt nog deel van zal uitmaken... (lees; niet uitgetrapt).
Het zal vast zomaar zijn dat Europa zich kant tégen versnippering. Ik snap er de ballen van en zie maar wat ik zie. Jullie hebben geen probleem met de zegging schap van 100 verschillende nationaliteiten, maar o wee de Franstaligen hier zo. Uw piramides. Ze werken omgekeerd. (Voka en N-VA zijn elkaars muilezeltjes)


Vive la Belgique. Zelfbewust en fier op het kruispunt van Europa.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik zie echt niet in wat Open VLD meer kan betekenen buiten de regering dan er in.

Goed gezien. En dus stapte de VLD in een regering waarin ze een dubbeldikke minderheid is.

De vraag die je had moeten stellen is: "waarom wilde de VLD met alle geweld deel uitmaken van in een regering zitten waarin ze van tevoren wist dat ze nauwelijks iets te betekenen zou hebben?"

De N-VA koos om géén deel uit te maken van een regering waarin ze niets zou betekenen. Om deel te mogen uit te mògen maken van zo'n regering moest ze van tevoren het hele programma waarvoor ze verkozen werd door de kiezer, verloochenen.
Kortom De N-VA deed dit niet. De VLD wél.
De N-VA stemde evenmin de wet waar jij op zijkt, maar wel de VLD.

Het zal wel geen toeval zijn dat Karel De Gucht van die nieuwe wet al vruchtbaar gebruik heeft kunnen maken, zeker?

En het zal ook niet de eerste keer zijn dat de VLD een wet stemt die speciaal bedoeld is voor Karel De Gucht, zeker?

http://www.politicsinfo.be/vld-wil-w...ht-t51051.html

Enfin, we weten nu waarom de VLD liever in de regering zat dan erbuiten. "Wij keuren jullie onzin goed als jullie de onze goedkeurt" en het doel is bereikt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door blub

Wil je nu eindelijk eens rechtlijnig zijn? Is NVA nu de spreekbuis van VOKA of van deze die geen geld hebben?

Dat is een pertinente vraag waar N-VA een antwoord op kan geven.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is een pertinente vraag waar N-VA een antwoord op kan geven.

De N-VA is de spreekbuis van de grote meerderheid van hardwerkende en spaarzame Vlamingen die de vervreemding van de vruchten van hun arbeid door een corrupt socialistisch regime beu zijn.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De vraag die je had moeten stellen is: "waarom wilde de VLD met alle geweld deel uitmaken van in een regering zitten waarin ze van tevoren wist dat ze nauwelijks iets te betekenen zou hebben?"

Open VLD nam genoegen met oppositie. Je kan hen moeilijk verwijten dat zij na regeringsformatiegesprekken die wereldrecords verpluverden de N-VA geen kans hebben gegeven om in de regering te stappen.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De N-VA koos om géén deel uit te maken van een regering waarin ze niets zou betekenen.

Dat is een goed punt. De N-VA kan meer hun linkse agenda, zoals een almachtige fiscus die de juridische gang buiten spel zet, beter realiseren vanuit de oppositie door Elio Di Rupo aan de macht te zetten.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Om deel te mogen uit te mògen maken van zo'n regering moest ze van tevoren het hele programma waarvoor ze verkozen werd door de kiezer, verloochenen.

Kortom De N-VA deed dit niet. De VLD wél.

Je schildert hier N-VA af als een laffe bende die niet bereid zou wezen hun programma te verloochen om de macht te grijpen. N-VA is meer waard dan dat.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De N-VA stemde evenmin de wet waar jij op zeikt, maar wel de VLD.

N-VA wil nog verder gaan. Zie hun vergaande aanzet tot vermogenskadaster in hun wetsvoorstel over de hervorming van de spaarfiscaliteit.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het zal wel geen toeval zijn dat Karel De Gucht van die nieuwe wet al vruchtbaar gebruik heeft kunnen maken, zeker?

Bedoel je dat de wet gemaakt was om Karel De Gucht met retroactiviteit te veroordelen ? Dergelijke principes worden steeds door het Europees hof van justitie of door de raad van State verworpen. Retroactiviteit in wetten kan niet, evenmin wetten op maat.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De N-VA is de spreekbuis van de grote meerderheid van hardwerkende en spaarzame Vlamingen die de vervreemding van de vruchten van hun arbeid door een corrupt socialistisch regime beu zijn.

Bron ?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

Verkiezingsresultaten 2012