Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst | Markeer forums als gelezen |
Links Dit forum is voorbestemd voor een beperkte groep die wil discussieren rond linkse thema's. Om deel te nemen aan de discussies moet u zich hier aanmelden. |
|
Discussietools |
11 oktober 2004, 12:36 | #1 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
De 'onvermijdelijke' Global Village
(dubbel)
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! Laatst gewijzigd door Pelgrim : 11 oktober 2004 om 12:43. |
11 oktober 2004, 12:40 | #2 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
De 'onvermijdelijke' Global Village
Tegenwoordig wordt er veel gesproken over de 'globalisering', vooral sinds de val van de muur, toen de definitieve overwinning van het wereldkapitalisme werd gevierd of gevreesd. De globalisering, de nieuwe mythologie, het eindpunt van de geschiedenis zoals door sommigen wordt beweerd. En bovenal: onvermijdelijk. Uiteraard moet in de eerste plaats dan de term 'globalisering' verklaart worden. Wat houdt dat in? De wereldmarkt? Een verenigde wereldstaat? De culturele vervlakking? Soms lijkt het alsof de mondialisering een of ander metafyische kracht is die buiten het begrip van de mensheid (of toch de doorsnee burger) ligt. Een of andere mystieke oerkracht, een natuurwet misschien, die de maatschappij vorm geeft en onherroepelijk stuurt in één bepaalde richting. Wat is de globalisering? Vraag dat de eerste de beste mens op straat en de kans is groot dat hij slechts vage abstracte ideeën kan geven, zoals wanneer men vraagt wat 'God' is. De globalisering als nieuwe religie. En aangezien de globalisering als een abstract fenomeen voorgesteld wordt dat als een natuurwet de maatschappij in een richting voortduwt, wordt het ook voorgesteld alsof die globalisering onvermijdelijk is. De mondialisering is echter geen abstract fenomeen, het is een concreet - in veel gevallen zelfs materieel, tastbaar - fenomeen. Ze steunt op de multinationals, de parlementen, de eurocratie, financiële instellingen, legers, politiekazernes, regeringen, fabrieken en bedrijven, communicatienetwerken. Allemaal zaken door de mens voortgebracht. Wat de Eurocraten doen in Brussel, d�*t is globalisering. Wat door de G8 op bijeenkomsten besproken en besloten wordt, d�*t is globalisme. De globalisering is tastbaar wanneer we inkopen doen in de supermarkt, de globalisering is tastbaar wanneer we de euro briefjes uit onze portemonnee halen. Het zijn die dingen die de globalisering vormen, niet een of andere ongrijpbare kracht in de natuur. Daaruit volgt dan ook dat de mondialisering niet onvermijdelijk is, zoals men wel eens beweert. Ze wordt doelbewust gepland. De Euro is niet aan de bomen komen groeien, ze werd bedacht door een aantal politici. De privatiseringen zijn ook geen gevolg van een goddelijk gebod, ze zijn doorgevoerd door de nationale regeringen. De vrijmaking van de europese markt is geen eigenschap van de geologie van het europese continent, ze werd doorgevoerd door de bureaucraten van de Europese instellingen. Het is niet een of andere biologische evolutie die bepaald heeft dat multinationals ontstaan en dat grote financiële sommen dagelijks de planeet rond gaan. Dit alles, de globalisering, is het gevolg van keuzes die gemaakt werden door mensen, en bijgevolg zijn ze niet onvermijdelijk. Ook zo'n veel gehoord verhaal is dat de nationale staten (en de nationale democratieën) stilaan afsterven in deze geglobaliseerde wereld, omdat de nationale staten geen macht meer hebben en dus overbodig zijn. Merkwaardig genoeg, de globalisering wordt net opgelegd door... die nationale staten. Zij hebben de Euro ingevoerd, zij hebben de 'wereldmarkt' ingevoerd, zij hebben de Europese Unie gemaakt, zij hebben de Wereldhandelsorganisatie gevormd, zij bepalen wat bedrijven mogen en moeten. Het is dus niet zo dat de mondialisering de staten afschaft, het zijn de staten die de mondialisering doelbewust invoeren. Men zou overigens eens moeten uitleggen hoe die global village dan wel statenloos zou zijn. Zijn daar geen politiemachten? Legers? Onderwijs, justitie... ? Wordt alles geprivatiseerd zodat er feitelijk geen democratie meer is omdat er niks meer is om democratisch over te beslissen? Waar geen democratie is... is per definitie dictatuur. Door de mondialisering als 'onvermijdelijk' voor te stellen heeft men anders wel een belangrijk ideologisch wapen achter de hand. Het is voor de bevolking niet evident zich dan nog te verzetten tegen de Europese 'eenmaking', de global village, de 'wereldmarkt'. Spijts alle verzet tegen de sociale afbraak, slaagt het mondialiseringsproject er in de mensen te doen geloven dat er sowieso niets meer aan te doen valt. Ofwel breken we de sociale voorziening af ofwel trekken de bedrijven hier weg... (eigenlijk komt dit neer op chantage). Dit fatalisme is zelfs al in de antiglobalistische kringen doorgedrongen, in zoverre zelfs dat zij zich niet langer antiglobalisten noemen maar 'anders' globalisten. Hoe 'anders' dat globalisme dan wel zou zijn is iets waar overigens maar weinig concrete visies op bestaan. Doorgaans komt het er op neer dat het bestaande onvermijdelijk geachte systeem wat wordt opgesmukt met een 'menselijk gelaat'. In essentie verandert er dan eigenlijk niets, want dat wordt dan ook als onmogelijk beschouwt. Maar aangezien de mondialisering een doelbewuste fabricage is vanwege de beleidsmensen (vooral dan de Eurocratie) is deze mondialisering dus geen onvermijdelijke evolutie. Wat dus ook betekent dat het wel degelijk anders kan. De afbraak van de lokale (nationale) soevereiniteit kan wel degelijk tegengehouden worden. De bevolking kan in een democratie beslissen om simpelweg 'nee' te zeggen tegen de richtlijnen van de EU, de WHO of welke andere bureaucratische instelling ook (want het zijn die richtlijnen die de mondialisering stuwen, niet omgekeerd). De mondialisering is echter bezig de democratie te vernietigen, waardoor de bevolking ook niet langer bij machte zal zijn controle uit te oefenen (en waar geen democratie is... ) . De fetisj van de 'vrije wereldmarkt' is stilaan tot de nieuwe godsdienst aan het groeien, ze verdringt hoe langer hoe meer de democratie als voornaamse uitgangspunt in de politiek. 'Laat de markt haar werk doen', een eufemisme voor 'gij hebt niks te zeggen'. Maar onvermijdelijk is deze evolutie in het geheel niet, de bevolking kan haar democratische middelen aangrijpen om haar belangen te beschermen. De dag dat de bevolking zich hiervan ook effectief bewust wordt is het wellicht afgelopen met de zo geprezen (en gevreesde) 'global village'. In de huidige context van mondialisering is soevereiniteit opnieuw een uiting van democratie geworden.
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
11 oktober 2004, 12:43 | #3 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Wat niet wegneemt dat er ook positieve kanten zijn aan de 'global village', die door de democratie mogen, moeten en zullen gekoesterd worden.
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
11 oktober 2004, 21:46 | #4 | ||||||
Parlementslid
Geregistreerd: 5 april 2003
Locatie: Erewhon
Berichten: 1.744
|
Ik had me net beziggehouden met het typen van een uitgebreid antwoord toen de stroom hier even uitviel. Ik ga hier toch nog snel iets typen, daar de tekst een aantal stommiteiten bevat waar ik even op wil wijzen.
Citaat:
Citaat:
(In een vrije marktsysteem beslissen trouwens de consumenten wat er op de markt blijft, maar goed.) Citaat:
Citaat:
Nu goed, men kan de SZ natuurlijk houden zoals hij is, maar zo word je na verloop van tijd automatisch armer tov landen die hun SZ wel aanpassen (en kom je in de problemen met de financiering, al was het maar om demografische redenen). Citaat:
Citaat:
Laatst gewijzigd door Brabo : 11 oktober 2004 om 21:49. |
||||||
12 oktober 2004, 12:51 | #5 | ||||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Citaat:
Citaat:
Hetzelfde geldt dus ook voor het 'staatloze' kapitalisme. Er is geen dictatuur in klassieke zin maar er is ook geen democratie want de bevolking beschikt niet over de macht. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Globalisering is inderdaad al lang bezig, al van toen men ging koloniseren. Het verschil zit hem in het feit dat de nationale staten die vroeger nodig waren nu in de weg staan en moeten verdwijnen. Citaat:
Of maatregelen tegen het wegtrekken van bedrijven. Citaat:
Citaat:
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
||||||||
12 oktober 2004, 18:59 | #6 | |||||||||||||||||
Parlementslid
Geregistreerd: 5 april 2003
Locatie: Erewhon
Berichten: 1.744
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Reclame staat trouwens niet los van het product, maar is er een onderdeel van. (Dat betekent daarom niet dat veel investeren in reclame een garantie is voor succes, cfr. Catwoman en Aaltra.) Goed, eigenlijk hoefde ik bovenstaande niet te typen, daar we het er volgens mij wel over eens kunnen zijn dat het niet wenselijk is om democratisch te beslissen naar welke film ik zaterdagavond mag gaan kijken? Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Nee, de SZ van de hele wereld op ons niveau brengen is onmogelijk, daarvoor is er in de rest van de wereld domweg te weinig welvaart. Wat we wel kunnen doen, is er proberen voor te zorgen dat die landen rijker gaan worden - als ze dan ongeveer op ons huidige niveau zitten kunnen ze zelf wel beslissen of ze daar SZ willen. Opdat die landen rijker kunnen worden, moet het mogelijk zijn dat:
Kort samengevat: als je arme landen wil helpen moeten de handelsbarrières weg. Citaat:
Uiteindelijk verliest in zo'n systeem met handelsbarrières iedereen: armere landen omdat het bedrijf hier blijft én de mensen hier, omdat ze gedwongen worden een bepaald product aan een te hoge prijs te kopen (zodat er minder geld overblijft voor andere zaken). Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Stel dat we alletwee een boerderij hebben, ik heb een overschot aan appels, jij een overschot aan peren. Aangezien we beiden graag ons menu eens variëren ruilen we een aantal appelen tegen een aantal peren. Detail: we wonen beide aan een kant van één of andere staatsgrens. Op een dag komt een man mij blijmoedig vertellen dat het in mijn land verboden is om nog peren in te voeren - we kunnen dus geen handel meer drijven. Tien jaar later wordt de regel weer afgeschaft, wij drijven dus weer handel. Werd de vrijmaking van de perenmarkt nu op verschrikkelijke wijze opgedrongen, of is het niet meer dan het weer afschaffen van een compleet idiote maatregel? Citaat:
Nu begint men langzaamaan tot het besef te komen dat de mensen misschien wel groot genoeg zijn om zelf te kiezen hoe ze hun brieven versturen. In welke situatie is er nu sprake van dwang: in diegene waarin mensen zelf mogen kiezen, of in de oude situatie waar men verplicht was z'n post via één welbepaald bedrijf te versturen. Citaat:
Edit: Er toch even op wijzen dat niks tegen DD an sich heb, het lijkt me alleen niet ideaal om alles collectief te beslissen - veel verder wil ik er eigenlijk niet op in gaan trouwens. Laatst gewijzigd door Brabo : 12 oktober 2004 om 19:27. |
|||||||||||||||||
13 oktober 2004, 10:49 | #7 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Ik heb nu niet veel tijd om op alle details in te gaan, alvast volgende opmerkingen:
Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat het volk zich gaat bezig houden met waar gij uw brood koopt en welke film gij gaat zien. Directe democratie betekent niet dat alles wordt 'gepland'. Ik denk overigens ook niet dat directe democratie automatisch vrije markt gaat afschaffen. Gij en ik kunnen gerust onze appelen en peren ruilen. Volgens mij leidt anarchisme vroeg of laat naar vormen van dictatuur. De wet van de sterkste (hoe men dat 'sterk' dan ook interpreteert): macht gaat zich steeds verder concentreren en de bevolking beschikt niet over de politieke kracht daar iets tegen te doen. Als de feitelijke ecologische kost zou worden doorgerekend, gaat de economie zicxh volgens mij toch minder 'globaal' gaan gedragen en weer meer lokaal, zelfvoorzienend. En ik werk niet met absoluutheden, internationale handel zal mogelijk zelfs wenselijk blijven, maar niet meer van die aard dat wij onze schoenen importeren van elders als die hier ook ter plaatse gemaakt kunnen worden, wat ecologisch veel rationeler is. Ik ben zeker voor 'eerlijke' handel met de derde wereld om daar welvaart te creëren, maar ze moet dan wel effectief eerlijk en rationeel zijn. Te beginnen met misschien eens de lonen daar drastisch op te krikken. En de mensen daar ook de mogelijkheid geven zelfvoorzienend en zelfondernemend te zijn in plaats van alles op te kopen zodat ze in dienst van westerse multinationals moeten werken.
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
14 oktober 2004, 13:47 | #8 | |||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Citaat:
Voor één reclamefilmke voor Nike schoenen kreeg Michael Jordan meer dan het jaarloon van 40 000 indonesische arbeiders samen. Schoenen in kwestie worden tegen 50 tot 100 euro verkocht, de arbeider in kwestie krijgt daarvan 0.21 euro. In het westen is er een voedseloverschot voor 600 miljoen mensen, er zijn 840 miljoen hongerigen in de derde wereld. Eer dat uw vrije markt zijn werking heeft gedaan en er in de derde wereld een zekere welvaart is ontstaan zijn er alweer een paar miljoen mensen verhongerd. Het zou ongeveer 5 miljard dollar kosten om de honger uit te roeien. Een honderdste van de bewapeningskosten van de VS, een heel minieme fractie van wat geïnvesteerd wordt in reclame (1000 miljard) en een nog kleinere fractie van de dagelijkse speculatie die zo'n 1900 miljard zou bedragen. Per dag dus. kwestie van eens duidelijk te stellen dat een tobin taks nog zo slecht niet zou zijn. Een basisloon voor iedere mens in de wereld zou gerust veel meer dan een dollar kunnen bedragen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
|||||||
14 oktober 2004, 15:42 | #9 |
Parlementslid
Geregistreerd: 5 april 2003
Locatie: Erewhon
Berichten: 1.744
|
GODVERDOMME MILJAAR
Brabo, wegens incompetentie van mijnentwege heb ik -als moderator van dit forum - per abuis in uw post zitten typen in plaats van een nieuwe te schrijven... Uw tekst in kwestie is dus foetsjie... Duizend maal excuses. Ik ga dat systeem hier een keer grondig onderzoeken om zulke stommiteiten te voorkomen in de toekomst. Als het enigszins een troost mag wezen: gelukkig heb ik al uw stukjes tekst als citaten zitten opnemen in mijn post hieronder, dus is het nog niet helemaal verdwenen. Laatst gewijzigd door Pelgrim : 15 oktober 2004 om 13:38. |
15 oktober 2004, 13:39 | #10 | |||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Citaat:
[font=Times New Roman][size=3]2: Hoe kan je de welvaart hier eigenlijk verhogen als de bedrijven allemaal weg trekken? Ik zie alleen maar een toename van de werkloosheid dan.[/size][/font] Citaat:
[font=Times New Roman][size=3]Het is dus wel degelijk een feit dat een Michael Jordan die eens een dagske komt figureren in een filmke meer waard is dan enkele duizenden indonesische arbeiders. Of hoe blijkbaar economie dus toch primeert op de mens en het kapitalisme de mens degradeert tot louter functioneel hulpmiddel.[/size][/font] [QUOTE] Zeg nu zelf, ben je bereid veel meer te betalen voor een product dat volledig handemaakt is dan voor hetzelfde product dat mbv machines werd ineengestoken? Nochtans is er in dat eerste product veel meer arbeid gekropen dan in het tweede.[/quote] [font=Times New Roman][size=3]Ik heb niks tegen machines hoor. Meer zelfs, ik ben absoluut voor verdere automatisering en technologisering. Het gezond verstand zou zeggen dat door het gebruiken van machines de mensen minder hard moeten werken en dus meer vrije tijd krijgen... blijkbaar krijgen ze alleen meer werkloosheid. Zeg nu zelf, toch compleet irrationeel.[/size][/font] Citaat:
[font=Times New Roman][size=3]Ik weet ook niet in hoeverre de cijfers kloppen, maar voedseloverschot is er wel degelijk. Het zou niet de eerste keer zijn dat men oogsten vernietigd om de prijs kunstmatig omhoog te houden. Als men er per se van af moet stel ik voor het te verschepen naar de derde wereld. [/size][/font] Citaat:
[font=Times New Roman][size=3]Een structurele oplossing zou zijn de productiemiddelen in de derde wereld ook effectief in handen te geven van de derde wereld in plaats van enkele westerse multinationals, zodat die mensen daar niet alleen hun brood kunnen verdienen maar ook hun brood voor zichzelf kunnen maken.[/size][/font] Citaat:
[font=Times New Roman][size=3]Daar ben ik helemaal mee akkoord, en dat is een kwestie van politiek. Meer democratie (dus meer controle) zou daar al iets aan verhelpen.[/size][/font]
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! Laatst gewijzigd door Pelgrim : 15 oktober 2004 om 13:56. |
|||||
15 oktober 2004, 13:47 | #11 | |||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Citaat:
Citaat:
Laten we de rest er ook bijnemen, zoals bvb de astronomische bedragen die aan speculatie versmost worden. Citaat:
Als daar geen buitenlandse bedrijven meer komen hebben de mensen daar weer directe controle over hun hulpbronnen (en in de derde wereld zijn er heel wat). Dan kunnen zij eventueel zelf nog beslissen van die bronnen voor de export te gebruiken en aan ons te verkopen. Dan is er ook tenminste sprake van eerlijke handel. En het westen zou bvb logistieke en technologische steun kunnen verlenen om de vooruitgang daar in gang te trekken. Als de politiek daar zich echt zou achterzetten kunnen er wonderen gebeuren die nog deze generatie sterk voelbaar zullen zijn. Maar nu kan ze dat niet, omdat ze zich zo ver mogelijk moet afhouden van wat men de vrije markt pleegt te noemen. Citaat:
Het gevolg zal zijn dat er weer meer hier zal geproduceerd worden. En de klant heeft nog steeds de keuze, hij kan kiezen om het duurdere product uit het buitenland te kopen. Hetzelfde als nu dus maar omgekeerd. Citaat:
Ik wil het niet verbieden, ik wil het net stimuleren. Veel van die derdewereldarbeiders hebben gewoon niet de macht om zelf te bepalen voor welke prijs ze hun arbeid wensen te verkopen. Ik hoop dan ook van harte dat zij daar stilaan ook eens goed georganiseerde vakbonden gaan vormen. Citaat:
Citaat:
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! Laatst gewijzigd door Pelgrim : 15 oktober 2004 om 13:57. |
|||||||
15 oktober 2004, 13:55 | #12 | |||||||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Citaat:
Citaat:
Een faire prijs, leg mij eens uit wat voor zin dat heeft als het overgrote deel van die prijs in de zakken van de aandeelhouders verdwijnt? Hoeveel verdient de boer/arbeider aan die 'faire' prijs? Hoe fair die prijzen zijn blijkt wel als derde wereld boeren overgelukkig zijn als er van die Oxfam projecten worden opgestart. Citaat:
Ik wil best geloven dat de individuele aandeelhouders van die mensen allemaal toffe kerels zijn. Maar in de contekst van het systeem waarin ze werken hangen zij allemaal vast aan het concurrentiebeginsel dat een mens wel degelijk gemeen maakt: het is de andere vernietigen of vernietigd worden. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Maar je weet toch wel dat meer democratie in de derde wereld automatisch impliceert dat zij ook meer controle zullen hebben op wat op hun grondgebied gebeurt. Een mondiger bevolking zou wel eens voor haar rechten durven opkomen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
|||||||||||
15 oktober 2004, 15:10 | #13 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 april 2003
Berichten: 6.621
|
Pelgrim, wat is er gebeurd met de laatste post van Brabo? Ik zie dat je hem aanpaste, maar je hebt blijkbaar iets verkeerd gedaan, want uw commentaar en die van Brabo staan door elkaar.
Ik wens mij trouwens (voorlopig) niet te mengen in deze discussie, maar ik wil er toch wel even op wijzen dat uw bewering: "Trouwens, hoe hoger het loon, hoe groter de koopkracht.", niet correct is. Als we immers zouden beslissen om vanaf morgen iedereen zijn loon te verdubbelen dan zou iedereen zijn koopkracht gelijk blijven.
__________________
Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a. |
15 oktober 2004, 15:41 | #14 | ||
Parlementslid
Geregistreerd: 5 april 2003
Locatie: Erewhon
Berichten: 1.744
|
Citaat:
Citaat:
Laatst gewijzigd door Brabo : 15 oktober 2004 om 15:43. |
||
15 oktober 2004, 16:17 | #15 |
Parlementslid
Geregistreerd: 5 april 2003
Locatie: Erewhon
Berichten: 1.744
|
- Dubbeltje -
Laatst gewijzigd door Brabo : 15 oktober 2004 om 16:20. |
15 oktober 2004, 16:19 | #16 | |||||||
Parlementslid
Geregistreerd: 5 april 2003
Locatie: Erewhon
Berichten: 1.744
|
Citaat:
Ja, er is ook zicht op een toename van de lonen in de toekomst: naarmate er in die landen meer geïnvesteerd zal worden, zal daar de welvaart stijgen. Citaat:
Eerste stap: Mensen krijgen de kans om meer te verdienen in de industrie dan in de landbouw. Ze gaan massaal in de industrie werken (wat dus betekent dat er minder jobs in de landbouw zijn). Tweede stap: De jobs in de industrie verdwijnen deels door automatisatie, later verdwijnen ze naar lage(re) loonlanden. De vrijgekomen arbeidskrachten gaan (voornamelijk) in de dienstensector werken. Eigenlijk worden er dus nieuwe bedrijven gesticht (in een andere sector) naarmate er meer arbeidskrachten vrij komen. Er heeft trouwens nog nooit zo'n groot deel van de bevolking gewerkt als nu. Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
|||||||
15 oktober 2004, 16:31 | #17 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Citaat:
ja, ik kan soms een vreselijk ambetant ettertje zijn. Ik heb ondertussen ook al achterhaald wat er fout is gelopen en ik kan u verzekeren dat ik vanaf heden ook extra zal opletten. Ik zal het nooit meer doen, meester. Terug op het onderwerp: momenteel serieus tijdsgebrek, dus ik kan nu niet onmiddelijk antwoorden. Ik hou het u tegoed dit week-einde
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
|
15 oktober 2004, 17:14 | #18 | ||||||||||
Parlementslid
Geregistreerd: 5 april 2003
Locatie: Erewhon
Berichten: 1.744
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Sorry voor de hoofdletters, maar ik heb het gevoel dat ik tegen een muur sta te praten. Citaat:
Citaat:
De globalisering heeft ervoor gezorgd dat mensen zowat overal (behalve bezuiden de Sahara), meer welvaart hebben vergaard. Nu mag jij me gaan vertellen waarop jij je baseert om te geloven dat die evolutie plots zal stoppen in de armere landen. Geef me gerust een paar voorbeelden van landen die hun markt vrijmaakten zonder dat de welvaart steeg. En om dan jou systeem te promoten, zou ik ook graag een voorbeeld hebben van een land dat het toepaste én er stukken beter van werd. |
||||||||||
19 oktober 2004, 09:40 | #19 | |||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Citaat:
We moeten echter ook actief de 'inheemse' situatie gaan beginnen rechtzetten, en daarmee bedoel ik dat we de politieke democratie daar moeten bevorderen. En zodra die democratie er is zullen de volkeren daar ook mondiger gaan worden zodat de lonen (en de sociale zekerheid) ook zullen stijgen. Nu is mijn vraag eigenlijk: die aanwezige multinationals daar, zijn die ook voor meer democratie, wetende dat daardoor de bevolking harder op tafel gaat slaan? Citaat:
Dat er meer wordt gewerkt ligt misschien aan het feit dat vrouwen ook in het arbeidscircuit zijn terecht gekomen. Dat is toch een aanzienlijk percentage. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ik denk dat het verbranden van overschotten trouwens kan opgelost worden zonder die 'beschermingsmaatregelen' af te schaffen. Wat men hier teveel heeft stuurt men eenvoudig op naar waar men te weinig heeft. Dan is men daar gelukkig en hier ook
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
|||||
19 oktober 2004, 10:03 | #20 | ||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Citaat:
Ik zou er absoluut geen probleem mee hebben om 1 procent of hoeveel was het van mijn rente af te staan als daarmee de armoede uit de wereld geholpen wordt. Citaat:
Ik wil geloven dat de meeste bedrijven op dat vlak 'clean' zijn. Doch, ik vraag me af hoeveel industriële lobby's zich niet bezighouden met het net financiëren van die regimes. Immers, zodra de democratie wordt ingevoerd gaat de bevolking misschien wel zelf de controle over hun grondstoffen overnemen en zélf alles verkopen. Ik kan me wel inbeelden dat sommige van die grote mastodontbedrijven daar niet gelukkig mee zouden zijn. Citaat:
Ik heb even weinig vertrouwen in politici dan privé personen, waarom denk je dat ik voor directe democratie ben het liefst zou ik ontwikkelingsprojecten zien die dooir onze eigen bevolking effectief gesteund en gecontroleerd worden. Maar nogmaals, dat is een ideaalsituatie. Daar kan men naar streven, maar in de tussentijd is de aanwezigheid van multinationals zeer zeker een lichte vooruitgang. In dat opzicht ben ik het ook niet eens met de meeste radicaal linkse bewegingen die de multinationals bij wijze van spreken het liefst gewoon gaan opblazen. Tenzij ze met een goed alternatief komen zou het verdwijnen van de westerse aanwezigheid een nadeel zijn voor de derde wereld. Citaat:
'Made in China' en dergelijke komen nochtans precies meer en meer voor. Maar goed, als de productiviteit daar zo laag ligt waarom willen bedrijven hier dan wegtrekken? En er is de vraag waarom de productiviteit daar zo laag is. Veel van de derde wereld arbeiders kloppen toch pakken meer uren dan wij? En wat doen we er aan om die productiviteit daar te verhogen? Citaat:
Of het te hoog of te laag is is het punt niet. Het belangrijke is dat zij zelf een volwaardige onderhandelingspartner moeten zijn en dus evenveel inspraak moeten krijgen als wij hier. Dan is het aan hen om te bepalen hoever ze willen gaan. Trouwens, democratisering gaat de productiviteit mee verhogen, dat is hier ook gebeurt. De derde wereld is trouwens wel héél afhankelijk geworden van ons als alleen westerse bedrijven voor werkgelegenheid zorgen. Dat is voor hen op termijn niet echt gezond denk ik. Eerlijke handel veronderstelt dat er ook derde wereld multinationals zouden moeten zijn. Waarbij dus de lokale bevolking de baas is. En afgezien van oxfam en dergelijke heb ik daar niet veel van gezien. Citaat:
In mijn openingspost had ik al gezegd dat er ook goede aspecten zijn aan de mondialisering. Mijn stelling blijft: het is pas omdat de arbeiders hier hard op tafelk geklopt hebben dat hun toestand verbeterde. Hetzelfde zal ook in de derde wereld gelden: ze gaan pas de vruchten van de globalisering kunnen proeven als ze hun eis om er als gelijkwaardige parnter aan deel te nemen ook hard maken. Dat wil zeggen: meer democratie. Het systeem dat ik promoot? Democratie mijn beste, absolute democratie.
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
||||||