Mijn vriend de "Blankenbergse stalker" krijgt zijn straf.

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Hoe zit het nu feitelijk met de zaak van mijn vriend "de blankenbergse stalker".

Wat hebben zij in Cassatie uiteindelijk beslist in zijn zaak?
Komt er een nieuw proces of niet?
Waren er procedure fouten?
Gaat de zaak naar Europa?

Wie weet er meer?

moeten wij u op de hoogte houden van uw 'vriend' zijn zaak?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

moeten wij u op de hoogte houden van uw 'vriend' zijn zaak?

Is er eigenlijk iemand geïnteresseerd in het verhaal van zijn "vriend"?

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Is er eigenlijk iemand geïnteresseerd in het verhaal van zijn "vriend"?

Daarom juist hebben wij het hier over "solidariteit".

Dat deze tot in het oneindigde bestaat tussen politici en ambtenaren dat weet iedereen.

Maar het gaat wel degelijk over een andere "solidariteit" die wenselijk is d.w.z. tussen het gewone volk van ons land dat zij kapot hebben gemaakt. (citaat Bart Somers in een bepaalde krant..)

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Daarom juist hebben wij het hier over "solidariteit".

Dat deze tot in het oneindigde bestaat tussen politici en ambtenaren dat weet iedereen.

Maar het gaat wel degelijk over een andere "solidariteit" die wenselijk is d.w.z. tussen het gewone volk van ons land dat zij kapot hebben gemaakt. (citaat Bart Somers in een bepaalde krant..)

Ik weet niet of one-issue-spambots met solidariteit bezig zijn.
Ik schat ze daar iets te autistisch voor in.

[RASPOUTINE]

het is nooit mijn eigen keuze geweest om hier een dialoog te voeren.
Maar wat wil je als er niemand voldoende kent over publiek en administartief recht meestal omdat het niet echt rentabel is binnen de geplande privatisering-liberalisering.

En zaak is zeker door dit gebrek aan belangstelling zullen wij morgen na de privatisering van elke openbare dienst veel meer betalen.

Ik spreek natuurlijk van openbare diensten die goed gerund zijn zonder enig virus van politieke benoemingen door onbekwame..

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

het is nooit mijn eigen keuze geweest om hier een dialoog te voeren.
Maar wat wil je als er niemand voldoende kent over publiek en administartief recht meestal omdat het niet echt rentabel is binnen de geplande privatisering-liberalisering.

En zaak is zeker door dit gebrek aan belangstelling zullen wij morgen na de privatisering van elke openbare dienst veel meer betalen.

Ik spreek natuurlijk van openbare diensten die goed gerund zijn zonder enig virus van politieke benoemingen door onbekwame..

Je begint de kuren van je "vriend" te krijgen.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Je begint de kuren van je "vriend" te krijgen.

[RASPOUTINE]

Ludo Monset vanaf 31 oktober 2011 geen burgemeester meer

http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=AV2VMCRE

Ludo Monset burgemeester van Blankenberge vertrekt.

Hij die de klacht wegens in gang heeft gezet als lijsttrekker van Open-Vld werd daar in gevolgd door zijn vazallen.

Ook zijn opvolger Patrick De Klerck deed daar aan mee terwijl dat er tussen hem en deze dat men de “Blankenbergse stalker” noemt geen mails hebben uitgewisseld.

Toch zij de opvolger van Ludo Monset dat hij in zijn rust gestoord werd.

Terwijl dat hij als oude-medewerker van Dirk Van Mechelen goed wist dat deze klacht opgemaakt door een schepen-advocaat van Zedelgem alleen maar tot doel hadden de publicatie omtrent het gesjoemel van het Leopoldpark te stoppen.

Het Leopoldpark, een park en parkgebied deel van het openbaar domein dat men niettegenstaande deze bestemmingen en verkoop beloftes vermeld in de verkoopakte tussen de Belgische Staat en de gemeente Blankenberge langs geen kanten het openbaar domein dat er nochtans in vermeld stond ging eerbiedigen.

Het werd samen met andere artikels volledig genegeerd.

De ondergrond van het park werd verkocht voor de bouw en verkoop van privé garages.

Maar het volstond niet men ging ook nog de bovengrond met zijn bestemming verkrachten door het in de handel te brengen tegen de wil van de wet, dit met het verlenen van diverse concessies zonder de minste aanbesteding.

Zij werden gewoon aan een zekere verkoopakte tussen de gemeente Blankenberge en de aannemer toegevoegd.

Dit zijn dus het soort politici die denken dat alles zomaar in concessie kan gegeven worden.

Zelf dat politici voor hen daar een bestemming als park hebben aangegeven.
Kan men dit soort politicus vertrouwen, kan men Patrick De Klerck vertrouwen na deze daad die opnieuw een gemeenschapsgoed afpakt van zijn sociaal doel. Zijnde een park, groene zone, een open ruimte, een plaats waar men gratis tot rust komt.

Gaat Patrick De Klerck als nieuwe burgemeester tot de volgende verkiezingen nog meer gemeenschapsgoederen veranderen in concessies voor zijn vriendjes is ook een goede vraag?

Op gebied van concessie en overtreding van het B.W. heeft Blankenberge sinds de socialistische beheersing van na de oorlog geen trieste rol gespeeld met de talrijke concessies op dijk en strand.

Het is kan men stellen het slechte voorbeeld net zoals de hoge schuld die de coalitie Open-Vld en CdenV al lang met zich meesleuren op de rug van anderen die het goed doen en schuldenvrij zijn in Vlaanderen.

Men moet ook weten dat de schepen van concessies in Blankenberge Ignace Lauwagie is en dat deze als advocaat toch zou moeten weten waar een concessie van diensten of werken is toegelaten.

Iedereen weet ook dat hij waarschijnlijk zal stellen dat het over een zogezegde “techniek van domeinconcessie” gaat. Iets wat de politiek zelf heeft uitgevonden meestal uit “eigen” belang.

De bij wet toegelaten “concessie” zijn gekend en altijd in dienst van het algemeen belang.
Iets wat ze in Blankenberge in bepaalde kringen niet erg gediend hebben.

De verkoop van het Leopoldpark heeft plaatsgevonden in september 1980 maar kreeg geen enkele vermelding in het Staatsblad en ook niet in de domaniale wetten.

Het gesjoemel was totaal van Brussel naar Brugge en naar Blankenberge.
Vervolgens werd dan ook bij de komst van een nieuwe onder concessiehouder de plaatselijke petanqueclub buiten gezet zonder enige tussenkomst van de Blankenbergse politiek.

Nochtans lid van de Blankenbergse sportraad er kwamen geen tussenkomsten.
Op de vraag waarom men zo maar een club zonder locatie kon zetten, bleef het antwoordt altijd dezelfde, het dossier is volledig in handen van de burgemeester.

De vader van de concessiehouder stond bekend als een goede vriend van deze.

Naargelang wat de opvolger gaat beslissen bij zijn intreden zullen de sympathisanten van de uitgesloten petanqueclub beslissen of zij een campagne beginnen tegen de nieuwe burgemeester die in feiten als Open-Vld’er en schepen klacht neerlegde tegen de vrije meningsuiting.

N-VA komt in Blankenberge afzonderlijk op.

Gaat zij de toekomstige coalitie Open-Vld-S.pa verbroden, is ook een goede vraag?

[kanselier]

Iemand onze blankenbergse stalker gezien?

[RASPOUTINE]

Het zoveelste bewijsstuk in de zaak omtrent de verkoop en in concessiegeving van het Leopoldpark te Blankenberge:

Hof van Beroep Mons ( Bergen) 1ste kamer van 24 maart 1987
S.A. Belgian Shell c/ Sa Centre ( 58 ) vroegere SA Parking Albertine et Botanique en Ets Simonis.

Waarin dat werd beslist dat deze garage publiek parking wel degelijk deel uitmaakt van het openbaar domein dat onvervreemdbaar is.

In Blankenberge hebben de joemelaars van Brussel tot Blankenberge via Brugge er privé garages van gemaakt en verkocht.

De "Blankenbergse stalker" genoemd die het als "klokkenluider" allemaal publiek maakte werd monddood gemaakt met een klacht van "stalking" aangebracht door prof. Patrick Arnou advocaat en CDen V schepen van R.O van Zedelgem.

[RASPOUTINE]

De rechtspraak van dit Hof van Beroep past werkelijk in het "schoentje".

En maakt heel duidelijk dat de ondergrondse privé garages van het Leopoldpark waarbij bepaalde politici en misschien ook wel ambtenaren hun zakken mee vulden er nooit had mogen komen.

Omdat ik maar geen bouwvergunningen kreeg werd er van mij een "stalker" gemaakt.

Terwijl dat de dieven, de oplichters en de bedriegers nog altijd rondlopen met het gestolen geld.

Maak zelf de rekening: tussen 600 en 800 garages met een verkoopwaarde destijds van 600.000 BEF en 1 miljoen BEF.

Hoeveel is dat voor elke dief?

Dat is politiek West-Vlaanderen op zijn best en het gaat elke dag met bepaalde goden en keizers elke dag verder.

Ondertussen laat de bevolking het maar allemaal gebeuren.

De leeuw brult maar ...

[the_dude]

maar...verhuist naar Middelkerke?

[RASPOUTINE]

De zaak rond de ondergrondse privé garages is nog op andere plaatsen gebeurd.
Men ging soms zelf over tot onteigening van bepaalde huizen om te privé garages tcoh maar te kunnen bouwen.
Gelukkig stelde een correcte Justitie (waarschijnlijk naargelang de regio en de partijen) in die gevallen op tijd vast dat de onteigeningen niets te doen hadden met algemeen belang en ging het niet door.

Zelf de immuniteit van een lid van kamer of senat werd in deze betwist.

(Hoeveel soortgelijke onwettige onteigeningen heeft de NMBS Holding ondertussen overal in ons land kunnen uitvoeren is ook een goede vraag?)

En wie heeft er daar allemaal zijn zaken meegevuld op de rug van brave onwettende burgers, waaravn de advocaten zeide het is allemaal correct of er is toch niets aan te doen... Hoeveel Kapitein Hack?

Nummer van Raad van State en Cassatiedatum in verband let deze privé garages eerst omschreven als publieke parking volgen.

Wat telkens het West-Vlaams "gesjoemel" en de doofpot omtrent de ondergrondse privé garages van het Leopold te Blankenberge alleen maar duidelijker zal maken.

Stel u voor dat zij voor het bouwen van deze het aprk als openbare dienst tijdens de werken konden doen verdwijnen waardoor het "eigen belang" plaats moest maken voor het "algemeen belang" zijnde het publiek park.

Maar zelf de bouw en de verkoop van de ondergronds privé garages was niet voldoende men ging ook nog het ganse park "privatiseren" met nog zo een illegale concessievorm.
Het park ging dus van publiek naar privaat en van gratis naar uitsluitend tegen betaling.

Een falende Gouverneur Breyne liet dan ook nog (met kennis van alle overtredingen) een sportclub verwijderen uit het nochtans publiek park.

De Blankenbergse coalitie is open-vld en cdenv de Gouverneur cdenv en de minister van binnenlandse aangelegenheden was de beroemde Marino Keulen.

Door het feit dat het overal maar dezelfde kleuren waren was er niets aan te doen en ging men over tot "stalking" tegen de mondige burger die alleen maar zijn vereniging, leden en ons openbaar domein wilde beschermen.


Een corrupte politiek liet dat niet toe en nog altijd niet aangezien het park nog altijd niet publiek gemaakt is door Geert Bourgeois.

[RASPOUTINE]

In verband met de eerste zaak :
Is het niet het Hof van Cassatie maar wel het Hof van Beroep.
Hof van Beroep van Brussel van 13 mei 1982.
PAS 1983 – 2 – 1
Infraction – Immunité parlementaire – Parlement en session lors de la mise en mouvement de l’action civile. Flagrant délit – Acte de poursuite sans autorisation préalable de la Chambre – ou du Sénat – dont l’inculpé fait partie. – Flagrant délit. - Notion

Voor de tweede gaat het over het arrest van de Raad van State nr 16.159 van 11 december 1973.
Zaak Liebin en Baudry ( Mr Dupont) tegen de Belgische Staat
Onteigening te algemenen nutte

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Het zoveelste bewijsstuk in de zaak omtrent de verkoop en in concessiegeving van het Leopoldpark te Blankenberge:

Hof van Beroep Mons ( Bergen) 1ste kamer van 24 maart 1987
S.A. Belgian Shell c/ Sa Centre ( 58 ) vroegere SA Parking Albertine et Botanique en Ets Simonis.

Waarin dat werd beslist dat deze garage publiek parking wel degelijk deel uitmaakt van het openbaar domein dat onvervreemdbaar is.

In Blankenberge hebben de joemelaars van Brussel tot Blankenberge via Brugge er privé garages van gemaakt en verkocht.

De "Blankenbergse stalker" genoemd die het als "klokkenluider" allemaal publiek maakte werd monddood gemaakt met een klacht van "stalking" aangebracht door prof. Patrick Arnou advocaat en CDen V schepen van R.O van Zedelgem.

Opnieuw rechtspraak:

Domaine public, caractère, affectation a l’usage du public, Parc d’une ville.
<< Le parc d’une grande ville, qui répond �* la nécessité de donner �* la population un moyen d’aération et de détente, est affecté �* l’usage du public pour un service public: il fait ainsi du domaine public de la ville, et non de son domaine privé.>>

Einde citaat.

Wat gaan de tegen-argumenten zijn van het Blankenbergs bestuur of van Geert Bourgeois op dit arrest?

Misschien gaan ze wel zeggen dat zij geen grote stad zijn maar alleen maar een dorp en dat het vervolgens niet van toepassing is op het Leopoldpark…

[RASPOUTINE]

Analyse – wie zijn de grootste schurken – socialisten of liberalen?

Waarom niemand opkomt voor ons “openbaar domein” nochtans eigendommen van ons allen?

Op die manier kan het telkens opnieuw dienen tot verrijking van de “enkelingen”.

Pano, gisteren avond brengt alles omtrent de “Casino’s” terug in kaart in het bijzonder de bezetting-vervreemding van het openbaar domein.
Waarom hebben wij goktempels nodig op onze stranden-dijken?
Wat heeft de “overheid” uberhaupt te zoeken in deze sector.
Waarom kunnen deze bedrijven als ze (dan toch) toegelaten worden met alle miserie die zij veroorzaken met de toestemming van de Vlaamse regering niet overgaan naar privé terreinen?
Waarom mogen deze dankzij de overheden op eigendom bestemd voor het algemeen belang.
Is gokken misschien iets van algemeen belang is ook een goede vraag?

Hieronder een hoop linken die met de vervreemdingen te maken hebben welke aantonen dat het “gesjoemel” altijd terug plaats vindt zelf met N-VA erbij. Geert Bourgeois laat het allemaal toe in zijn provincie. Hoe komt dat?




Pano Burgemeester én bouwmeester? Wie beslist over het Casino van Middelkerke?
droplet
wo 15 november
afl 16
45 min
tijd beschikbaar tot 12 januari

https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/pano/2017/pano-s2017a16/

Slapend rijk worden, in Blankenberge kan het.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=134498


Casino verlenging Blankenberge mag doorgaan-wat zegt G. Bourgeois?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=161838

Blankenbergse Pier – beschermd monument wordt dancing


http://forum.politics.be/showthread.php?t=127786


Sinksenfoor (Antwerpen) mag doorgaan.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=170994

Mijn vriend de "Blankenbergse stalker" krijgt zijn straf.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=121994


Wat gebeurd er allemaal met ons patrimonium?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=43783

De uitverkoop van België gaat verder

http://forum.politics.be/showthread.php?t=64201

BIAC versus ZAVENTEM

http://forum.politics.be/showthread.php?t=47161

Uitverkoop van gemeenten, OCMW en kerkfabrieken

http://forum.politics.be/showthread.php?t=66665

Het gesjoemel in Charleroi en Vlaanderen gestopt?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=66150

Uitverkoop patrimonium gaat door!!

http://forum.politics.be/showthread.php?t=71202

Stad Blanknberge spreekt van stalking, ombudsman zegt dat ze overdrijven
________________________________________

http://forum.politics.be/showthread.php?t=87890

Iedereen mag Leterme mailen

http://forum.politics.be/showthread.php?t=80310

De 800.000 voorkeurstemmen van Yves Leterme

http://forum.politics.be/showthread.php?t=96339

Vlaanderen verkoopt!

http://forum.politics.be/showthread.php?t=100554

One shot operaties van Verhofstadt II worden teruggefloten

http://forum.politics.be/showthread.php?t=100281

Moet deze "stalker" naar de gevangenis?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=120466

Het onderzoek omtrent het gesjoemel van de verkoop van de Financietoren stopt bij de

http://forum.politics.be/showthread.php?t=123136


Wie weet er meer over de verkoop van de ambassade van Tokio?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=121877

Sabena proces uitgesteld – Sine die

http://forum.politics.be/showthread.php?t=126193

Stalker krijgt in Brugge dezelfde straf als verkrachter

http://forum.politics.be/showthread.php?t=124292

Justitiepaleis (Antwerpen) begroot op 75 miljoen euro, kost uiteindelijk 250 miljoen

http://forum.politics.be/showthread.php?t=126794


Ondergrondse privé garages onder de Zeedijk veroorzaken in Oostendse een regen van be

http://forum.politics.be/showthread.php?t=127531


Sabena is dood leven Swissair en Brussels airlines die in de plaats kwam.


http://forum.politics.be/showthread.php?t=153760


Vervreemding van Zaventem-regie der luchtwegen gaat verder.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=152858


Zeg wat ik graag hoor en schrijf wat ik wil lezen…

http://forum.politics.be/showthread.php?t=158987


Gaat u morgen ook uw huis verkopen om het nadien te huren?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=158965


Antwerpen-referendum over Doel 1-2 na 2015 moet nu gestart worden

http://forum.politics.be/showthread.php?t=153343


For Peanuts you get monkeys van nul tot 1 miljoen euro p/j voor senatoren


http://forum.politics.be/showthread.php?t=159957


Operacion Malaya of heel de gemeenteraad in de bak?


http://forum.politics.be/showthread.php?t=164793

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

recht op iets of niet?

Weet nie hé? Waarom hebben ze een houten oortje. Waarom kunnen ze beweren?

Misschien een detail >> 123 mail berichten stuurde naar het Blankenbergs stadsbestuur.

Voor de rechtbank en misschien voor en onwillend Blankenbergs stadsbestuur kan Mail en alle digitale toestanden als niet bewijzend aanschouwd worden en daardoor niet bestaand.

Een fax daarentegen, waar duidelijk opstaat …niet vervalst kan worden en waar datum en uur van ontvangst op staat geld wel als bewijzend/geldig document in de rechtbank!

Een fax kan zelf beter werkend dan een aangetekende brief. Omdat bij een aangetekende brief de ontvanger nog steeds kan zeggen dat er niets in het schijven Staat/stond, wat bij en fax niet kan, de tekst is wat het is!

Misschien zit daar het addertje de digitale mails

vb. Ik persoonlijk woon in hoekhuis in een zéér rustige straat, waar de staat en bocht neemt van 90°. Door wegenwerken werd de rustige straat plots een zéér druk toestand met in bocht van 90° paniekerig reagerende automobilisten als ze elkaar kruisten = gevaarlijke toestand.

Had daarom paaltjes gevaagd via schrijven aan stadhuis, met reflecterende stip zoals er beetje verder stonden ... Geen reactie, toen ik het mondeling ging vragen werd ik afgewimpeld. Zat echt niet meer gemakkelijk in huis...., Waardoor ik zelf reflectoren aan mijn huis gemonteerd had… die moesten echter weg van de wijkagent.

Dan heb ik een Fax gestuurd, gericht aan de burgemeester, met de vraag voor de paaltjes en meteen de burgemeester persoonlijk verantwoordelijk gesteld indien er een Auto mijn huis zou binnen rijden.

Wonder boven wonder zonder enige reactie kwamen twee dagen later de stadsdienst paaltjes plaatsen voor mijn huis … haha. Wat een fax kan hé
Hopend geholpen te kunnen hebben ….

[RASPOUTINE]

26 september Schijnbaar is het zover.

Rare zaken met de gsm. Hoe legaal is het afluisteren (doorschakelen van gespreken, gps en micro functies manipuleren en bespioneren van burgers?
Wie geeft er toelating?

Mijn vriend de “Blankenbergse stalker” wilde in eerste instantie er niet aan geloven. Kwestie van niet “paranoia” te worden.

Maar wist wel dat het allemaal technisch mogelijk was met of zonder toelating.

Maar nu is het was anders mijn vriend de “Blankenbergse stalker” wordt duidelijk aangevallen is zijn burgerrechten. Een bepaalde “overheid” is hem aan het zoeken.

Kan een bepaalde ambtenaar, militant een actie in gang zetten op vraag van hemzelf, een partij?

Zal het “financieel” zijn, ja dat is het al.

Komt er door het schrijven van de waarheid net zoals in de tijd van de zaak “Blankenberge” een vervolging waarbij het ganse College van Burgemeester en schepen mijn vriend de Blankenbergse stalker gingen vervolgen. (Coalitie open-vld –Cd&V).

In Blankenberge ging het over “lastige vragen” over het Leopoldpark samen met andere toestanden die met het “openbare domein” waar mijn vriend “de Blankenbergse stalker” telkens opkwam voor –“the many, not the few”.

Jaar cel kreeg hij daarvoor – volgens hen ging het bij het herhaaldelijk stelen van “lastige vragen” die telkens zonder antwoord bleven , over stalking.
De talrijke vrienden binnen “justitie” zorgde voor deze straf die uiteindelijk gepaard ging met een “enkelband”. Intimidatie was er op heel de weg, arrestatie tijdens een ondervraging door iemand die per toeval dezelfde naam had dan hun advocaat.

De advocaat van mijn vriend “de Blankenbergse stalker” die opeens de zaak weigerde verder te behandelen en een paar maanden later voor een hoge verloning het nieuwe “politiereglement” ging schrijven voor de gemeente Blankenberge.
Nieuw reglement om hun tegenover de beweringen van mijn vriend “de Blankenbergse stalker” veilig te stellen.
Het Leopoldpark werd eigendom van de Natie werd dus aan Blankenberge verkocht voor nog geen 2 miljoen BEF. Vervolgens kwamen de “Antwerpse Bouwwerken Verbeeck” ondergrondse garages bouwen. 600-700 stuk aan…
Aangezien het geen publieke parking werd.

Publieke parking dat op die plaats (zeer) nuttig had geweest voor het algemeen belang.

Maar nee, net zoals bij mijn vriend “de Blankenbergse stalker” was het “eigen belang” dat primeerde.

Mijn vriend “de Blankenbergse stalker” heeft het sinds die tijd niet kunnen “loslaten” hij stelt van zichzelf een “rancuneus” iemand te zijn binnen zoveel onrechtvaardigheid.
Hij stelt ook dat hij tegenover zijn kinderen een morele verplichting heeft om voor hen op te komen tegen die wereld die “falend” geleid is en geweest, welk hij telkens vertolkt in zijn onderwerpen op dit forum.
Hij bleef dus opkomen voor het “algemeen belang” , het openbaar domein en tegen al het “politiek gesjoemel” en het politiek “slapend rijk” worden.
Wij zijn dus nu in de tweede fase gekomen waar er schijnbaar een tweede laffe aanval aankomt, in gang is.
Buiten zijn straf gaat hij nu ook financieel aangepakt worden om hem “monddood” te maken.
Hem kenende weet ik dat hij er opnieuw zal voor vechten niettegenstaande dat het niet eenvoudig is om één advocaat te vinden die tegen een “overheid-systeem” wil opkomen-vechten.
Maar ja – c’est la vie, in België.
Hopelijk, wanneer dat alles op gang zal komen deze die hem vroeger zijn komen opzoeken en deze die hij doorgaans heeft gesteund hem opnieuw zullen volgen omdat het deze keer wel een “assisen” zaak gaat worden. Iedereen elke zaak zal aan bod komen.
De archieven van mijn vriend “de Blankenbergse stalker” zijn merkwaardig. Elke politici, elk “gesjoemel” heeft er zijn plaats.
Er staat zoals de trouwe bezoekers van dit forum weten ook al veel op dit beste forum.

Mijn vriend, bedankt bij deze “politics.be” voor hun steun en omvangrijke publicering alsook het geduld van deze zijn bezoekers voor de lange tussenkomsten van RASPOUTINE.
Hopelijk gaan wij “solidair” zijn.


Het begon destijds met:

Koen Wauters (radio) VRT

Cathy Galle De Morgen

Jan Segers Het Laatste Nieuws

Lars Bové De Tijd (die al mijn respect heeft)




Mijn vriend de "Blankenbergse stalker" krijgt zijn straf.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=121994

RASPOUTINE, (de Blankenbergse stalker) ook in 2019 op dit forum

https://forum.politics.be/showthread.php?t=246700