evoluties links van de SP-a

[De rode baron]

Het succes van Peter Mertens en de PVDA zorgt blijkbaar voor zenuwachtigheid bij LSP, Erik De Bruyn en andere trotskisten: zie enkele tussenkomsten die druipen van de frustratie:

http://www.dewereldmorgen.be/artikel...ieuw-uitvinden

Rood is op sterven na dood.
De verdeeldheid intern is bijzonder groot.
En de PVDA gaat met grote stappen vooruit.
Die vooruitgang marginaliseert de trotskisten tot wat ze werkelijk zijn: een uiterst kleine sekte die geen enkele impact heeft op de maatschappij

Hierbij de commentaar van Gerd: LSP - militant die een paar vijzen kwijt is
Door Gerd, 18.02.2012 - 21:53
Over het ware gelaat van de pvda.

De auteurs hebben gelijk met hun conclusie :
" U ( P. Mertens) gaat voorbij aan het (ook voor ons moeilijk verteerbare) feit dat het kapitalisme aan een van de meest primitieve verlangens van de mens appeleert, met name het verlangen naar rijkdom en bezit.
“Word schandalig rijk” is niet toevallig een populaire slogan. Indien het waar is dat dit verlangen niet kan worden uitgeroeid, dan kan het enkel worden ingeperkt. Dat wil zeggen: we kunnen alleen inzetten op maatregelen die beletten dat dit verlangen de hele wereld domineert en inpalmt."

De revendicatieve demagogische slogans van de pvda stijl "Doe de rijken de crisis betalen" met daaraan stilzwijgend de boodschap gekoppeld dat de middenklasse burger-consument-loontrekker rustig zijn verwoestende levensstijl kan voortzetten, passen volkomen in de heersende ideologie van het consumptiekapitalisme en de groei-economie. De pvda is daarin gewoon een variant van het sociaal-democratische met het kapitalisme collaborerende biefstukkensocialisme.
Het pvda partijprogramma besteed zeggen en schrijven vier van de 54 bladzijden aan het milieu-energie-en klimaatvraagstuk, waarin men dan nog niet verder komt dan enige marginale punten ter verbetering van de energie-efficiëntie en het openbaar vervoer.

Dat dus de pvda een systeembevestigende partij is is haar vrije keuze al wil zij zich radicaal voordoen en zo een deel van de terechte verontwaardiging recupereren over de financiële chaos veroorzaakt door graaicultuur en casinokapitaal .
Die recuperatie gaat over in regelrechte usurpatie door het verdonkermanen van haar (neo)stalinistisch karakter. Het toegeven dat het grootste politieke monster na Hitler misschien wel enige "fouten" heeft gemaakt verandert daar niets aan, integendeel.
Peter Mertens bewierookt de overleden voormalige ideologische roerganger van Amada én de pvda Ludo Martens als iemand die de waarheid niet in pacht had, maar er naar op zoek ging. Van de doden niets dan goeds, maar dit is zelf een stukje geschiedenisvervalsing in de beste stalinistische traditie. Dat zouden de talrijke vroegere kameraden die ooit vragen bij de enige en ware partijlijn durfden stellen kunnen getuigen
Die partijlijn lag voor Martens en de pvda altijd maar voor het oppikken bij de Chinese kommunistische zusterpartij. Vandaag is het staatskapitalistische China nog altijd een niet af te vallen baken voor de pvda. China is het meest sociaal ongelijke land ter wereld met een zichzelf bedienende politiek-economische elite. Bij de 0,5 % mondiale superrijken waar Mertens naar verwijst voegen zich jaar na jaar meer met de Chinese KP gelieerde tyfoons.

China is vandaag de steunpilaar van het geglobaliseerde productiesysteem dat de aarde verwoest. Het binnenlandse en buitenlandse Chinese milieubilan is desastreus. China gedraagt zich als plunderaar van menig derde wereld land vooral in Afrika.

Het verzet van de pvda tegen mogelijke VN-interventies in het Midden-Oosten wordt in de eerste plaats bepaald door het Chinese buitenlands belang. De vredes-en derde wereld beweging mogen opdraven als de waterdragers, die zij in de recente geschiedenis al altijd geweest zijn in de ogen van de pvda.

Ook over dit vandaag reëel bestaande communisme (?) vernemen wij weinig van pvda-ideologen.
Enig hypocriet opportunisme is de stalinisten nooit vreemd geweest.

Het sectaire en manipulatieve optreden van het mao-stalinisme heeft in België het tot stand komen van een geloofwaardig en werkbaar alternatief van radicaal links in hoge mate gehypothekeerd.
Die opstelling persisteert tot op vandaag zoals de mensen van Rood(links) rond Eric De Bruyn en anderen moesten ondervinden. ( zie
http://roodlinks.be/index.php?option...cle&id=22349:i... )

Van een met het historisch fascisme verbonden partij die zich tot uiterst rechts wil bekeren eisen wij terecht dat zij zich eerst publiek en ondubbelzinnig distantiëert van haar misdadige politieke voorvaderen alvorens haar toelating te geven aan het democratische debat deel te nemen.
Kan iemand mij uitleggen waarom dat niet zou gelden voor een partij die zich historisch beroept op en wortelt in het mao-stalinisme ?

[Flashheart]

Er zitten nogal wat fouten en verdraaiingen in uw stukje:
1. Ik zie niet in hoe de reactie van één iemand aantoont dat Erik De Bruyn of eender welke andere Rood!-verantwoordelijke nerveus of giftig reageert op het succes van Peter Mertens en de PVDA. Integendeel, ik, als sympathisant van zowel Rood! als de PVDA, verheug mij zeer sterk in de meeval en de aandacht die de PVDA krijgt ten gevolge van het succes van ‘Hoe durven ze?’.

2. Rood! is niet trotskistisch. Er werken wel groepen aan mee die zich in zekere mate laten inspireren door het gedachtegoed van Trotsky. Daarbij verschilt nog eens het belang die ze aan ‘ideologische zuiverheid’ hechten en kennen die groepen zeer verschillende tradities. Daarenboven, niet iedereen die kritiek heeft op de PVDA en zich desondanks als radicaal-links afficheert, is noodzakelijkerwijs een trotskist. Het aantal linkse stromingen en inspiraties is toch wel wat ruimer dan dat.

Rood! is wel pluralistisch, i.e. er bestaan verschillende linkse, progressieve, socialistische tradities en invalshoeken naast elkaar. U noemt dat ‘grote interne verdeeldheid’, ik vind dat in se positief en eigenlijk de logica zelve.

3. U beweert hier dat de persoon die deze reactie gepost heeft een LSP-lid is. Nu, dat kan kloppen, maar het blijkt alvast niet expliciet uit zijn geposte reactie. Ik lees de website van DWM en de lezersreacties (die van ‘Le Grand Guignol’ zijn altijd meer dan lezenswaardig) regelmatig en de ideeën van de persoon naar wie u verwijst zou ik eerder situeren in de décroissance-hoek. Zijn verwijzing naar Rood! was louter een illustratie om zijn punt over de PVDA, dat ik overigens niet deel, te maken.

Ik vind het enorm spijtig dat na het mislukken van de besprekingen om in 2012 samen naar de kiezer te trekken, er blijkbaar de nood bestaat om de andere organisatie te beschimpen, te minimaliseren, te ridiculiseren, … . Rood! is helemaal niet bezig uit te doven, vorige week waren er bv. nog acties ivm ‘Tax Justice Day’. Het klopt natuurlijk wel dat Rood! een stuk kleiner is dan de PVDA en minder slagkracht (financieel, organisatorisch, bekendheid,…) heeft. Laat ons in de toekomst de twee partijen/bewegingen beschouwen als bondgenoten en niet als concurrenten die elkaars vliegen afvangen.

[De rode baron]

Oorspronkelijk geplaatst door Flashheart

Er zitten nogal wat fouten en verdraaiingen in uw stukje:
1. Ik zie niet in hoe de reactie van één iemand aantoont dat Erik De Bruyn of eender welke andere Rood!-verantwoordelijke nerveus of giftig reageert op het succes van Peter Mertens en de PVDA. Integendeel, ik, als sympathisant van zowel Rood! als de PVDA, verheug mij zeer sterk in de meeval en de aandacht die de PVDA krijgt ten gevolge van het succes van ‘Hoe durven ze?’.

2. Rood! is niet trotskistisch. Er werken wel groepen aan mee die zich in zekere mate laten inspireren door het gedachtegoed van Trotsky. Daarbij verschilt nog eens het belang die ze aan ‘ideologische zuiverheid’ hechten en kennen die groepen zeer verschillende tradities. Daarenboven, niet iedereen die kritiek heeft op de PVDA en zich desondanks als radicaal-links afficheert, is noodzakelijkerwijs een trotskist. Het aantal linkse stromingen en inspiraties is toch wel wat ruimer dan dat.

Rood! is wel pluralistisch, i.e. er bestaan verschillende linkse, progressieve, socialistische tradities en invalshoeken naast elkaar. U noemt dat ‘grote interne verdeeldheid’, ik vind dat in se positief en eigenlijk de logica zelve.

3. U beweert hier dat de persoon die deze reactie gepost heeft een LSP-lid is. Nu, dat kan kloppen, maar het blijkt alvast niet expliciet uit zijn geposte reactie. Ik lees de website van DWM en de lezersreacties (die van ‘Le Grand Guignol’ zijn altijd meer dan lezenswaardig) regelmatig en de ideeën van de persoon naar wie u verwijst zou ik eerder situeren in de décroissance-hoek. Zijn verwijzing naar Rood! was louter een illustratie om zijn punt over de PVDA, dat ik overigens niet deel, te maken.

Ik vind het enorm spijtig dat na het mislukken van de besprekingen om in 2012 samen naar de kiezer te trekken, er blijkbaar de nood bestaat om de andere organisatie te beschimpen, te minimaliseren, te ridiculiseren, … . Rood! is helemaal niet bezig uit te doven, vorige week waren er bv. nog acties ivm ‘Tax Justice Day’. Het klopt natuurlijk wel dat Rood! een stuk kleiner is dan de PVDA en minder slagkracht (financieel, organisatorisch, bekendheid,…) heeft. Laat ons in de toekomst de twee partijen/bewegingen beschouwen als bondgenoten en niet als concurrenten die elkaars vliegen afvangen.

1. Het stichtingscongres van Rood telde 95 deelnemers. Daarbij waren er een aantal die zelfs niet voor Rood zullen stemmen. 95, dat is zes keer minder dan bij de stichting van CAP. CAP was een absolute katastrofe. Rood kan niet anders dan dat ook zijn.

2. Alle trotskistische organisaties zitten binnen in Rood: LSP, SAP, Socialisme21, Erik De Bruyn. Alleen vonk (waaruit De Bruyn komt) heeft besloten om verder de Sp-a te versterken. Akkoord als je afgaat op die stichtingsvergadering dan zijn er niet veel trotskisten in Vlaanderen. Dat is helemaal niet erg, maar ze kunnen het niet laten om zichzelf enorm op te blazen.

3. LSP heeft blijkbaar besloten om zich niet volledig in Rood te engageren. Ze gaan ondertussen rustig door met hun eigen activiteiten. M.a.w.: ze zitten in rood, maar eigenlijk niet. Eigenlijk geloven ze er zelf niet in.

4. De Bruyn liet onlangs verstaan dat hij in onderhandeling is met Groen. Dat kon LSP natuurlijk niet slikken. Het duidt er in elk geval op dat de verschillende fracties blijkbaar andere agendas hebben.

5. De besprekingen zijn afgesprongen omwille van de ambivalente houding van Rood: zonder medeweten van de PVDA werd er een parallelle onderhandeling gestart met Groen. Sommigen binnen Rood hebben ook een probleem met zelfoverschatting. Een paar maanden geleden werd Rood in Antwerpen in een opiniepeiling geschat op 1 %. Ondertussen is dat 0,..% En toch wou Rood de tweed plaats opeisen op een kartellijst voor een totaal onbekende vrouw die nog niets bewezen had.

6. De Gerd is iemand van LSP: daar kan je zeker van zijn: je ziet het aan de hysterische argumentatie. "Doe de rijken de crisis betalen" is een demagogische slogan... enz. We weten goed hoe LSP leden werft en jongeren opfokt. De grote frustratie van LSP is dat hun verhaal om langs om minder pakt. De PVDA heeft publiek afstand genomen van stalinisme en maoisme. Hoe kun je nu nog jongeren overtuigen dat het niet zo is? Jawel, door te verwijzen naar standpunten van 20 jaar geleden...

7. Wat het voordeel is van grote interne verdeeldheid ontgaat mij kompleet. Maar die ingebakken verdeeldheid is typisch en uitsluitend trotskistisch. Ik vermoed dus dat Flashheart die dat verdedigt uit SAP of Socialisme21 komt. Twee organisaties die nog een beetje ernstig zijn. Die manier van werken (fracties toelaten) heeft nog nooit en nergens tot positieve resultaten geleid. Integendeel: de introductie van dit principe door trotskisten leidt altijd en overal tot splising. Het is geen toeval dat er zo'n honderd verschillende trotskistische internationales zijn.

8. Bij Rood zijn er nog een aantal goedmenende ex Sp-a - ers. Het probleem daarbij is dat ze binnen een jaar ontgoocheld en gedegouteerd zullen vertrekken. Dat was zo bij CAP, en dat zal nu opnieuw gebeuren.

9. Rood, die geen enkele kans maakt op een verkozene in Antwerpen, gaat zeer bewust de concurrentie aan met de PVDA: dat is wat me stoort. Ik heb met een Rood - lid uit Antwerpen gesproken die mij zei: "het is niet erg dat wij stemmen van de PVDA wegkapen, de PVDA is communistisch en kan nooit een alternatief zijn voor Sp - a." Dat is pas concurrentie - denken

[Frans Oghtendlicht]

Niets nieuws onder de zon...

[vavli]

De argumentatie dat die Gerd van LSP is vind ik niet overtuigend. Maar dat het niet goed gaat met Rood, staat wel vast.
1. Rood is er niet in geslaagd om een betekenisvolle groep uit sp.a mee te krijgen. Het is dus vooral een samenwerking van de kleine trotkistische groepjes. LSP zegt zelf op haar website: "zonder het LSP infuus zou rood allicht niet overleven" Maar LSP, SAP, .. zullen hun energie toch vooral blijven steken in de eigen organisatie dus dara heeft Rood heel weinig aan.
2. Bij nieuwjaar lanceerde Rood een oproep die mee ondertekent werd door Wouter Van Bellingen en Jef Sleekx. Na een maand hadden ampre 215 mensen die oproep ondertekend en- heel vreemd- toen werd ie oproep van de Roodwebsite verwijderd. Alle andere artikels blijven er wel op staan, waarom die oproep niet?
3. Erik De Bruyn meldde in de pers dat Rood in Antwerpen samen met Groen naar de verkiezingen wil want 'bij Groen kan rood beter zijn eigenheid behouden dan bij PVDA" Maar in Sint Niklaas maken Groen en Sp.a een einde aan de samenwerking met de groep van Wouter Van Bellingen, ondermeer "omdat Van Bellingen flirt met het extreem linkse Rood" aldus Willockx. En de vraag is of Groen Antwerpen enige interesse heeft in een samenwerking met Rood: zij weten ook dat rood slechts een handvol leden telt in Antwerpen (een barbecue van Rood Antwerpen op een heel mooie zomerse dag trok ochot 50 deelnemers, 'mede dankzij onze inzet' meldde LSP fier
3. Rood heeft geen leden en geen middelen en dus is er een totaal onvermogen om van de grond te komen. De tax shame aktie werd door Rood in de pers gebracht als een aktie waarbij in alle provincies aan de grote bedrijven pamfletten werden uitgedeeld. Volgens mij is dat een regelrechte leugen en werd er hooguit aan een handvol (een, geen twee) pamfletten uitgedeeld. De enige andere aktie was voor het groot verlof waarbij aan enkele belastingskantoren (antwerpen, leuven en gent) werd postgevat. En dan heb je het, wat eigen campagnes betreft, zo ongeveer gehad...

EDB stelde dat Rood nodig is omdat de pvda een verleden meesleurt en daardoor te zeer besmet is om te kunnen doorbreken. En zie: de pvda heeft sinds Rood gestart is veel meer nieuwe leden bij gewonnen. We hadden Manifiesta: een politiek feest van solidariteit tussen alle regios met 7500 aanwezigen waarmee het de grootste politieke manifestatie is van links sinds vele decennia. En dan is er nu het boek van Peter Mertens dat in de verkoop nu wedijvert met Jommeke en twee kookboeken van Meus: een links politiek boek dat een bestseller is: ik heb het in mijn hele leven nog niet mee gemaakt.
Kortom: de kameraden van Rood zouden best een kritisch bilan opmaken en inzien dat ze hun politieke energie best bundelen met pvda. Maar ik vrees dat het probleem is dat EDB en co zelf teveel verleden meesleuren dat ze niet kunnen loslaten en dat ze, wat de pvda ook doet en betekent, zullen blijven doorgaan met een eigen project.

[solidarnosc]

Ik zou niets liever hebben dat PVDA goed scoort bij verkiezingen en veel nieuwe leden werft. En fond is dat positief voor heel de linkerzijde want dat betekent dat er meer ruimte is en komt voor linkse ideeën en standpunten. Ik heb indruk dat onze Rode Baron de man is met frustraties. Het enigste wat ie op dit forum komt doen is zeiken op "de trotskisten".

[vavli]

In de Gids op Maatschappelijk Gebied, het opiniemagabzine van de Christelijke arbeidersbeweging staat een zeer lovende recensie van het boek van Mertens én er wordt met veel lof over de PVDA gesproken. Knack meldde dat er ook binnen het ABVV een groeiende sympathie is voor PVDA. Op amper enkele jaren is er sprake van een heel grondige ommekeer. De systeemcrisis, de verrechtsing van de sp.a en de frisse communicatie en campagnes van PVDA hebben samen tot gevolg dat het politieke landschap de volgende jaren inderdaad een dieprood kleurtje zal krijgen.

[giserke]

Allemaal de schuld van N-VA.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

In de Gids op Maatschappelijk Gebied, het opiniemagabzine van de Christelijke arbeidersbeweging staat een zeer lovende recensie van het boek van Mertens én er wordt met veel lof over de PVDA gesproken. Knack meldde dat er ook binnen het ABVV een groeiende sympathie is voor PVDA. Op amper enkele jaren is er sprake van een heel grondige ommekeer. De systeemcrisis, de verrechtsing van de sp.a en de frisse communicatie en campagnes van PVDA hebben samen tot gevolg dat het politieke landschap de volgende jaren inderdaad een dieprood kleurtje zal krijgen.

Knack gebruikt de PVDA om de SP.a een kloot af te trekken. Ik hoop dat dit toch duidelijk is? Nu ik heb het boek ook gelezen. Best interessant maar relatief vaag qua alternatieven.

[vavli]

Het kan best zijn dat Knack zijn eigen motieven heeft. Maar we komen niet alleen in Knack steeds meer aan bod. We hebben gelukkig ook steeds meer leden die onze visie verspreiden: zo is ook het boek van Mertens de hitlijst ingerold: de media namen het pas op toen het boek al een bestseller was. Het doel van het boek is aantonen wat de oorzaken zijn van de crisis in Europa, wat de aard is van de hold up. Eerst moet je een correcte diagnose maken, dan pas kan je een alternatief formuleren. We gaan overigens de volgende jaren met de PVDA naar een congres over hetgeen socialisme voor ons betekent.

[lombas]

Quid KP?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Het kan best zijn dat Knack zijn eigen motieven heeft. Maar we komen niet alleen in Knack steeds meer aan bod. We hebben gelukkig ook steeds meer leden die onze visie verspreiden: zo is ook het boek van Mertens de hitlijst ingerold: de media namen het pas op toen het boek al een bestseller was. Het doel van het boek is aantonen wat de oorzaken zijn van de crisis in Europa, wat de aard is van de hold up. Eerst moet je een correcte diagnose maken, dan pas kan je een alternatief formuleren. We gaan overigens de volgende jaren met de PVDA naar een congres over hetgeen socialisme voor ons betekent.

Overal behalve in De Morgen.

[vavli]

In de Gids op Maatschappelijk Gebied, hét opiniemagazine van het ACW, staat een artikel vol lof over de PVDA en over "Hoe durven ze?" het eindigt zo: "Nog dit. Bij de officiële boekvoorstelling op 18 december 2011 in de Roma te Borgerhout zei Ferre
Wyckmans, algemeen secretaris van LBC-NVK, dat hij dit boek graag zelf had willen schrijven. Dat is exact wat ik voelde na het boek te hebben gelezen. Maar dat had u na lectuur van deze pagina’s waarschijnlijk al wel begrepen."

[Flashheart]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

De argumentatie dat die Gerd van LSP is vind ik niet overtuigend. Maar dat het niet goed gaat met Rood, staat wel vast.
1. Rood is er niet in geslaagd om een betekenisvolle groep uit sp.a mee te krijgen. Het is dus vooral een samenwerking van de kleine trotkistische groepjes. LSP zegt zelf op haar website: "zonder het LSP infuus zou rood allicht niet overleven" Maar LSP, SAP, .. zullen hun energie toch vooral blijven steken in de eigen organisatie dus dara heeft Rood heel weinig aan.
2. Bij nieuwjaar lanceerde Rood een oproep die mee ondertekent werd door Wouter Van Bellingen en Jef Sleekx. Na een maand hadden ampre 215 mensen die oproep ondertekend en- heel vreemd- toen werd ie oproep van de Roodwebsite verwijderd. Alle andere artikels blijven er wel op staan, waarom die oproep niet?
3. Erik De Bruyn meldde in de pers dat Rood in Antwerpen samen met Groen naar de verkiezingen wil want 'bij Groen kan rood beter zijn eigenheid behouden dan bij PVDA" Maar in Sint Niklaas maken Groen en Sp.a een einde aan de samenwerking met de groep van Wouter Van Bellingen, ondermeer "omdat Van Bellingen flirt met het extreem linkse Rood" aldus Willockx. En de vraag is of Groen Antwerpen enige interesse heeft in een samenwerking met Rood: zij weten ook dat rood slechts een handvol leden telt in Antwerpen (een barbecue van Rood Antwerpen op een heel mooie zomerse dag trok ochot 50 deelnemers, 'mede dankzij onze inzet' meldde LSP fier
3. Rood heeft geen leden en geen middelen en dus is er een totaal onvermogen om van de grond te komen. De tax shame aktie werd door Rood in de pers gebracht als een aktie waarbij in alle provincies aan de grote bedrijven pamfletten werden uitgedeeld. Volgens mij is dat een regelrechte leugen en werd er hooguit aan een handvol (een, geen twee) pamfletten uitgedeeld. De enige andere aktie was voor het groot verlof waarbij aan enkele belastingskantoren (antwerpen, leuven en gent) werd postgevat. En dan heb je het, wat eigen campagnes betreft, zo ongeveer gehad...

EDB stelde dat Rood nodig is omdat de pvda een verleden meesleurt en daardoor te zeer besmet is om te kunnen doorbreken. En zie: de pvda heeft sinds Rood gestart is veel meer nieuwe leden bij gewonnen. We hadden Manifiesta: een politiek feest van solidariteit tussen alle regios met 7500 aanwezigen waarmee het de grootste politieke manifestatie is van links sinds vele decennia. En dan is er nu het boek van Peter Mertens dat in de verkoop nu wedijvert met Jommeke en twee kookboeken van Meus: een links politiek boek dat een bestseller is: ik heb het in mijn hele leven nog niet mee gemaakt.
Kortom: de kameraden van Rood zouden best een kritisch bilan opmaken en inzien dat ze hun politieke energie best bundelen met pvda. Maar ik vrees dat het probleem is dat EDB en co zelf teveel verleden meesleuren dat ze niet kunnen loslaten en dat ze, wat de pvda ook doet en betekent, zullen blijven doorgaan met een eigen project.

Ik ga niet reageren op uw opsomming over de onbenulligheid van Rood!, die plaat is ondertussen al kapotgedraaid. Uw opmerking die ik in het vet gezet heb, vind ik wel interessant. Hoe ziet u die krachtenbundeling dan concreet? Moeten de mensen van Rood! zich als louter individuele leden aanmelden bij de PVDA of kunnen ze een deel van hun eigen identiteit behouden?

[Flashheart]

Oorspronkelijk geplaatst door De rode baron

7. Wat het voordeel is van grote interne verdeeldheid ontgaat mij kompleet. Maar die ingebakken verdeeldheid is typisch en uitsluitend trotskistisch. Ik vermoed dus dat Flashheart die dat verdedigt uit SAP of Socialisme21 komt. Twee organisaties die nog een beetje ernstig zijn. Die manier van werken (fracties toelaten) heeft nog nooit en nergens tot positieve resultaten geleid. Integendeel: de introductie van dit principe door trotskisten leidt altijd en overal tot splising. Het is geen toeval dat er zo'n honderd verschillende trotskistische internationales zijn.

Ik ga niet op al uw punten antwoorden aangezien de meeste weinig uitstaans hebben met de opmerkingen die ik maakte. Waar ik wel op wil (en kan) antwoorden is uw zevende stelling. Ten eerste wil ik daarover opmerken dat ik van geen enkele politieke organisatie lid ben. Ik ben een van de vele linkse onafhankelijken die omwille van de schijnbaar eeuwige twisten tussen de bestaande linkse organisaties altijd de boot heeft afgehouden. Maar dat terzijde.
Voor u bestaan er blijkbaar twee types ‘linksen’. De goeden, dat zijn zij die inzien dat enkel de PVDA iets kan betekenen en de anderen, de ‘trotskisten’. Trotskisme staat in deze context niet voor een bepaalde politieke stroming met eigen accenten, concepten, politieke methodes,…, maar is een verzamelnaam voor allen die, onder het mom van een politiek engagement en via een radicaal-links discours, uiting geven aan hun manipulatieve neigingen en verdelende attitude. De lakmoesproef om de twee groepen te kunnen onderscheiden is de houding tov ‘fractievorming’. Ik verdedig, althans volgens uw simplistische kijk, ‘fractievorming’, bijgevolg kan ik niets ander zijn dan een manoeuvrerende trotskist. Dat mijn visie over hoe een brede, radicaal-linkse organisatie zich zou moeten organiseren ingegeven zou kunnen zijn door een bekommernis over een zo sterk mogelijke interne democratie gaat er klaarblijkelijk niet in.

[De rode baron]

Oorspronkelijk geplaatst door Flashheart

Ik ga niet op al uw punten antwoorden aangezien de meeste weinig uitstaans hebben met de opmerkingen die ik maakte. Waar ik wel op wil (en kan) antwoorden is uw zevende stelling. Ten eerste wil ik daarover opmerken dat ik van geen enkele politieke organisatie lid ben. Ik ben een van de vele linkse onafhankelijken die omwille van de schijnbaar eeuwige twisten tussen de bestaande linkse organisaties altijd de boot heeft afgehouden. Maar dat terzijde.
Voor u bestaan er blijkbaar twee types ‘linksen’. De goeden, dat zijn zij die inzien dat enkel de PVDA iets kan betekenen en de anderen, de ‘trotskisten’. Trotskisme staat in deze context niet voor een bepaalde politieke stroming met eigen accenten, concepten, politieke methodes,…, maar is een verzamelnaam voor allen die, onder het mom van een politiek engagement en via een radicaal-links discours, uiting geven aan hun manipulatieve neigingen en verdelende attitude. De lakmoesproef om de twee groepen te kunnen onderscheiden is de houding tov ‘fractievorming’. Ik verdedig, althans volgens uw simplistische kijk, ‘fractievorming’, bijgevolg kan ik niets ander zijn dan een manoeuvrerende trotskist. Dat mijn visie over hoe een brede, radicaal-linkse organisatie zich zou moeten organiseren ingegeven zou kunnen zijn door een bekommernis over een zo sterk mogelijke interne democratie gaat er klaarblijkelijk niet in.

Je hebt mij goed verstaan. Wie fractionisme verdedigt en dat doe jij is een trotskist. Er is geen enkele andere stroming die fractionisme verdedigt. Zo heb je ook een antwoord op je vorige post. Aansluiten bij de PVDA en een aparte identiteit bewaren is fractionisme. Als het van mij afhangt zal dat nooit toegelaten worden, want dodelijk voor elke progressieve organisatie. Rood is ten dode opgeschreven omwille van dat fractionisme, en dat heb ik beschreven: de houding van LSP, Erik De Bruyn, SAP en Socialisme21 bevat zo veel tegenstellingen dat onderlinge samenhang hoe dan ook tijdelijk is. We zullen meemaken met Rood, wat er gebeurd is met CAP. CAP werd ook geleid door trotskisten: LSP en Raf Verbeke. Na het verkiezingsdebacle is CAP uiteengespat. De tijdelijke wapenstilstand tussen de verschillende fracties was verbroken en elk fractie probeerde het laken naar zich toe te halen.

[De rode baron]

Oorspronkelijk geplaatst door De rode baron

Je hebt mij goed verstaan. Wie fractionisme verdedigt en dat doe jij is een trotskist. Er is geen enkele andere stroming die fractionisme verdedigt. Zo heb je ook een antwoord op je vorige post. Aansluiten bij de PVDA en een aparte identiteit bewaren is fractionisme. Als het van mij afhangt zal dat nooit toegelaten worden, want dodelijk voor elke progressieve organisatie. Rood is ten dode opgeschreven omwille van dat fractionisme, en dat heb ik beschreven: de houding van LSP, Erik De Bruyn, SAP en Socialisme21 bevat zo veel tegenstellingen dat onderlinge samenhang hoe dan ook tijdelijk is. We zullen meemaken met Rood, wat er gebeurd is met CAP. CAP werd ook geleid door trotskisten: LSP en Raf Verbeke. Na het verkiezingsdebacle is CAP uiteengespat. De tijdelijke wapenstilstand tussen de verschillende fracties was verbroken en elk fractie probeerde het laken naar zich toe te halen.

Overigens, los van de trotskistische pogingen om links van de Spa en dikwijls tegen de PVDA iets op te bouwen: ik zie het niet gebeuren. De PVDA heeft het 40 jaar gekost om te komen waar ze nu zijn. Good luck om opnieuw gedurende 40 jaar geduldig iets op te bouwen: totaal onmogelijk.

[AdrianHealey]

Waarschijnlijk is mijn mening niet zo relevant - daar ik geen communist (of iets in die strekking ben) - maar ik heb toch ook het gevoel dat de niet-PvdA'ers willen free-riden op het succes van de Pvda.

Als links *iets* wilt betekenen, schaar u allemaal achter Pvda en het programma dat ze daar volgen en dien geen eigen lijsten in voor de verkiezingen.

Strategisch kiezen geen lijst in te dienen dus. Dat lijkt me de grootste kans op succes voor (electorale) winst aan de linkerzijde.

[Flashheart]

Oorspronkelijk geplaatst door De rode baron

Je hebt mij goed verstaan. Wie fractionisme verdedigt en dat doe jij is een trotskist. Er is geen enkele andere stroming die fractionisme verdedigt. Zo heb je ook een antwoord op je vorige post. Aansluiten bij de PVDA en een aparte identiteit bewaren is fractionisme. Als het van mij afhangt zal dat nooit toegelaten worden, want dodelijk voor elke progressieve organisatie. Rood is ten dode opgeschreven omwille van dat fractionisme, en dat heb ik beschreven: de houding van LSP, Erik De Bruyn, SAP en Socialisme21 bevat zo veel tegenstellingen dat onderlinge samenhang hoe dan ook tijdelijk is. We zullen meemaken met Rood, wat er gebeurd is met CAP. CAP werd ook geleid door trotskisten: LSP en Raf Verbeke. Na het verkiezingsdebacle is CAP uiteengespat. De tijdelijke wapenstilstand tussen de verschillende fracties was verbroken en elk fractie probeerde het laken naar zich toe te halen.

Tss, mijn bedoeling was om een karikatuur van uw standpunt te maken om wat nuancering los te weken en dan gaat u volledig akkoord met mijn provocatieve interpretatie.

Twee opmerkingen:

1. Rood! is ontstaan vanuit verschillende bewegingen en tradities, dan is het nogal zaak dat er nog veel menigsverschillen etc. zijn. Men kan niet vanuit het niets een gemeenschappelijke identiteit opleggen, dat is iets wat moet groeien en gestimuleerd moet worden. Het is inderdaad nog maar de vraag of dat zal lukken, succes is verre van gegarandeerd. Maar laten we dan op zijn minst zo kameraadschappelijk zijn om ze op zijn minst een kans te laten en een poging te gunnen zonder hun engagement bij voorbaat te ridiculiseren.

2. En hoe onderscheidt u het verfoeilijke 'fractionalisme' van het democratisch debat binnen de organsatie? Stel dat enkele leden bij de besprekingen voorafgaand aan bv. een congres samenzitten omdat ze gelijkaardige opmerkingen hebben bij de voorbereidende teksten die van de nationale leiding komen en een gezamelijke neergeschreven uiting willen geven aan die bedenkingen zodat ook de andere partijleden op de hoogte gesteld zijn van hun ideeën. Is dat dan fractievorming en moeten die leden uit de partij gezet worden of zijn dat fundamentele democratische groepsrechten die het machtonevenwicht tussen partijtop en basis wat kunnen counteren?

[Flashheart]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarschijnlijk is mijn mening niet zo relevant - daar ik geen communist (of iets in die strekking ben) - maar ik heb toch ook het gevoel dat de niet-PvdA'ers willen free-riden op het succes van de Pvda.

Als links *iets* wilt betekenen, schaar u allemaal achter Pvda en het programma dat ze daar volgen en dien geen eigen lijsten in voor de verkiezingen.

Strategisch kiezen geen lijst in te dienen dus. Dat lijkt me de grootste kans op succes voor (electorale) winst aan de linkerzijde.

Wat bedoelt u precies met freeriden op het succes van de PVDA?

Daarnaast ben ik akkoord dat er in de huidige politieke conjunctuur slechts één alternatief mogelijk is naast centrum-links. Mocht Rood! alleen opkomen dat zou ik dat ten zeerste betreuren. Bovendien zou het ingaan tegen het oorspronkelijke opzet van Rood!.