Wijsheid van Urbanus!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterC

Ik dacht toch dat ze slimmer waren. Ik ben tegen islam maar dat maakt van mij geen racist. Als ik zo hoor vandaag in Ter Zake tijdens dat interview met moslims op straat wat ze zouden kiezen als ze zouden moeten kiezen tussen islam en onze wet. Geen aanpassing. Islam staat volgens deze mensen boven de wet.

Dat maakt de BRT wel goed door iemand op te voeren die weet hoe daar 'op een andere manier' mee om te gaan.

[willem1940NLD]

Urbanus vind ik nog steeds "goed". In sommige opzichten doet hij mij enigszins denken aan indertijd de Nederlander Wim Kan, die in zijn meesterlijke oudejaarsconférences zowel linkse als rechtse blunders en blunderaars op de korrel nam. Politici vreesden in die tijd om niet door hem te worden genoemd.

Ik heb niet de indruk dat Urbanus zijn vakmanschap inzet met het doel om politiek te bedrijven: veeleer andersom, de politiek is voor hem materiaal waar hij als Vakman iets moois mee kan.

Reeds geruime tijd begaat "links" de laakbare fouten maar die weegschaal kan plotseling naar de andere kant doorslaan en Urbanus zal dan geen moment aarzelen de falende "rechtsen" klop te geven. Trouwens: "wereldverslechteraars" ..... prachtig toch? Iedereen kan dat op zijn eigen (eigenwijze) wijze opvatten.

[ericferemans]

Urbain Servrankx is inderdaad een filosoof, dat is wat elke kunstenaar op zijn manier moet zijn.
En hij is een humanist: hij houdt van mensen.
Van een dolle pretmaker is hij steeds meer een moralist geworden, steeds minder een nar. En blijkbaar neemt men hem au sérieux.

Zoals Voltaire spot hij met de groten van alle slag, en ziet hij de kleine mens graag, ook als die een dommekloot is of een pezewever.

Urbanus is een groot kunstenaar: hij raakt blijkbaar iedereen, van links tot rechts wordt hij beurtelings gelauwerd en dan weer krijgt hij zoals elke nar die ver gaat een stamp onder zijn kloten.

Ik vind dat schitterend, omdat het zo moeilijk is.

Ik zou hem zo maar niet beschouwen als een "mislukte komiek", hij is veeeel keer meer. Net zoals Woodie Allen een gedeelte van zijn publiek verloor toen zijn films niet langer enkel komisch werden maar politiek en filosofisch verliest hij aan de enen kand de billekletsers, maar wint hij aan respekt bij degenen die zijn fijne nuances, dubbele (soms driedubbele) bodems kan appreciëren.

Urbanis is niet links of rechts, hij is averrechts, alhoewel dat te rechts is: hij is misschien eerder averlinks.
Dat is een kenmerk van alle grote kunstenaars. En dat hij de politici die hem vieren evenveel fijn kietelt als degenen die hem verrachten is een kwaliteitskenmerk van de HELE grote artiesten. Hij is intelligent, vennijnig, populair. Tijl Uylenspiegel van vorige én nog meer van deze eeuw.

Zijn piekskes apprecieer ik zoals ik Coluche indertijd apprecieerde: die was politiek ook averrechts en volgens sommige werd hij zelf omgebracht toen hij "voor de lol" presidentskandidaat werd.

Maar Urbanus blijft urbanus: nu schopt hij tegen de linkse kerk. En het enige wat ik van rechts heb geleerd, zelf van het ancien régime is wat Lodewijk de Veertiende ooit zegde over Voltaire, die duchtig de draak stak met de koning én met de burgerij: "On n' arrête pas Voltaire!".

En voor de linksen: Trotski, die nochtans geen katje was om zonder handschoenen aan te pakken tijdens de Russische revolutie stelde ooit: "In de kunst moet de anarchie heersen".

I love you when you hurt me Urbanus. It makes me think and feel!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Mijn God, wat ben jij toch een *knip* ''ventje''.
Zou je beter niet naar die twee!!!!! fouten kijken die je hier zelf maakt in één zin?

Wie is hier weer aan de deur van de mods gaan bleiten?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee.

Als je eerst probeert een ander belachelijk te maken maar nadien zelf grandioos door de mand valt met twee fouten in één zin kan ik wel best begrijpen dat je die niet meer wil zien.

[Alexander de Grote]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterC

Ik dacht toch dat ze slimmer waren. Ik ben tegen islam maar dat maakt van mij geen racist. Als ik zo hoor vandaag in Ter Zake tijdens dat interview met moslims op straat wat ze zouden kiezen als ze zouden moeten kiezen tussen islam en onze wet. Geen aanpassing. Islam staat volgens deze mensen boven de wet.

Wie anti-Islam is, is zowiezo geen racist. Mensen hebben het heel moeilijk om de termen 'racisme' en 'discriminatie' uit elkaar te houden.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Alexander de Grote

Wie anti-Islam is, is zowiezo geen racist. Mensen hebben het heel moeilijk om de termen 'racisme' en 'discriminatie' uit elkaar te houden.

Is in de meeste gevallen opzettelijke taalvervalsing.

[Alexander de Grote]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Is in de meeste gevallen opzettelijke taalvervalsing.

Leg dat eens uit aan een advocaat. Racisme en discriminatie zijn gronden voor diverse wetgevingen alhoewel ze idd. een gemeenschappelijke basis hebben.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Kazan,
Bush, als zittende President, vertegenwooordigt de Amerikaanse staat die schuldig is aan de slachting waarvan ik een deel opsomde. Probleem met het Internationaal Tribunaal in Den haag is wel dat (voor zover ik me herinner) bij de oprichting de US bepaalden dat het geen bevoegdheid zou hebben over Amerikanen en dat dus IMO een ander (en niet-Amerikaans) tribunaal dat moet overnemen.

Dus dan kan ik Jalal Talabani (president Irak) beschuldigen van de misdaden van Saddam.
Of Albert II voor de rechter slepen vanwege de moorden in Congo door Leopold II?

Dat die vuurwapens in andere handen geraakten dan door de overheden voorzien was bewijst alleen maar dat bepaalde US-diensten (de CIA?) dit toelieten: dat onslaat de Amerikaanse staat niet van de verantwoordelijkheid.

Waarom bewijst dat dat de CIA dat toeliet???
Het enige wat de Amerikanen hebben gedaan, is wapens geven aan de Irakese ordediensten, omdat ze de Irakezen het lot in eigen handen willen geven. Ze kunnen immers niet vertrekken zonder dat er een goed werkend justitie/politie-apparaat is.
Als je zoiets op poten zet, is het niet uit te sluiten dat er terroristen zich aanmelden voor een opleiding bij de politie of leger en daarna met de wapens gaan lopen.
Gelukkig lopen zo'n opleidingen vaak goed af, zoals in de meeste zuidelijke provincies van Irak, die volledig onder Irakese controle staan.

Door nog ten tijde van Saddam Sjiëten te bewapenen tegen Sunnieten en door Koerden te bewapenen tegen de regering legden de US de basis van de huidige problemen tussen sjiïeten, Koerden en sunnieten: leerlingtovenaars (hun term was toen "nationbuilding")
Niet de eerste de keer dat zoiets katastrophaal uitdraait en ze leerden niets: ze steunden eerst in Cambodja de Kmers ten tijde van de Viëtnamoorlog, ze steunden de taliban en mujaheddin in Pakistan en Afghanistan, in Angola steunden ze ook de guerilla van de UNITA van Savimbe en nu dit.... (in zuid-Soedan is trouwens ook een similair scenario lopende): burgeroorlogen ontketenen voor eigen politiek of materiëel voordeel en handen in onschuld wassen dus, hoewel een M.O.-leerling kan voorspellen wat het riskeert te worden. De tienduizenden, honderdduizenden of miljoenen slachtoffers zijn hun zorg uiteraard niet: nietsontziend cynisme ten top gedreven.

We zijn bezig over George W. Bush, niet over fouten die de Amerikanen vóór zijn ambtstermijn gebeurd zijn.