Ze zullen hem niet krijgen,onze Vlaamse Parking C

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

hoofdzaken, bijzaken, overzicht houden BA ...

Hoofdzaak is dat het om federaal geld gaat. Zo werkt ons institutioneel systeem nu eenmaal.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Juiste opmerking, maar ik heb het woord 'natie' vooral gebruikt om duidelijk te maken dat het om een 'echte' staat zou gaan (wat zeker niet voor morgen is, als het er ooit van komt). Meer moet er niet achter gezocht worden.

ivm oorlogen en wereldvrede lijkt het me toch zo te zijn dat grotere gehelen zorgen voor grotere conflicten

met die bedenking kies ik graag voor zo veel mogelijk decentralisatie en zo klein mogelijke indelingen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Hoofdzaak is dat het om federaal geld gaat. Zo werkt ons institutioneel systeem nu eenmaal.

Neen, BA, dat is nu juist niet de hoofdzaak maar wel de bijzaak...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Los van de concrete en zeer verschillende situaties waarin bijvoorbeeld Schotland, Catalonië, Vlaanderen... zich bevinden heb ik voor u enkele algemene vragen:

- Hoe bewerkstelligt men op een 'legale' wijze de onafhankelijkheid van een deelgebied als de nationale wetgeving dit hoe dan ook onmogelijk maakt?

Als de grondwet dat onmogelijk maakt : niet.
Maar dat is niet het geval. Binnen de spaanse wetgeving kan dat wel degelijk. Uiteraard enkel als hier de benodigde parlementaire meerderheid voor gevonden kan worden in het spaanse parlement.

- Is een secessie in eender welk land hoe dan ook uit den boze?

Daar is niets mis mee, voor zover men maar de democratische besluitvorming respecteert. Elk land voorziet mogelijkheden in zijn grondwet om die te veranderen.

- Wanneer heeft de wereld zijn 'ideale' indeling in staten bereikt? Was dat in 2011 bij de onafhankelijkheid van Zuid-Soedan?

Een ideale indeling in staten bestaat niet. Het criterium "ideaal" is trouwens geen graadmeter hiervoor. In een parlementaire democratie stemmen we daarover als daar wetgevende initiatieven voor worden genomen. Dat is veel handiger dan burgeroorlog of opstand.

En terug concreet: U bent wel erg inconsistent. Aan de ene kant verwijt u de N-VA dat ze de legale weg volgen om staatshervormingen te verkrijgen (deel uitmaken van de federale regering, trouw zweren aan de Koning...) terwijl u aan de andere kant Catalonië verwijt niet via de legale weg de door hun gewenste staatshervormingen te verkrijgen.

Beetje kort door de bocht hoor...
Er is niets mis met N-VA wat te jennen met hun nieuw gevonden belgicisme. Want laat me daarin heel duidelijk zijn : ik geloof voor geen seconde dat BDW en zijn partijbestuur niet 100% zeker weten dat hun regeringsdeelname hen geen millimeter dichter bij een utopische onafhankelijkheid zal brengen. Dus is de keuze : beter mee in België aan de dis zitten dan in België aan de kant blijven roepen terwijl de karavaan voort trekt. Het hemd is nader dan de rok...
Nationalisme is bij N-VA iets voor congressen, en een beetje om campagne mee te voeren om de oude VU achterban mee te krijgen.
En daar stopt het.

Wat in catalonië in voorbereiding is, is een staatsgreep.

Als men via een legale weg onafhankelijk wil worden terwijl de nationale wetgeving hierin niet voorziet, is regeringsdeelname op nationaal niveau noodzakelijk.

Binnen de belgische context is het het parlement dat de lijst van voor aanpassing vatbare grondwetsartikels oplijst. De finale zeg hierover ligt bij de parlementairen die beslissen bij meerderheid. Strictu sensu is regeringsdeelname daarvoor toch niet nodig ?

Indien u een bepaald volk/regio/deelstaat toch - om wat voor reden dan ook - de onafhankelijkheid zou gunnen, dienen zij dit dan volgens u te doen via de legale doch misschien 'hypocriete' wijze van regeringsdeelname op nationaal niveau of via andere middelen?

Nogmaals : onafhankelijkheid kan enkel via democratische besluitvorming in het parlement (niet de regering...) Ook vanuit de oppositie kan men ervoor stemmen om art 195 op te lijsten.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als de grondwet dat onmogelijk maakt : niet.
Maar dat is niet het geval. Binnen de spaanse wetgeving kan dat wel degelijk. Uiteraard enkel als hier de benodigde parlementaire meerderheid voor gevonden kan worden in het spaanse parlement.





Wat in catalonië in voorbereiding is, is een staatsgreep.


.

En hoe is dit land in 1830 ontstaan
Ook door een staatsgreep.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

En hoe is dit land in 1830 ontstaan
Ook door een staatsgreep.

Toen hebben we de hollandse bezetter aan de deur gezet.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Toen hebben we de hollandse bezetter aan de deur gezet.

om, op verdoken wijze, de franse bezetter opnieuw binnen te halen...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

om, op verdoken wijze, de franse bezetter opnieuw binnen te halen...

Frankrijk is een buurland, geen bezetter.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Frankrijk is een buurland, geen bezetter.

Iemand die aan de touwtjes trekt in een ander land, buurland of niet, is niet gewoon een buurland... Het is niet omdat de grote francofonie daar mee in zijn nopjes is en zijn franstalige burgers, dag in, dag uit, indoctrineerd dat ze meer gelieerd zijn aan hun grote franse broeders aan de andere kant van de staatsgrens dan dat ze iets te maken zouden hebben met die overgebleven 'achterlijke' Vlaamse stammen in het noorden van het land, die weigeren zich aan hun franstalige grootheid aan te passen... dat het geen vorm van bezetting zou zijn...
Voor wanneer de 'anschluss'? Of weten ze dat het beter op de huidige manier kan; de Vlamingen liggen toch vergrendeld in de touwen...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Iemand die aan de touwtjes trekt in een ander land, buurland of niet, is niet gewoon een buurland... Het is niet omdat de grote francofonie daar mee in zijn nopjes is en zijn franstalige burgers, dag in, dag uit, indoctrineerd dat ze meer gelieerd zijn aan hun grote franse broeders aan de andere kant van de staatsgrens dan dat ze iets te maken zouden hebben met die overgebleven 'achterlijke' Vlaamse stammen in het noorden van het land, die weigeren zich aan hun franstalige grootheid aan te passen... dat het geen vorm van bezetting zou zijn...
Voor wanneer de 'anschluss'? Of weten ze dat het beter op de huidige manier kan; de Vlamingen liggen toch vergrendeld in de touwen...

Marie, wat voor straffe sigaretten rook jij eigenlijk ?
Geloof je écht dat Parijs bij ons aan de knoppen draait ?
Verwacht jij écht een anschluss ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Marie, wat voor straffe sigaretten rook jij eigenlijk ?
Geloof je écht dat Parijs bij ons aan de knoppen draait ?
Verwacht jij écht een anschluss ?

Neen, ik verwacht geen ansluss, alhoewel ik Wallonië wel zie overgaan in Frankrijk...
Ze krijgen bij zichzelf niets geregeld en ze zouden wel oerstom zijn om niet verder te profiteren van de Belgische, lees hoofdzakelijk Vlaamse inbreng...

Maar dat ze overal, waar het hun aanbelangd, een vinger, zelfs een grote vinger in de Belgische pap hebben weet dat maar zeker...
Vindt jij dat normaal dat een zogezegde Belgische belegger, Albert Frère, zo maar een van de grootste Franse beleggers kan worden...
Zulks is alleen maar mogelijk omdat heel die wereld door en door verstrengeld is en altijd in het voordeel van de Fransen...

Kazakgate affaire in naam van de grote broer Frankrijk; electrabel, distrigaz en zovele andere Belgische bedrijven, voor een appel en een ei opgekocht door grote broer Frankrijk en waar de Fransen telkens weer en opnieuw met de echte winsten lopen gaan; alle bankaffaires waar la Belgique telkens weer en opnieuw zijn broek aan verliest, met vreemd steeds Frankrijk op de achtergrond dat met de winsten gaat lopen... Ze zijn zelfs niet te vies om hun verdachte banktransacties eerst over te schrijven naar een Belgische dochter, die dan daarna failliet gaat en die ze dan voor een appel en een ei overkopen waarna de Belgische belastingbetalers de verliezen betalen en zijzelf weer winstgevende zaken voor hun Franse portemonnee kunnen verder zetten.

Neen, je hebt gelijk, Frankrijk is enkel maar een buurland... Zelfs de grote francofonie weet dat dat niet het geval is... Frankrijk is hun geliefde moederland en de Vlamingen zullen dat willens nillens moeten slikken. Voor de franstaligen is La Belgique francofone en iedereen die iets anders vertelt is een vieze verrader...

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Toen hebben we de hollandse bezetter aan de deur gezet.

En wij gaan de Franstalige bezetter van de Vlaamse Rand aan de deur zetten


Geen faciliteiten voor Franstaligen,geen Franstalige overheidsdocumenten

en geen Franstalige rechters meer in een Onafhankelijk Vlaanderen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Kazakgate affaire in naam van de grote broer Frankrijk; electrabel, distrigaz en zovele andere Belgische bedrijven, voor een appel en een ei opgekocht door grote broer Frankrijk en waar de Fransen telkens weer en opnieuw met de echte winsten lopen gaan; alle bankaffaires waar la Belgique telkens weer en opnieuw zijn broek verliest ten voordele van grote broer Frankrijk...

Kazachgate : een vermoeden van corruptie in hoofde van een MR verkozene, in zijn hoedanigheid van advocaat, om een russische oligarch uit de wind te zetten door lobbywerk om wetgeving erdoor te krijgen. Het belang van frankrijk hierin was secundair.

Electrabel : als resultaat dat een italiaan in 1988 (de benedetti) een raid op de Generale Maatschappij heeft gedaan (en verloren) is Ebes in handen van Suez geraakt (constructie o.a. met Tractebel waar de Belg Frère de referentieaandeelhouder was. Suez wou uitbreiden, Frère wou poen verdienen => verkoop aan Frankrijk. Uiteindelijk is 100% bij Suez gekomen omdat de gemeenten niet wilden ingaan op het voorstel van Frère om een blokkeringsminderheid aan te houden. De vlaamse gemeenten vonden het beter om de opbrengst van de verkoop te gebruiken om zich verder in te kopen in de distributienetbeheersers.

Distrigas : Nu Fluxys. Wellicht de grootste nederlaag die de grote baas van Suez (Gérard Mestrallet) ooit moest incasseren. In zijn raid op Fluxys wou hij ten allen koste een meerderheid bereiken, omdat hij dan heer en meester zou geworden zijn in de terminals in zeebrugge. Dat was het strategische doel. En tegen alle heikneuters van burgemeesters in die gretig wilden verkopen om poen te zien binnenkomen in hun gemeente, heeft Daniël Termont die de onderhandelingen persoonlijk voerde geen millimeter toegegeven en heeft hij Mestrallet verslagen. Resultaat : Fluxys is nu voor 100% eigendom van de gemeentes (dus : van ons)
Eindresultaat : Mestrallet had vroeger 38%, wou minimaal 51% en heeft door het verliezen van zijn strijd uiteindelijk verkocht aan Publigas (= Fluxys) zodat Frankrijk nu 0% heeft. Bad deal ?

Leg nu maar eens de bankaffaires uit in detail, eens kijken of je daar iets over weet te vertellen dat beter is dan je eerste poging met bovenstaande.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Kazachgate : een vermoeden van corruptie in hoofde van een MR verkozene, in zijn hoedanigheid van advocaat, om een russische oligarch uit de wind te zetten door lobbywerk om wetgeving erdoor te krijgen. Het belang van frankrijk hierin was secundair.

Het belang van Frankrijk was prioritair en de hele Kazachgate affaire is in Frankrijk verzonnen en opgezet... want zij wouden met die Russische oligarch grote winstgevende zaken doen en dat kon niet als die mand in de wind bleef staan...

Electrabel : als resultaat dat een italiaan in 1988 (de benedetti) een raid op de Generale Maatschappij heeft gedaan (en verloren) is Ebes in handen van Suez geraakt (constructie o.a. met Tractebel waar de Belg Frère de referentieaandeelhouder was. Suez wou uitbreiden, Frère wou poen verdienen => verkoop aan Frankrijk. Uiteindelijk is 100% bij Suez gekomen omdat de gemeenten niet wilden ingaan op het voorstel van Frère om een blokkeringsminderheid aan te houden. De vlaamse gemeenten vonden het beter om de opbrengst van de verkoop te gebruiken om zich verder in te kopen in de distributienetbeheersers.

Op hetzelfde manier als in ores zaken gedaan worden met Frankrijk... alles dat aan Frankrijk verkocht wordt gebeurd aan een prijs ver onder de ware prijs en alles dat uit Frankrijk aangekocht wordt gebeurd met een prijs hoog boven de normale prijs...
Maar u heeft gelijk.... alles loopt normaal...
Waarschijnlijk dat een paar Belgisch politiekers er dik hun zakken mee vullen met smeergeld...
Hoe de hele affaire met electrabel zich afspeelde weet ik niet maar de Belgische gebruiker scheurde zijn broek en Frankrijk won, zoals altijd rijkelijk...
En omdat het zoals altijd is, is het geurtje die eraan hangt alles overheersend

Distrigas : Nu Fluxys. Wellicht de grootste nederlaag die de grote baas van Suez (Gérard Mestrallet) ooit moest incasseren. In zijn raid op Fluxys wou hij ten allen koste een meerderheid bereiken, omdat hij dan heer en meester zou geworden zijn in de terminals in zeebrugge. Dat was het strategische doel. En tegen alle heikneuters van burgemeesters in die gretig wilden verkopen om poen te zien binnenkomen in hun gemeente, heeft Daniël Termont die de onderhandelingen persoonlijk voerde geen millimeter toegegeven en heeft hij Mestrallet verslagen. Resultaat : Fluxys is nu voor 100% eigendom van de gemeentes (dus : van ons)
Eindresultaat : Mestrallet had vroeger 38%, wou minimaal 51% en heeft door het verliezen van zijn strijd uiteindelijk verkocht aan Publigas (= Fluxys) zodat Frankrijk nu 0% heeft. Bad deal ?

Oei Publifin van de sossen, de grote vriend van de fransen en waarvan de binnenlandse vijand Vlaanderen is...
Denk je nu echt dat Frankrijk zijn schaapjes hier niet op het droge heeft???

Leg nu maar eens de bankaffaires uit in detail, eens kijken of je daar iets over weet te vertellen dat beter is dan je eerste poging met bovenstaande.

Ik leg niets uit in detail, ik wil mijn hoofd daar niet over breken, maar ik weet dat wij wel de hoogste belastingen betalen en er het minste voor terugkrijgen want we zitten, buiten alle andere verspillingen opgescheept met een schuldenberg van hier tot de maan en de grote francofonie houdt al sinds jaar en dag zijn been stijft om er iets aan te doen...
De banken vullen zo hun zakken zonder nog maar hun gat te moeten oplichten...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

om, op verdoken wijze, de franse bezetter opnieuw binnen te halen...

Dju, we zijn verraden....

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

En wij gaan de Franstalige bezetter van de Vlaamse Rand aan de deur zetten


Geen faciliteiten voor Franstaligen,geen Franstalige overheidsdocumenten

en geen Franstalige rechters meer in een Onafhankelijk Vlaanderen.

"Wij" ? Wie zijn dat ?

Tante Homans slaagt er nauwelijks in om de pesterijtjes van een paar zeloten-burgemeesters in de rand in de kiem te smoren. Terwijl die gasten daar bij hun eigen achterban slapend rijk mee worden in aanloop naar 2018.

Over die rechters zal nul komma nul veranderen, je krijgt nog in geen 10 jaar enig animo om een volgende staatshervorming te onderhandelen. Elke partij (behalve N-VA) krijgt braakneigingen als ze het woord horen.

[Pandareus]

[quote=marie daenen;8459787]Het belang van Frankrijk was prioritair en de hele Kazachgate affaire is in Frankrijk verzonnen en opgezet... want zij wouden met die Russische oligarch grote winstgevende zaken doen en dat kon niet als die mand in de wind bleef staan...



Op hetzelfde manier als in ores zaken gedaan worden met Frankrijk... alles dat aan Frankrijk verkocht wordt gebeurd aan een prijs ver onder de ware prijs en alles dat uit Frankrijk aangekocht wordt gebeurd met een prijs hoog boven de normale prijs...
Maar u heeft gelijk.... alles loopt normaal...
Waarschijnlijk dat een paar Belgisch politiekers er dik hun zakken mee vullen met smeergeld...
Hoe de hele affaire met electrabel zich afspeelde weet ik niet maar de Belgische gebruiker scheurde zijn broek en Frankrijk won, zoals altijd rijkelijk...
En omdat het zoals altijd is, is het geurtje die eraan hangt alles overheersend




Oei Publifin van de sossen, de grote vriend van de fransen en waarvan de binnenlandse vijand Vlaanderen is...
Denk je nu echt dat Frankrijk zijn schaapjes hier niet op het droge heeft???

Ik leg niets uit in detail, ik wil mijn hoofd daar niet over breken, maar ik weet dat wij wel de hoogste belastingen betalen en er het minste voor terugkrijgen want we zitten, buiten alle andere verspillingen opgescheept met een schuldenberg van hier tot de maan en de grote francofonie houdt al sinds jaar en dag zijn been stijft om er iets aan te doen...
De banken vullen zo hun zakken zonder nog maar hun gat te moeten oplichten...

Schitterend !!! Bedankt, Marie. Soms kunnen de dingen inderdaad eenvoudig zijn.

[Pandareus]

Het is niet van mijn gewoonte, maar I fucked up big time met de quote functie in vorig bericht...

Sorry...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Frankrijk is een buurland, geen bezetter.

Ben je soms niet uw geschiedenis wat vergeten? De Zuidelijke Nederlanden (het latere "België" dus) zijn wederrechtelijk door Frankrijk bezet geweest vanaf 1795 tot 1815. Door een internationaal diplomatiek akkoord (Congres van Wenen) zijn de Zuidelijke en de Noordelijke Nederlanden terug herenigd. Dat was dus helemaal geen "bezetting" maar een herstel van een toestand die bestond vooraleer in de 16e eeuw de Spaanse Habsburgers en de Katholieke kerk zich hier kwamen bemoeien met een tachtigjarige oorlog als nasleep. Een deel van de Nederlanden heeft zich toen uit de klauw van de Habsburgers kunnen bevrijden. Het Zuidelijk deel is evenwel slaaf gebleven van de coalitie van de Habsburgse dynastie en de Roomse kerk.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ben je soms niet uw geschiedenis wat vergeten? De Zuidelijke Nederlanden (het latere "België" dus) zijn wederrechtelijk door Frankrijk bezet geweest vanaf 1795 tot 1815. Door een internationaal diplomatiek akkoord (Congres van Wenen) zijn de Zuidelijke en de Noordelijke Nederlanden terug herenigd. Dat was dus helemaal geen "bezetting" maar een herstel van een toestand die bestond vooraleer in de 16e eeuw de Spaanse Habsburgers en de Katholieke kerk zich hier kwamen bemoeien met een tachtigjarige oorlog als nasleep. Een deel van de Nederlanden heeft zich toen uit de klauw van de Habsburgers kunnen bevrijden. Het Zuidelijk deel is evenwel slaaf gebleven van de coalitie van de Habsburgse dynastie en de Roomse kerk.

Moeten we de Romeinen ook nog vrezen?