Raad van State geeft godsdienstleerkracht die hoofddoek wil dragen gelijk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Foei! Een gallicisme!

In het Frans is de volgorde omgekeerd: deux poids et deux mesures. De uitdrukking staat trouwens niet als gallicisme aangeduid in het Groot Woordenboek der Nederlandsche Taal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Stel jij arresten van het Grondwettelijk hof in vraag ? Waarom stel jij dan het arrest van de RvS waar dit topic over gaat niet in vraag waar ook een prejudiciële vraag aan datzelfde Grondwettelijk hof is gesteld ?

Vanwaar die dubbele moraal ?

Geen dubbele moraal. Er wordt hier uitgegaan van een dubbele maatstaf: plicht tot slagen voor thuisonderwijs, maar geen plicht tot slagen in het regulier onderwijs.

Als de kwaliteit van het onderwijs beoordeeld moet worden, kan dat gebeuren aan de hand van andere parameters, zoals trouwens in het regulier onderwijs gebeurt bij een doorlichting.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen dubbele moraal. Er wordt hier uitgegaan van een dubbele maatstaf: plicht tot slagen voor thuisonderwijs, maar geen plicht tot slagen in het regulier onderwijs.

Dat staat niet in het arrest, dat is wat jij er van maakt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat staat niet in het arrest, dat is wat jij er van maakt.

Het is niet onredelijk te oordelen dat het niet-slagen van een leerplichtige die huisonderwijs krijgt, op lacunes wijst in het onderwijs dat hem wordt verstrekt, zodat het in overeenstemming is met zowel het doel dat erin bestaat het recht van iedere leerplichtige op onderwijs te waarborgen, als het belang van de betrokken leerplichtige te voorzien in een verandering van
onderwijstype door zijn verplichte inschrijving in een in de artikelen II.10 en III.20 vermelde onderwijsinrichting of vormingscentrum.

[ViveLaBelgique]

@Jan van den Berghe

Daar staat nergens dat er slaagplicht is voor degenen die niet-slagen in huisonderwijs.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

@Jan van den Berghe

Daar staat nergens dat er slaagplicht is voor degenen die niet-slagen in huisonderwijs.

Kunt u mij dan vertellen wat de door mij in het rood gezette passage betekent?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als jij zegt dat dit merkwaardig is...
Mijn verhaal dateert van langer dan dit verhaal uit Maldegem
http://www.brusselnieuws.be/nl/nieuw...ddoek-ongeldig

Het verbod bij leerlingen wordt wel strikt nageleefd.

Ik moet mezelf hier corrigeren.
In Sint-Truiden is er een sikh-leerling die het dragen van een hoofddeksel via de RvS heeft afgedwongen.
Het is nu dus wachten op andere leerlingen die met die arrest in de hand heel het hoofddekselverbod van het GO! gaan opblazen...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De controle wordt helemaal niet in vraag gesteld.

Wel gaat het om de merkwaardige redenering dat een leerling thuisonderwijs blijkbaar de verplichting heeft om te slagen, terwijl die plicht onbestaande is in het regulier onderwijs.

Hoe verklaart u anders dat percentage leerlingen die zonder middelbaar diploma toch op de arbeidsmarkt komen?

Dat is uiteraard een kromme redenering.
Scholen bieden onderwijs aan, maar desondanks zijn er jongeren die, om diverse redenen, geen diploma halen. Niet omdat de school tekort schiet, maar meestal de leerling zelf.
Bij thuisonderwijs is veel minder controle op hoe leerstof wordt aangeboden en wat de kwaliteit van de " lesgever" is, bijgevolg kun je wanneer dat thuisonderwijs niet tot gewenste resultaten leidt, verplichten om het regulier onderwijs te volgen waar die controle op aangeboden leerstof, kwaliteit van lesgeven er wel is.
Dat is in het belang van kinderen, boven de alwetendheid van ouders die niet slaagden in hun methodiek binnen thuisonderwijs, wat is daar jouw probleem toch mee?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat bedoelt u met "vrije keuze meegeven aan godsdienstleerkrachten"?

Ook dat stond in het oorspronkelijke citaat maar vooruit!
Godsdienstleerkrachten kun je proberen overtuigen geen uiterlijke kenmerken te dragen die in strijd zijn met onze wetgeving, en dat zijn hoofddoeken als guillotine van vrouwenrechten dus wel.

Maar tijdens de godsdienstles zelf kun je ze niet verbieden, vandaar vrije keuze of je als lerares islamitische godsdienst de hoofddoek draagt of niet.
Buiten de les , maar in de school vind ik dat die vrijheid er niet moet zijn, daar hoort de hoofddoek af.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is niet enkel een persoonlijke visie. Dat is constitutioneel vastgelegd.

Art. 10

Er is in de Staat geen onderscheid van standen.

De Belgen zijn gelijk voor de wet; zij alleen zijn tot de burgerlijke en militaire bedieningen benoembaar, behoudens de uitzonderingen die voor bijzondere gevallen door een wet kunnen worden gesteld.

De gelijkheid van vrouwen en mannen is gewaarborgd.


Er was een tijd dat in onze contreien latijn werd gesproken door de clerus. Het gepeupel werd inferieur aanschouwd om de bijbel te kunnen bevatten. Er was een tijd dat wetteksten enkel begrijpbaar waren voor academici, advocaten, magistraten en notarissen. Vandaag de dag is de grondwet voor iedereen raadpleegbaar en is ze in glasheldere bewoordingen geformuleerd.

U bespaart me werk, dank u wel .

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In het Frans is de volgorde omgekeerd: deux poids et deux mesures. De uitdrukking staat trouwens niet als gallicisme aangeduid in het Groot Woordenboek der Nederlandsche Taal.

Het is een letterlijke vertaling uit het Frans. Bovendien is de betekenis niet logisch: er wordt 4x gewogen en gemeten??

Het correcte Nederlands is: met twee maten meten. Wat ook logischer is.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik moet mezelf hier corrigeren.
In Sint-Truiden is er een sikh-leerling die het dragen van een hoofddeksel via de RvS heeft afgedwongen.
Het is nu dus wachten op andere leerlingen die met die arrest in de hand heel het hoofddekselverbod van het GO! gaan opblazen...

Beter zou zijn om dat met een vergiet te doen, en te claimen via het pastafarisme.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Beter zou zijn om dat met een vergiet te doen, en te claimen via het pastafarisme.

Van mij mag dat allemaal.
De grens ligt volgens mij waar veiligheid en hygiëne in het gedrang komen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is uiteraard een kromme redenering.
Scholen bieden onderwijs aan, maar desondanks zijn er jongeren die, om diverse redenen, geen diploma halen. Niet omdat de school tekort schiet, maar meestal de leerling zelf.
Bij thuisonderwijs is veel minder controle op hoe leerstof wordt aangeboden en wat de kwaliteit van de " lesgever" is, bijgevolg kun je wanneer dat thuisonderwijs niet tot gewenste resultaten leidt, verplichten om het regulier onderwijs te volgen waar die controle op aangeboden leerstof, kwaliteit van lesgeven er wel is.

Fout.

Vooreerst blijkt dat er bij de doorlichting een niet onaardig aantal scholen weldegelijk tekort schieten. Ik las vorige week het doorlichtingsverslag van het Sint-Lutgardisinstituut in Oostende en dat gaf voor het pedagogisch gedeelte echt een ronduit ondermaats resultaat.

Daarnaast gaat u er automatisch van uit dat thuisonderwijs sowieso niet voldoet. Laat ik u zeggen dat ik zelf jarenlang betrokken ben geweest bij het thuisonderwijs. En dat soort onderwijs heeft diverse facetten.

De redenering dat regulier onderwijs sowieso voldoet en thuisonderwijs sowieso niet, is dus gewoonweg fout.

Uw redenering is bijgevolg op een foute premisse gebaseerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Het is een letterlijke vertaling uit het Frans.

Letterlijk? Neen, daar de volgorde anders is. Ik hoop dat u toch weet wat "letterlijk" betekent...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Godsdienstleerkrachten kun je proberen overtuigen geen uiterlijke kenmerken te dragen die in strijd zijn met onze wetgeving, en dat zijn hoofddoeken als guillotine van vrouwenrechten dus wel.

Vertel mij eventjes op basis van welke Belgische wet het dragen van een hoofddoek strafbaar is of er een inbreuk van vormt.

Waarom komt de Raad van State trouwens niet tot die conclusie? Enig idee?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Maar tijdens de godsdienstles zelf kun je ze niet verbieden, vandaar vrije keuze of je als lerares islamitische godsdienst de hoofddoek draagt of niet.
Buiten de les , maar in de school vind ik dat die vrijheid er niet moet zijn, daar hoort de hoofddoek af.

Inderdaad, uw visie. En niet iedereen deelt die visie.