Strategisch document N-VA gelekt - Pagina 4

Pericles · 30 september 2016, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

PS-MR-CDH halen in de laatste peiling 57 procent van de stemmen in Wallonië (64 procent met Ecolo). Dat is nog steeds meer dan SP.A-VLD-CD&V

Klopt.
Daarom zei ik "als de tendens zich doorzet"
Als de PS en Ecolo blijven verliezen aan de PTB.
Bovendien : je moet eens kijken op de site van La Droite. Daar zoeken ze toenadering tot de PP, samen hebben ze dan 10 procent en dan zijn ze groter dan de CDH.

E. Gidius · 30 september 2016, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

In dat geval heeft De Wever zich door Michel én door zijn coalitiepartners laten rollen.

Hebben we de voorbij drie decennia iets anders gezien?

vlijmscherp · 30 september 2016, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wel, in feite heeft de kiezer, dank zij de grendel van 195, niet zoveel te zeggen.

Tuurlijk spreken we niet over de zetelverdeling, waar jij nu, o zo hilarisch, mee komt aandraven.

Maar zeer duidelijk: als de actuele partijen geen grondwetswijziging toestaan, dan heeft de kiezer geen keuze om daar toch voor te zorgen.

D�*t is de betekenis van het woord grendel, in een grondwettelijke context.

.

en waar op papier staat dat de andere partijen artikel 195 voor herziening gaan vatbaar maken?

De schoofzak · 30 september 2016, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en waar op papier staat dat de andere partijen artikel 195 voor herziening gaan vatbaar maken?

Lees de draad. Dat is toch al voldoende gezegd, geschreven en herhaald.

.

De gemuilkorfde · 30 september 2016, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Lees de draad. Dat is toch al voldoende gezegd, geschreven en herhaald.
.

Neen, je draait rond de pot.
Je citaat moest het zogezegd duidelijk maken, en het enige dat dat citaat zegt is dat er na de legislatuur verkiezingen komen.
Dat is even vernieuwend als dat water kookt op +/- 100°C.

fox · 30 september 2016, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Yep !
En, voor de 1000ste keer:
a) dat was meer dan ooit tevoren
b) de sossen liggen buiten.

.

Wat kan mij het schelen dat de sossen buitenliggen. De maatregelen om de begroting op orde te krijgen blijven dezelfde als altijd. Daar heb ik mooi genoeg van.

BWarrior · 30 september 2016, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Lees de draad. Dat is toch al voldoende gezegd, geschreven en herhaald.

.

10. [vraag] De N-VA heeft zelfs niet eens verkregen dat artikel 195 voor herziening wordt vatbaar verklaard / Staat artikel 195 in Atoma?

[antwoord]

Het is een discussie zonder voorwerp. Bij de 'voor herziening vatbaar'-verklaring wordt het parlement van rechtswege ontbonden en stopt de regering. Wat is dan de politieke waarde van zo'n engagement? Je hebt geen enkele strategische hefboom om dat af te dwingen. Het is een dreigement om de regering te laten vallen, zal nogal indruk maken. Maar in 2019 moet de keuze aan de kiezer zijn, en aan niemand anders. Geen enkele hervorming mag onmogelijk worden gemaakt. Het is dan ook niet meer dan normaal dat de grondwet voor herziening vatbaar wordt verklaard.

Niet dus.

BWarrior · 30 september 2016, 11:51

Kan iemand dit eens uitleggen:

Citaat:

11. In het allereerste artikel van de N-VA-statuten staat dat de partij voor onafhankelijkheid is. En dat zal zo blijven. Dat is het einddoel. Maar het eerstvolgende doel is confederalisme.

Op de officiële N-VA twitteracount heet het:

Citaat:

Een confederatie bestaat uit onafhankelijke staten ...

Anna List · 30 september 2016, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Kan iemand dit eens uitleggen:

Op de officiële N-VA twitteracount heet het:

bij een confederatie blijft er nog een restfractietje Belgique bestaan, nadien gaan we ook nog die vlag verbranden en het Hof opdoeken.

wat snap je daar juist niet aan?

BWarrior · 30 september 2016, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

bij een confederatie blijft er nog een restfractietje Belgique bestaan, nadien gaan we ook nog die vlag verbranden en het Hof opdoeken.

wat snap je daar juist niet aan?

Dat volgens het strategisch document de confederatie een tussenstap is naar het einddoel onafhankelijkheid. En dat volgens hun twitteraccount het einddoel, onafhankelijkheid, al verwezenlijkt wordt bij een confederatie.

Anna List · 30 september 2016, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat volgens het strategisch document de confederatie een tussenstap is naar het einddoel onafhankelijkheid. En dat volgens hun twitteraccount het einddoel, onafhankelijkheid, al verwezenlijkt wordt bij een confederatie.

confederalisme als newspeak of pitch om onafhankelijkheid te verkrijgen, zo moeilijk te begrijpen is dat toch niet hé ?

BWarrior · 30 september 2016, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

confederalisme als newspeak of pitch om onafhankelijkheid te verkrijgen, zo moeilijk te begrijpen is dat toch niet hé ?

Blijkbaar is het geen newspeak. Ze zeggen enerzijds: op korte termijn willen we geen onafhankelijkheid, dat is het einddoel. We willen confederalisme.

Anderzijds zeggen ze: voor confederalisme heb je onafhankelijke staten nodig.

Die verklaringen zijn tegengesteld.

Anna List · 30 september 2016, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Blijkbaar is het geen newspeak. Ze zeggen enerzijds: op korte termijn willen we geen onafhankelijkheid, dat is het einddoel. We willen confederalisme.

Anderzijds zeggen ze: voor confederalisme heb je onafhankelijke staten nodig.

Die verklaringen zijn tegengesteld.

heb jij al ooit eens iemand horen klagen omdat hij/zij zijn einddoelstelling sneller haalt dan de planning mss ? je zoekt semantische spijkers op laag water BWarrior. Maar klamp u gerust vast aan die strohalm.

BWarrior · 30 september 2016, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

heb jij al ooit eens iemand horen klagen omdat hij/zij zijn einddoelstelling sneller haalt dan de planning mss ? je zoekt semantische spijkers op laag water BWarrior. Maar klamp u gerust vast aan die strohalm.

De ''einddoelstelling'' wordt sneller gehaald dan de planning?

De einddoelstelling van de N-VA, onafhankelijkheid, is gekend.

Volgens die partij bestaat een confederatie uit onafhankelijke staten. Dat klopt. Bij confederalisme is inderdaad de einddoelstelling al bereikt. Daarom dat Matthias Storme zei dat een confederalist per definitie een separatist is (zie p. 9)

Hij heeft gelijk.

En net daarom kan confederalisme per definitie nooit een tussenstap zijn naar onafhankelijkheid. In weerwil van wat de N-VA in tegenspraak met haar eigen correcte definitie beweren moge.

Anna List · 30 september 2016, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De ''einddoelstelling'' wordt sneller gehaald dan de planning?

De einddoelstelling van de N-VA, onafhankelijkheid, is gekend.

Volgens die partij bestaat een confederatie uit onafhankelijke staten. Dat klopt. Bij confederalisme is inderdaad de einddoelstelling al bereikt. Daarom dat Matthias Storme zei dat een confederalist per definitie een separatist is (zie p. 9)

Hij heeft gelijk.

En net daarom kan confederalisme per definitie nooit een tussenstap zijn naar onafhankelijkheid. In weerwil van wat de N-VA in tegenspraak met haar eigen correcte definitie beweren moge.

daar kan toch niemand zich aan storen ?

separatisten, confederalisten, iedereen gelukkig.

mss op Belgicisten na, maar dat is maar 0,4% vd kiezers, quantité négligeable quoi.

E. Gidius · 30 september 2016, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De ''einddoelstelling'' wordt sneller gehaald dan de planning?

De einddoelstelling van de N-VA, onafhankelijkheid, is gekend.

Volgens die partij bestaat een confederatie uit onafhankelijke staten. Dat klopt. Bij confederalisme is inderdaad de einddoelstelling al bereikt. Daarom dat Matthias Storme zei dat een confederalist per definitie een separatist is (zie p. 9)

Hij heeft gelijk.

En net daarom kan confederalisme per definitie nooit een tussenstap zijn naar onafhankelijkheid. In weerwil van wat de N-VA in tegenspraak met haar eigen correcte definitie beweren moge.

En de politieke relevantie van dit semantisch tussendoortje is wat precies?

Xenophon · 30 september 2016, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en De Morgen blijft het communautaire vuurtje maar opstoken in de hoop de N-VA te beschadigen.

wie blijft nu nog geloven dat 'het communautaire' zogezegd niet een belangrijke reden is voor kiezers om N-VA te stemmen ?!?

Je beseft dus dat we toch N-VA gaan moeten stemmen?

Henri1 · 30 september 2016, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je beseft dus dat we toch N-VA gaan moeten stemmen?

Om hun hoofd boven water te houden wel in ieder geval.

Maar het kan niet stuk bij N-VA.
Bijna 8% verliezen en claimen dat je gewonnen hebt.

Anna List · 30 september 2016, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je beseft dus dat we toch N-VA gaan moeten stemmen?

ik vrees van wel

strategisch stemmen hé

Xenophon · 30 september 2016, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Om hun hoofd boven water te houden wel in ieder geval.

Maar het kan niet stuk bij N-VA.
Bijna 8% verliezen en claimen dat je gewonnen hebt.

Ach, we doen de Begicisten graag een plezier, die zijn blij dat we N-VA stemmen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik vrees van wel

strategisch stemmen hé