"Quick kiest voor halal"

[Jarno]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Gebruik toch geen woorden waarvan je niet weet wat ze betekenen. Als in deze draad iemand een stropop heeft gebruikt dan ben jij het toch wel met je onnozele vergelijkingen.

In mijn vergelijkingen zeg ik niet dat het uitspraken van de andere zijn. Och, als jij je echt zoveel beter wilt voelen en zo graag uit de hoogte en arrogant doet, ga je gang.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

In mijn vergelijkingen zeg ik niet dat het uitspraken van de andere zijn. Och, als jij je echt zoveel beter wilt voelen en zo graag uit de hoogte en arrogant doet, ga je gang.

Het is een stropop wanneer mensen je uitspraken anders (minder genuanceerd bijvoorbeeld) voorstellen dan ze werkelijk waren. Ga je nu beweren dat je dit niet geschreven hebt:

Als concentratiekampen je zo storen, kom er dan niet. Als je dit echt ervaart als een aanval op de Westerse waarden, dan weerhoudt niemand je ervan zelf een pretpark te starten waar je je kan amuseren.

Als morgen een multinational beslist om enkel vlees van kinderen te verkopen, omdat er vraag naar is, heb je er dan ook geen probleem mee?

Die twee uitspraken, waarmee je mijn oorspronkelijke stelling in het belachelijke wil trekken, zijn mooie voorbeelden van stropoppen. Je stelt immers mijn positie helemaal anders voor dan ze feitelijk is. Aan de andere kant val ik alleen jouw uitspraken aan.

[Jarno]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Het is een stropop wanneer mensen je uitspraken anders (minder genuanceerd bijvoorbeeld) voorstellen dan ze werkelijk waren. Ga je nu beweren dat je dit niet geschreven hebt:





Die twee uitspraken, waarmee je mijn oorspronkelijke stelling in het belachelijke wil trekken, zijn mooie voorbeelden van stropoppen. Je stelt immers mijn positie helemaal anders voor dan ze feitelijk is. Aan de andere kant val ik alleen jouw uitspraken aan.

Ik stel het extremer voor, niet belachelijk of gemakkelijker te ontkrachten. Ik probeer hierdoor de fout in de redenering te duiden. Als jij dan weer het extreme geval letterlijk gaat nemen en mij daarop aanvallen, met tussenin wat denigrerende woorden, dan heeft het geen enkele zin de discussie verder met u aan te gaan.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Ik stel het extremer voor, niet belachelijk of gemakkelijker te ontkrachten. Ik probeer hierdoor de fout in de redenering te duiden. Als jij dan weer het extreme geval letterlijk gaat nemen en mij daarop aanvallen, met tussenin wat denigrerende woorden, dan heeft het geen enkele zin de discussie verder met u aan te gaan.

Natuurlijk is die extreme voorstelling veel gemakkelijker te weerleggen, daarom is het net een stropop. Er zijn nl. fundamentele verschillen tussen concentratiekampen en Quicks en ook tussen kindervlees en halalvlees. Mijn stelling was: als het je niet zint dat er halalvlees geserveerd wordt in de Quick, blijf er dan weg. Over concentratiekampen en over kannibalisme heb ik helemaal niets gezegd, want dat heeft er de ballen mee te maken.

Een van de manieren om met stropopredeneringen om te gaan is om de aangevoerde stelling zelf te bekampen (zie o.a. http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering). Dus ja, ik neem jouw "extreme" voorbeeld dan letterlijk. Je had dat beter gedaan met mijn originele stelling i.p.v. er een karikatuur van te maken.

Wat die denigrerende opmerkingen betreft: jij bent diegene die mij verweet een "onnozele stropop" te gebruiken. Je hebt niet het alleenrecht op denigrerende opmerkingen. En zolang je geen echte argumenten hebt die over het eigenlijke onderwerp gaan, dan heeft het inderdaad weinig zin een discussie met mij aan te gaan. Ik ben nl. totaal niet geïnteresseerd in concentratiekampen of in kannibalisme.

EDIT: terug OT, ik neem aan dat alle klagers intussen ook al brieven en mails gestuurd hebben naar het hoofdkwartier van Quick? Ook dat hoort bij de vrije markt: consumenten hebben ook een stem.

[Jarno]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Natuurlijk is die extreme voorstelling veel gemakkelijker te weerleggen, daarom is het net een stropop. Er zijn nl. fundamentele verschillen tussen concentratiekampen en Quicks en ook tussen kindervlees en halalvlees. Mijn stelling was: als het je niet zint dat er halalvlees geserveerd wordt in de Quick, blijf er dan weg. Over concentratiekampen en over kannibalisme heb ik helemaal niets gezegd, want dat heeft er de ballen mee te maken.

Een van de manieren om met stropopredeneringen om te gaan is om de aangevoerde stelling zelf te bekampen (zie o.a. http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering). Dus ja, ik neem jouw "extreme" voorbeeld dan letterlijk. Je had dat beter gedaan met mijn originele stelling i.p.v. er een karikatuur van te maken.

Wat die denigrerende opmerkingen betreft: jij bent diegene die mij verweet een "onnozele stropop" te gebruiken. Je hebt niet het alleenrecht op denigrerende opmerkingen. En zolang je geen echte argumenten hebt die over het eigenlijke onderwerp gaan, dan heeft het inderdaad weinig zin een discussie met mij aan te gaan. Ik ben nl. totaal niet geïnteresseerd in concentratiekampen of in kannibalisme.

EDIT: terug OT, ik neem aan dat alle klagers intussen ook al brieven en mails gestuurd hebben naar het hoofdkwartier van Quick? Ook dat hoort bij de vrije markt: consumenten hebben ook een stem.

Laat maar, je snapt het niet. Laat me raden, een ingenieur?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Laat maar, je snapt het niet. Laat me raden, een ingenieur?

Natuurlijk snap ik het. Je hebt twee onnozele vergelijkingen gemaakt waar ik (en anderen) je op aanspreek. I.p.v. je argumenten op een normale manier uiteen te zetten, probeer je mijn vrij redelijke standpunt in het belachelijke te trekken. Als ik daar tegen inga en uitleg waarom je vergelijking absurd is, dan ben ik hautain en arrogant. Maar tegen jou mag niemand denigrerend doen, want dan begin je te mokken. Allez, leg het dan uit tegen de armen van geest zoals ik: wie moet wat tegen wie doen?

Ik ben trouwens geen ingenieur, maar taalwetenschapper. En dan nog wel een die jarenlang betaald is geweest om onderzoek te doen naar de relatie tussen taal en een bepaald aspect van cultuur.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

U bedoelt een 'deel' van mijn partij. Er zitten nog voldoende solidaristen in het Vlaams Belang die van heel de globalisering niets moeten weten. En terecht.