"Links en Vlaams"

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Het lijkt me dat uw definitie van 'links' en 'rechts' weer de klassieke is. Afhankelijk van of de uitspraak door een linkse of rechtse gedaan wordt, is al het goede het een en al het slechte het ander.

Alles wat u dan niet aanstaat (is in uw geval) per definitie: rechts al wat u aanstaat per definitie: links.

Dit is vooral in het voordeel van de politieke partijen die als dusdanig met simplismen kiezers weten te lokken.

De globalisering is zeker geen klassiek liberaal gegeven. Klassiek liberalisme staat in de eerste plaats voor individuele vrijheid en een erg beperkte overheid. Ziet u sporen van klassiek liberalisme in de talloze inter- en supranationale organisaties die steevast van boven uit ordonnanties uitspuwen, onverkozen zijn enz? Ik niet.

Ziet u sporen van klassiek liberalisme in de westerse economieën van wie de dag van vandaag 'give or take' 50% van de economie rechtstreeks door de overheid gerund wordt?

Imperialisme en een ongebreidelde machtswellust is er wel, maar dat heb je zowel bij zich 'links' als 'rechts' noemende partijen. Was de revolutie van het proletariaat overigens niet voorzien als 'wereldwijd'?

We zouden iedereen (behalve de politieke partijen) een dienst bewijzen door de termen links en rechts de prullenmand in te gooien en ze te bekijken voor wat ze zijn. Goedkoop en inhoudsloos propagandamateriaal.

Je maakt er een heel ideologische indeling van en ja, dan kan je gaan discussiëren want deze maatschappij is geen libertaire zoals die wellicht door de liberale denkers van weleer gezien werd. Net zomin als China, Noord-Korea of de USSR ook maar in de verste verte iets te maken hebben met de coöperatieve zelfbestuurprincipes van het oorspronkelijke socialisme en marxisme.

Als marxist hou ik me zo niet bezig met theoretisch ideologisch gezwam maar kijk ik naar de praktijk van de huidige globale economische orde. Wat zijn de tendensen richting verdere concentratie van kapitaal, wat zijn de tendensen richting verdere democratisering van de economie. Het eerste gebeurt vooral op globaal en supranationaal niveau waarbij nieuwe superstaten gemaakt worden om dat globaliseringsproces te ondersteunen (sommige linkse ratten noemen dat dan cynisch "in goede banen leiden"). De andere tendens, die naar democratisering van de economie, is nergens te vinden bij globalistische bewegingen, maar des te meer in bewegingen die overal in de wereld de strijd tegen dat imperialisme voeren en hun eigen gemeenschap als soevereine bron van staatsmacht voorop stellen.

En ja, er worden ter linkerzijde heel wat fouten gemaakt. Net als ter rechterzijde.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Je maakt er een heel ideologische indeling van en ja, dan kan je gaan discussiëren want deze maatschappij is geen libertaire zoals die wellicht door de liberale denkers van weleer gezien werd. Net zomin als China, Noord-Korea of de USSR ook maar in de verste verte iets te maken hebben met de coöperatieve zelfbestuurprincipes van het oorspronkelijke socialisme en marxisme.

OK.

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Als marxist hou ik me zo niet bezig met theoretisch ideologisch gezwam maar kijk ik naar de praktijk van de huidige globale economische orde. Wat zijn de tendensen richting verdere concentratie van kapitaal, wat zijn de tendensen richting verdere democratisering van de economie. Het eerste gebeurt vooral op globaal en supranationaal niveau waarbij nieuwe superstaten gemaakt worden om dat globaliseringsproces te ondersteunen (sommige linkse ratten noemen dat dan cynisch "in goede banen leiden"). De andere tendens, die naar democratisering van de economie, is nergens te vinden bij globalistische bewegingen, maar des te meer in bewegingen die overal in de wereld de strijd tegen dat imperialisme voeren en hun eigen gemeenschap als soevereine bron van staatsmacht voorop stellen.

En ja, er worden ter linkerzijde heel wat fouten gemaakt. Net als ter rechterzijde.

Wat bedoelt u precies met 'democratisering van de economie'? En terzijde de eigen gemeenschap als soevereine bron van staatsmacht is een vooruitgang tov de huidige situatie, maar nog veel beter zou zijn om de rechten van het individu (de ultieme minderheid dus) boven alles te stellen.

En met rechten van het individu bedoel ik niet de zogenaamde rechten op arbeid, medische zorg, een dak boven het hoofd enz want deze zogenaamde rechten zijn eigenlijk niets anders dan een recht tot diefstal, i.e. al deze 'rechten' kunnen enkel bereikt worden door diefstal te plegen. Hetzij van andere individuen of bij ons ook extreem populair diefstal van de welvaart van toekomstige generaties door schuldopbouw.

Met recht vh individu bedoel ik ieders recht om in vrijheid te doen en laten wat hij/zij wil zolang het een ander persoons zelfde recht niet schaadt. Evident gevolg daarvan is dat alle vormen van gedwongen 'solidariteit' verworpen moeten worden.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

OK.



Wat bedoelt u precies met 'democratisering van de economie'? En terzijde de eigen gemeenschap als soevereine bron van staatsmacht is een vooruitgang tov de huidige situatie, maar nog veel beter zou zijn om de rechten van het individu (de ultieme minderheid dus) boven alles te stellen.

En met rechten van het individu bedoel ik niet de zogenaamde rechten op arbeid, medische zorg, een dak boven het hoofd enz want deze zogenaamde rechten zijn eigenlijk niets anders dan een recht tot diefstal, i.e. al deze 'rechten' kunnen enkel bereikt worden door diefstal te plegen. Hetzij van andere individuen of bij ons ook extreem populair diefstal van de welvaart van toekomstige generaties door schuldopbouw.

Met recht vh individu bedoel ik ieders recht om in vrijheid te doen en laten wat hij/zij wil zolang het een ander persoons zelfde recht niet schaadt. Evident gevolg daarvan is dat alle vormen van gedwongen 'solidariteit' verworpen moeten worden.

Wat jij omschrijft als rechten van het individu omschrijf ik als het recht van de vos in het kippenhok. Een one-way-ticket naar totalitarisme en de maffiastaat, waar degene met het meeste geld en de meeste wapens de baas zal zijn. Je bent ook niet 'vrij' als je honger hebt en niet eens zeker weet dat je de dag kan overleven. Je bent niet 'vrij' als je geen geld hebt om je huishuur te betalen en je er uit kunt gezet worden.

Die individuele vrijheid is trouwens historisch en evolutionair onzin, de mens is geen reptiel maar een gemeenschapsdier. Wij hebben harde tijden overleefd door als groep samen te leven. De vrijheden die we vandaag hebben danken we net aan de collectieve inzet van een gemeenschap, waar wel degelijk gedwongen solidariteit voor nodig was.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De voorbije dagen kwam het thema "links en Vlaams" meermaals aan bod in Doorbraak:

ene Mohamed Talhaoui begon er mee:
http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/li...e-voor-de-n-va

Gerolf Annemans denkt blijkbaar dat zijn partij links is:
http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/ge...se-volkspartij

Zuhal Demir denkt ook dat haar partij links is:
http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/in...en-willoze-pop

Op 1 mei kwam er dan een pleidooi voor een heuse linkse Vlaamse partij:
http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/ge...n-en-omgekeerd

Waarop Nelly Maes dan volstrekt inhoudsloos antwoordde:
http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/ge...e-partij-nodig

Het heeft blijkbaar wel wat reactie teweeg gebracht. Mij lijkt het dat er stilaan wel een moment is gekomen om effectief aan een degelijk (centrum-)links, republikeins, eurokritisch en Vlaams project te gaan werken. Heel wat linksen die ook Vlaamsvoelend zijn moeten vandaag op allerhande Belgicistische partijen stemmen zoals PvdA, Groen of (het ergst van al) SP.A, omdat het liberaal afbraakbeleid dat N-VA meer en meer voorstaat hen afschrikt. Als de "V-partijen" zich allemaal om ter rechtst gaan opstellen, dan blijft er op den duur geen andere optie meer over dan een nieuw, links en Vlaams project op te starten...

Ik ben dat gelul over "rechts" beleid bij N-VA méér dan beu. N-VA is doodeenvoudig voorstander van een beleid dat ondernemen in dit konijnenland mogelijk maakt. Punt. En vermits we a) volledig ingeklemd zitten in de EU, b) een héél groot deel van onze welvaart afhangt van de uitvoer, c) Vlaanderen meer dan 80 % van die uitvoer voor haar rekening neemt. Daar allemaal rekening mee gehouden kunnen we ons niet permitteren onze sociale lasten zodanig hoog uit de pan te laten zwieren dat we onszelf uit de markt prijzen.

Laten we gewoon een voorbeeld nemen aan de landen die, met een voorbeeldig, efficiënt en goed functionerend systeem van sociale zekerheid, er wél in slagen een performante economie uit te bouwen met een hoge tewerkstellingsgraad. Die zullen we niet vinden door te zitten turen in zuidelijke richting. Dus niet het latijns Europa want die zitten in zak en as. Ik denk veeleer aan Denemarken, Zweden, Finland, Oostenrijk ... Durft hier iemand beweren dat de betrokken landen "achterlijk en onderontwikkeld" zijn?
Er is daar een bevredigende graad van welvaart, een goede sociale zekerheid én een hoge tewerkstelling. En, dames en heren, de heilige koeien waarover bij ons geen woord mag gezegd worden zonder dat de vakbonden in de gordijnen hangen, wel die hebben zij niet. Dus géén automatische index, géén eeuwigdurende werkloosheidsvergoeding, géén altijd maar opnieuw terugkerend brugpensioenmisbruik enz.

Dat is hetgeen N-VA wil. Als het kan voor België. Maar als "WalloBrux" niet mee wil, dan maar voor een autonoom Vlaanderen.
Als dat zogezegd "rechts" is, laat dan onze verzuurde linkse zuiveren in de leer dat dan maar eens vertellen aan de Denen, de Zweden, de Oostenrijkers enz.

[Bolleke Wol]

Hoe jij dat omschrijft maakt niet uit. Feit blijft dat wie het niet met het liberaal beleid waar N-VA voor staat eens is, op termijn geen andere keuze heeft dan naar een niet-liberale partij te gaan.

[Bolleke Wol]

Ik wil trouwens wel een automatische index. Een die zelfs nog hoger ligt dan vandaag, namelijk gekoppeld aan de echte inflatie.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Ik wil trouwens wel een automatische index. Een die zelfs nog hoger ligt dan vandaag, namelijk gekoppeld aan de echte inflatie.

Durf je in alle eerlijkheid staande houden dat de modale Zweed, Fin, Deen, Oostenrijker er inzake welvaart en welzijn slechter voor staat dan wij? Als je daar "ja" op antwoordt dan is dat eenvoudig moedwillige blindheid.

[Bolleke Wol]

Die hebben ook andere mechanismen. De lonen zijn daar trouwens sowieso wel wat hoger, niet? De sociale welvaartstaat kan verschillende vormen krijgen. De automatische indexering is die van bij ons.

[Bolleke Wol]

En je gaat voorbij aan de essentie. Als N-VA een liberaler beleid wil voorstaan, dan zullen er veel Vlaamsgezinde niet-liberalen zijn die andere partijen zullen moeten zoeken.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Wat jij omschrijft als rechten van het individu omschrijf ik als het recht van de vos in het kippenhok. Een one-way-ticket naar totalitarisme en de maffiastaat, waar degene met het meeste geld en de meeste wapens de baas zal zijn.

Dat wordt altijd beweerd van een libertaire maatschappij. Bewijs ervan is echter compleet onbestaande.

In het gedwongen samenlevingsmodel met sterke overheid is het anders wel overduidelijk wie het voor het zeggen heeft: degenen met het meeste geld en degenen met de meeste wapens... En ik ken geen enkel voorbeeld van een maatschappij met sterke overheid waarin dit niet het geval is...

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Je bent ook niet 'vrij' als je honger hebt en niet eens zeker weet dat je de dag kan overleven. Je bent niet 'vrij' als je geen geld hebt om je huishuur te betalen en je er uit kunt gezet worden.

Natuurlijk ben je dan wel vrij... Je kan nog steeds zelf in alle vrijheid beslissen hoe je iets aan die situatie kan proberen te doen. Ik vind het doembeeld van al die hulpeloze sukkelaars die niet zonder de door de overheid georganiseerde 'herverdeling' kunnen trouwens alles behalve geloofwaardig.

Wat het mij vooral verteld is iets over het mensbeeld van degenen die dat beeld steevast oproepen. Een mensbeeld dat er ongeveer als volgt uitziet:

- de wereld zit vol met arme stumperds die niet in staat zijn hun lot in eigen handen te nemen en 'geholpen' moeten worden door de ultieme wijsheid van de almachtige overheid.

- verder zijn mensen complete egoisten die als ze niet gedwongen worden tot solidariteit (een contradictie om u tegen te zeggen trouwens) door de onbaatzuchtige overheidsbestuurders die enkel en alleen het beste met iedereen voor hebben hun medemens compleet zouden laten stikken.

Ik heb een ander mensbeeld dan u. Ik denk dat veruit de meeste mensen echt geen overheid nodig hebben om verstandige beslissingen te nemen.

Meer nog, ik denk dat het wegvallen van het moral hazard probleem al een louterend gedrag zou hebben.

Verder denk ik - in tegenstelling tot u - dat degenen die aan de overheid de dienst gaan uitmaken over het algemeen net niet die uitzonderingen in uw model, i.e. de paar goede wijze bestuurders in een massa van stumperds en egoisten zullen zijn, maar wel de uitzonderingen in mijn mensbeeld, i.e. degenen die gekenmerkt worden door een tomeloze machtswellust, overschatting van het eigen kunnen en een moreel gehalte ver, ver beneden dat van de gemiddelde mens.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ben dat gelul over "rechts" beleid bij N-VA méér dan beu. N-VA is doodeenvoudig voorstander van een beleid dat ondernemen in dit konijnenland mogelijk maakt. Punt.

Over welk konijnenland en welke N-VA heb jij het ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Hoe jij dat omschrijft maakt niet uit. Feit blijft dat wie het niet met het liberaal beleid waar N-VA voor staat eens is, op termijn geen andere keuze heeft dan naar een niet-liberale partij te gaan.

Het is jouw perceptie dat N-VA een liberaal beleid voorstaat. Als men aan de N-VA of het Vlaamse Belang op de man af vraagt of ze een liberale lijn aanhangen krijg je geen "ja" of "neen" als antwoord. Dat kan je nalezen in het antwoord dat N-VA en Vlaams Belang waarnaar gelinkt is in het openingstopic.

Het verbaast me dat Gerolf Annemans niet terug begon over zijn "derde weg".

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Hoe jij dat omschrijft maakt niet uit. Feit blijft dat wie het niet met het liberaal beleid waar N-VA voor staat eens is, op termijn geen andere keuze heeft dan naar een niet-liberale partij te gaan.

N-VA is dan ook een middel, geen doel.

[Bolsjewiek]

Ja gaat er al van uit dat je linkse flaminganten gaat vinden. Succes, zou ik zeggen. Met uitzondering van een kleine groep rond de VSB (want uw voorgestelde partij bestaat reeds) is er amper een consequent linkse te vinden die meegaat in het asociaal en haatdragend verhaal van het flamingantisme.

Edit: hier een link voor u: http://www.v-sb.net/
Veel plezier ermee.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

N-VA is dan ook een middel, geen doel.

Ondertussen heb ik gelijk gekregen, N-VA trekt voluit de liberale kaart.

Aangezien mijn doel de Vlaamse soevereiniteit is en niet die van multinationals en eurocratie, is de N-VA geenszins meer een middel. Ik zie op termijn dan ook geen andere oplossing meer dan met een aparte sociale, Vlaamsgezinde lijst op te komen. Zelfs al haalt die maar één verkozene, één verkozene die durft nee zeggen tegen dat liberaal beleid is beter dan twintig die braaf ja knikken wanneer Europa dicteert.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

N-VA is dan ook een middel, geen doel.

En voor de kliek rond De Wever is het nationalisme een middel om zijn doel, namelijk een uiterst rechts-liberaal beleid, te kunnen verwezenlijken.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En voor de kliek rond De Wever is het nationalisme een middel om zijn doel, namelijk een uiterst rechts-liberaal beleid, te kunnen verwezenlijken.

Exact het omgekeerde wat Sinardet zegt.

Als jij gelijk hebt, waarom zou de N-VA eerst en vooral een staatshervorming gewild hebben en dan pas over het sociaal-economische te willen babbelen? Waarom moest er in 2007 de PS absoluut bij ondanks dat er een economisch rechtse regering kon gemaakt worden met CD&V/OVLD/MR?

Waarom is er dan een Vlaamse regering met SPA en N-VA?

[De rechtvaardige rechter]

http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/li...aamse-beweging