"Links" en "rechts - kunnen we deze termen blijven hanteren?

Albrecht · 29 juli 2011, 12:49

Ik heb dit al heel vaak aangehaald in draadjes, maar aangezien verdere discussie daarrond steeds zou afwijken van het onderwerp, heb ik besloten een eigen draadje te maken.

Aan links wordt vaak progressiviteit en economisch socialisme (al dan niet Marxistisch) toegeschreven, aan rechts wordt vaak conservatisme en kapitalisme toegeschreven.

Nu is het erg simpel om met die definities de klassieke socialistische partij (nu PVDA/LSP) en de republikeins-liberale partij (N-VA) te categoriseren.

Toch zijn er partijen die moeilijk in te delen zijn. Hitler's NSDAP en SLP (Vroeger Spirit) bijvoorbeeld. Ook stromingen als solidarisme en Christendemocratie zijn moeilijk te categoriseren.

Misschien interessant om eens rond te discussiëren...

zebrapad · 29 juli 2011, 19:09

Interessante topic.
Ik denk dat men 'links' of 'rechts' niet moet plaatsen binnen het kader van politieke partijen, voor de simpele rede dat ze dat niet zijn.
Onze democratie is een meerderheid/minderheid democratie en geen consensus democratie.
Men kan beter een links of rechtse sfeer aftoetsen aan een 'dominante meerderheid' of een 'autoritaire minderheid'. Dit bepaald of een partij een rechtse of linkse invloed nastreeft.

De huidige regeringsvorming is daar een goed voorbeeld van:

Met de houding van NVA/FDF kreeg men een autoritaire minderheid (op het totaal) die de regeringsvorming stagneerde.
Nu dat men NVA eruit heeft gewerkt, krijgt men een dominante meerderheid (op het totaal + FDF), die de minderheid gaat trachten te onderwerpen aan haar standpunten.

In principe heeft een dominante meerderheid altijd een linkse invloed en een autoritaire minderheid een rechtse.

Het cordon sanitair is een goed voorbeeld hoe men vanuit een dominante meerderheid, een uiterst rechtse beslissing heeft genomen om een autoritaire minderheid buiten spel te zetten.

Metternich · 29 juli 2011, 19:44

Momenteel lijdt een deel van links aan een soort ontkenning. Voor hen kan het niet zijn dat rechtse mensen, en dan vooral de nationalisten, zich antikapitalistisch opstellen. En ik kan dat begrijpen, er zijn immers tijden geweest dat rechtse nationalisten zich in dienst stelden van het kapitaal.

Maar tijden veranderen (godzijdank). Nu is het enkel nodig dat mensen hun politieke prioriteiten opnieuw leggen. Voor mij is het geen probleem, en daar kunnen mensen op dit forum van getuigen, om rond te hangen met overtuigde socialisten. Omgekeerd daarentegen merk ik toch altijd wat angst om "natte voeten" te krijgen (en ik betwijfel dat dat iets te maken zou hebben met een schrik voor mijn niet-indrukwekkende postuur)

De Garde · 29 juli 2011, 21:49

Het zijn termen die doorheen de tijden anders bekeken worden. In het begin was het gewoon de positie binnen het Franse parlement van de royalisten (rechts) en de radicalen (links).

Het was in de 19e eeuw de visie op religie (ultramontanen rechts en liberalen - al dan niet vanuit socialistische hoek - links) en later economisch.

'Links' en 'Rechts' zijn als zodanig een synthese van alle breuklijnen binnen de samenleving. Een zeer beperkte en beperkende synthese.

Ik geloof wel in de breuklijn tussen conservatief en progressief maar ook dat is beperkend. Sommige conservatieven zijn reactionair en anderen revolutionair. Hetzelfde geldt voor de progressieven.

Daarnaast is er een breuklijn tussen subsidiariteit en schaalvergroting en de verhouding tot de natiestaten van de 19e eeuw.

Het grote probleem in de links-rechtsverhouding is de verzorgingsstaat van de jaren '60, die een neo-korporatief model heeft georganiseerd waardoor organisaties die vroeger progressief waren en voor welvaartsverdeling vandaag vast zitten in een visie dat er niks mag veranderen.

Tot die jaren was de verhouding tussen links en rechts veel scherper.

Dus: is het bruikbaar? Op een operationele schaal zal ik dicht bij een aantal 'rechtse' figuren uit liberale of christendemocratische hoek aanleunen maar dat maakt me daarom nog geen liberaal of katholiek.

Albrecht · 30 juli 2011, 09:35

Ik denk dat zo'n grafiekjes, zoals dit ene grafiekje dat ik maakte (verre van compleet), een stuk beter is dan het typische links/rechts. Maar dan zit daar nog de ethische kwestie, die niet verwerkt is...

De Garde · 30 juli 2011, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik denk dat zo'n grafiekjes, zoals dit ene grafiekje dat ik maakte (verre van compleet), een stuk beter is dan het typische links/rechts. Maar dan zit daar nog de ethische kwestie, die niet verwerkt is...

Zoals het leven is, zo is de politieke overtuiging ook: multidimensioneel. Je zou al driedimensioneel moeten kunnen werken en het belang van de assen aanpassen aan de actualiteit maar dat is quasi onmogelijk.

Pelgrim · 31 juli 2011, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Momenteel lijdt een deel van links aan een soort ontkenning. Voor hen kan het niet zijn dat rechtse mensen, en dan vooral de nationalisten, zich antikapitalistisch opstellen. En ik kan dat begrijpen, er zijn immers tijden geweest dat rechtse nationalisten zich in dienst stelden van het kapitaal.

Maar tijden veranderen (godzijdank). Nu is het enkel nodig dat mensen hun politieke prioriteiten opnieuw leggen. Voor mij is het geen probleem, en daar kunnen mensen op dit forum van getuigen, om rond te hangen met overtuigde socialisten. Omgekeerd daarentegen merk ik toch altijd wat angst om "natte voeten" te krijgen (en ik betwijfel dat dat iets te maken zou hebben met een schrik voor mijn niet-indrukwekkende postuur)

Met alle respect, maar de rechtse Vlaamse beweging wordt vandaag nog altijd gedomineerd door liberaal-rechts hoor. Meer dan ooit zelfs.

Metternich · 1 augustus 2011, 01:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Met alle respect, maar de rechtse Vlaamse beweging wordt vandaag nog altijd gedomineerd door liberaal-rechts hoor. Meer dan ooit zelfs.

De radicaal-rechtse dan?

Zapatista · 1 augustus 2011, 01:47

Nee, het is achterhaald en wordt enkel gebruikt om met de vinger te wijzen.

Albrecht · 1 augustus 2011, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

De radicaal-rechtse dan?

Met N-VA als liberale partij, en VB met een sterke liberale vleugel, terwijl 'radicaal'-rachts lange tijd nog met nationaalsocialisme zal vereenzelvigd worden?

koppijn · 1 augustus 2011, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Aan links wordt vaak progressiviteit en economisch socialisme (al dan niet Marxistisch) toegeschreven, aan rechts wordt vaak conservatisme en kapitalisme toegeschreven.

Links en rechts zijn termen die aan zich geen inhoud hebben, en niets met kan duiden. De termen progessief en conservatief daarentegen duiden uw levensoriëntatie aan. De socialistische beweging einde 19 en begin 20 eeuw waren duidelijk progressief georiënteerd zijn stonden voor de ontwikkeling en de vooruitgang van de arbeider. Nu zijn ze eigenlijk het tegendeel en zijn conservatief, dat wilt zeggen zij strijden voor het behoud van de verworven rechten opgebouwd de laatste decennia. Idem dito betreft de groene beweging die zichzelf als links progressief oriënteert. Alhoewel hun doelstelling in wezen conservatief is, het behoud van het natuurlijk ecologisch patrimonium. Wat op zichzelf niet verkeerd is, conservatief heeft in de loop van de geschiedenis een negatieve connotatie gekregen. Denk maar aan de katholieke partij in de 19 eeuw die stond voor het behoud van de sociale klasse en structuren. Progressief stond altijd in het teken van materiële en geestelijke vooruitgang (volkshogescholen, leerplicht enz.) Maar er zijn grenzen aan de economische en materiële groei waar we nu van bewust zijn. Een levende visionaire progressieve beweging hebben we op dit ogenbliek niet. Het enigste wat we nu hebben zijn verschillende soorten conservatieve bewegingen georiënteerd naar hun eigen belangengroepen.

Metternich · 1 augustus 2011, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Met N-VA als liberale partij, en VB met een sterke liberale vleugel, terwijl 'radicaal'-rachts lange tijd nog met nationaalsocialisme zal vereenzelvigd worden?

Die partijen kunnen mij niets schelen. Nationaalsocialisme is iets voor extreem-rechts. Als jij een andere term hebt voor radicaal-rechts, mag je het altijd laten weten hoor

Albrecht · 3 augustus 2011, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Die partijen kunnen mij niets schelen. Nationaalsocialisme is iets voor extreem-rechts. Als jij een andere term hebt voor radicaal-rechts, mag je het altijd laten weten hoor

Gewoon dat "rechts" laten vallen, en de naam van je politieke stroming gebruiken?

kelt · 3 augustus 2011, 17:17

Vanaf halfweg de jaren negentig vervaagde het onderscheid tussen de toenmalige VLD en de SP....De beide niet-confessionele partijen zagen meer overeenkomsten dan verschillen tussen hun bewegingen.aan de top van beide partijen kwamen bovendien teletubbies,voor wie de vorm van communikatie (allemaal leuke dingen voor de mensen) belangrijker was dan de echte inhoud.....(dat hadden ze geleerd in het bedrijfsleven...hoe je water met bubbeltjes kunt verkopen als een life-style produkt)...

Ach,die liefde,het versmelten van links en rechts tot paars

Van beide partijen zijn er vleugels afgevallen,mensen die de boodschap wel degelijk belangrijk vonden,mensen die hun eigen privé-partijtje wilden,....

De kiezer zal wel de rest doen....

ja,"links" en "rechts" zijn bruikbare termen,en zowel O-VLD als SpA kunnen zich maar beter heel goed definieren,of ze gaan onder de 5%,het is drukjes aan het worden in de "vleugels" waar zij vroeger alleen waren.

Cynara Cardunculus · 3 augustus 2011, 17:27

Het wordt wel wat lastig definieren als men linkse mensen die wèl kritiek hebben op islam ineens in de extreem rechtse hoek gaat duwen.

Dan druppelt het stilletjesaan leeg in dat rode linkse hoekje. (wat niet wegneemt dat ze aan de macht zullen blijven zoals nu groen!en spa, vermits al degenen die hen niet welgevallig zijn achter een cordon worden gestopt. ik wacht met ongeduld tot ze 99% van de nog bruikbare stemmen halen).

Alienation · 4 augustus 2011, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Het wordt wel wat lastig definieren als men linkse mensen die wèl kritiek hebben op islam ineens in de extreem rechtse hoek gaat duwen.

Dan druppelt het stilletjesaan leeg in dat rode linkse hoekje. (wat niet wegneemt dat ze aan de macht zullen blijven zoals nu groen!en spa, vermits al degenen die hen niet welgevallig zijn achter een cordon worden gestopt. ik wacht met ongeduld tot ze 99% van de nog bruikbare stemmen halen).

Wacht maar Cynara, tot ge uw gelijk krijgt...
Dan zult ge weemoedig huilen dat dat niet hetgene was wat je over je kinderen heen wou roepen, maar toch riep je. En iedereen moet oogsten wat iedereen zaait.

Als er opstand komt, zal die ver boven je petje reiken en zal de ordehandhaving te druk bezig zijn met uw gelijk te behouden. Zal je mond je daden die momenten kunnen naleven als ze bij u binnen zijn en er geen kat is om u te helpen?

Zult ge dan ook even dapper in uw betoog zijn? Als chaos bereikt is en de mensen erop handelen. Let me tell you, karma is a bitch. And it hurts you where it hurts the most. Neem het van deze diablo aan, we must act together as humans, not by religion!

Snerror · 4 augustus 2011, 19:36

Misschien kunnen we nieuwe termen uitvinden om politieke meningen te classificeren. Iemand ideeën?

Snerror · 4 augustus 2011, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Wacht maar Cynara, tot ge uw gelijk krijgt...
Dan zult ge weemoedig huilen dat dat niet hetgene was wat je over je kinderen heen wou roepen, maar toch riep je. En iedereen moet oogsten wat iedereen zaait.

Als er opstand komt, zal die ver boven je petje reiken en zal de ordehandhaving te druk bezig zijn met uw gelijk te behouden. Zal je mond je daden die momenten kunnen naleven als ze bij u binnen zijn en er geen kat is om u te helpen?

Zult ge dan ook even dapper in uw betoog zijn? Als chaos bereikt is en de mensen erop handelen. Let me tell you, karma is a bitch. And it hurts you where it hurts the most. Neem het van deze diablo aan, we must act together as humans, not by religion!

Akkoord, maar leg dat eens aan de moslims uit. Ik vraag me af hoe bitcherig hun Karma is.

Ik denk misschien zelfs dat Cynara dat Karma verpersoonlijkt.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=158080

Alienation · 4 augustus 2011, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Akkoord, maar leg dat eens aan de moslims uit. Ik vraag me af hoe bitcherig hun Karma is.

Ik denk misschien zelfs dat Cynara dat Karma verpersoonlijkt.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=158080

Ik begrijp de frustratie bij de mensen. Maar we moeten ons hoofd koel houden. En de zaken effe relativeren en de mensen die niet meewillen eruit filteren he.
Maar dat wil niet zeggen dat we elke daad die een mens pleegt moeten linken aan zijn/haar cultuur/achtergrond

Nestor Burma · 6 augustus 2011, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Die partijen kunnen mij niets schelen. Nationaalsocialisme is iets voor extreem-rechts. Als jij een andere term hebt voor radicaal-rechts, mag je het altijd laten weten hoor

Wie ligt er wakker van of iets "extreem-rechts" dan wel "radicaal-rechts" genoemd wordt?

29 juli 2011, 12:49	#1
Albrecht Banneling Geregistreerd: 29 oktober 2009 Berichten: 8.928	"Links" en "rechts - kunnen we deze termen blijven hanteren? Ik heb dit al heel vaak aangehaald in draadjes, maar aangezien verdere discussie daarrond steeds zou afwijken van het onderwerp, heb ik besloten een eigen draadje te maken. Aan links wordt vaak progressiviteit en economisch socialisme (al dan niet Marxistisch) toegeschreven, aan rechts wordt vaak conservatisme en kapitalisme toegeschreven. Nu is het erg simpel om met die definities de klassieke socialistische partij (nu PVDA/LSP) en de republikeins-liberale partij (N-VA) te categoriseren. Toch zijn er partijen die moeilijk in te delen zijn. Hitler's NSDAP en SLP (Vroeger Spirit) bijvoorbeeld. Ook stromingen als solidarisme en Christendemocratie zijn moeilijk te categoriseren. Misschien interessant om eens rond te discussiëren...

29 juli 2011, 19:44	#3
Metternich Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2006 Locatie: Dietsland-Europa Ideologie: Solidarisme en corporatisme Berichten: 10.620	Momenteel lijdt een deel van links aan een soort ontkenning. Voor hen kan het niet zijn dat rechtse mensen, en dan vooral de nationalisten, zich antikapitalistisch opstellen. En ik kan dat begrijpen, er zijn immers tijden geweest dat rechtse nationalisten zich in dienst stelden van het kapitaal. Maar tijden veranderen (godzijdank). Nu is het enkel nodig dat mensen hun politieke prioriteiten opnieuw leggen. Voor mij is het geen probleem, en daar kunnen mensen op dit forum van getuigen, om rond te hangen met overtuigde socialisten. Omgekeerd daarentegen merk ik toch altijd wat angst om "natte voeten" te krijgen (en ik betwijfel dat dat iets te maken zou hebben met een schrik voor mijn niet-indrukwekkende postuur) __________________

3 augustus 2011, 17:17	#14
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 32.837	Vanaf halfweg de jaren negentig vervaagde het onderscheid tussen de toenmalige VLD en de SP....De beide niet-confessionele partijen zagen meer overeenkomsten dan verschillen tussen hun bewegingen.aan de top van beide partijen kwamen bovendien teletubbies,voor wie de vorm van communikatie (allemaal leuke dingen voor de mensen) belangrijker was dan de echte inhoud.....(dat hadden ze geleerd in het bedrijfsleven...hoe je water met bubbeltjes kunt verkopen als een life-style produkt)... Ach,die liefde,het versmelten van links en rechts tot paars Van beide partijen zijn er vleugels afgevallen,mensen die de boodschap wel degelijk belangrijk vonden,mensen die hun eigen privé-partijtje wilden,.... De kiezer zal wel de rest doen.... ja,"links" en "rechts" zijn bruikbare termen,en zowel O-VLD als SpA kunnen zich maar beter heel goed definieren,of ze gaan onder de 5%,het is drukjes aan het worden in de "vleugels" waar zij vroeger alleen waren. Laatst gewijzigd door kelt : 3 augustus 2011 om 17:21.

4 augustus 2011, 19:36	#17
Snerror Europees Commissaris Geregistreerd: 13 mei 2010 Berichten: 7.445	Misschien kunnen we nieuwe termen uitvinden om politieke meningen te classificeren. Iemand ideeën? __________________ https://stratlingo.com Laatst gewijzigd door Snerror : 4 augustus 2011 om 19:36.

29 juli 2011, 19:09	#2
zebrapad Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 3 december 2009 Berichten: 929	Interessante topic. Ik denk dat men 'links' of 'rechts' niet moet plaatsen binnen het kader van politieke partijen, voor de simpele rede dat ze dat niet zijn. Onze democratie is een meerderheid/minderheid democratie en geen consensus democratie. Men kan beter een links of rechtse sfeer aftoetsen aan een 'dominante meerderheid' of een 'autoritaire minderheid'. Dit bepaald of een partij een rechtse of linkse invloed nastreeft. De huidige regeringsvorming is daar een goed voorbeeld van: Met de houding van NVA/FDF kreeg men een autoritaire minderheid (op het totaal) die de regeringsvorming stagneerde. Nu dat men NVA eruit heeft gewerkt, krijgt men een dominante meerderheid (op het totaal + FDF), die de minderheid gaat trachten te onderwerpen aan haar standpunten. In principe heeft een dominante meerderheid altijd een linkse invloed en een autoritaire minderheid een rechtse. Het cordon sanitair is een goed voorbeeld hoe men vanuit een dominante meerderheid, een uiterst rechtse beslissing heeft genomen om een autoritaire minderheid buiten spel te zetten.

29 juli 2011, 21:49	#4
De Garde Europees Commissaris Geregistreerd: 26 januari 2004 Locatie: Meetjesland Berichten: 6.889	Het zijn termen die doorheen de tijden anders bekeken worden. In het begin was het gewoon de positie binnen het Franse parlement van de royalisten (rechts) en de radicalen (links). Het was in de 19e eeuw de visie op religie (ultramontanen rechts en liberalen - al dan niet vanuit socialistische hoek - links) en later economisch. 'Links' en 'Rechts' zijn als zodanig een synthese van alle breuklijnen binnen de samenleving. Een zeer beperkte en beperkende synthese. Ik geloof wel in de breuklijn tussen conservatief en progressief maar ook dat is beperkend. Sommige conservatieven zijn reactionair en anderen revolutionair. Hetzelfde geldt voor de progressieven. Daarnaast is er een breuklijn tussen subsidiariteit en schaalvergroting en de verhouding tot de natiestaten van de 19e eeuw. Het grote probleem in de links-rechtsverhouding is de verzorgingsstaat van de jaren '60, die een neo-korporatief model heeft georganiseerd waardoor organisaties die vroeger progressief waren en voor welvaartsverdeling vandaag vast zitten in een visie dat er niks mag veranderen. Tot die jaren was de verhouding tussen links en rechts veel scherper. Dus: is het bruikbaar? Op een operationele schaal zal ik dicht bij een aantal 'rechtse' figuren uit liberale of christendemocratische hoek aanleunen maar dat maakt me daarom nog geen liberaal of katholiek.

30 juli 2011, 09:35	#5
Albrecht Banneling Geregistreerd: 29 oktober 2009 Berichten: 8.928	Ik denk dat zo'n grafiekjes, zoals dit ene grafiekje dat ik maakte (verre van compleet), een stuk beter is dan het typische links/rechts. Maar dan zit daar nog de ethische kwestie, die niet verwerkt is...

1 augustus 2011, 01:47	#9
Zapatista Parlementslid Geregistreerd: 16 maart 2009 Locatie: De wereld Berichten: 1.603	Nee, het is achterhaald en wordt enkel gebruikt om met de vinger te wijzen.

3 augustus 2011, 17:27	#15
Cynara Cardunculus Banneling Geregistreerd: 8 februari 2011 Locatie: Marrakech aan 't Scheldt Berichten: 9.999	Het wordt wel wat lastig definieren als men linkse mensen die wèl kritiek hebben op islam ineens in de extreem rechtse hoek gaat duwen. Dan druppelt het stilletjesaan leeg in dat rode linkse hoekje. (wat niet wegneemt dat ze aan de macht zullen blijven zoals nu groen!en spa, vermits al degenen die hen niet welgevallig zijn achter een cordon worden gestopt. ik wacht met ongeduld tot ze 99% van de nog bruikbare stemmen halen).